В Самаре в суде было рассмотрено уголовное дело 23-летнего мужчины, подозреваемого в угоне. По данным следствия осенью 2021 года мужчина, не имея водительских прав, угнал автомобиль Lada Priora. Молодой человек вскрыл замок машины, нашел в салоне ключ от замка зажигания и поехал кататься. Во время поездки угонщик не справился с управлением, врезался в здание.

После ДТП автомобиль получил множество повреждений и восстановлению не подлежал. По данным владельца автомобиля из салона пропали вещи, в том числе документы на машину. Позже их вернули потерпевшему.

В суде подозреваемый признал вину. Врач-психиатр в суде рассказал, что подозреваемого доставили к ним из спецприемника. Угонщик вел себя агрессивно и представлялся именем хозяина угнанной машины. Угонщика госпитализировали, а затем выяснили, что он уже проходил лечение. Судебно-психиатрическая комиссия пришла к выводу, что из-за хронического психического расстройства мужчина мог не сознавать общественную опасность своих действий.

Суд освободил мужчину от уголовной ответственности, ему было назначено принудительное лечение.

Житель Красноярска в 2021 году приобрел новый автомобиль по цене, более высокой, чем планировал. Дилер навязал ему дополнительные услуги, которые значительно повысили стоимость автокредита. Официальные продавцы автомобилей часто ставят клиентов в безвыходное положение, продавая автомобиль только с пакетом дополнительных опций. Но в этом случае дилер добавил к сумме автокредита стоимость дополнительных услуг. Так, покупатель оплатил юридическую поддержку, круглосуточную помощь на дорогах и эвакуацию.

Когда клиент обратился к продавцу с заявлением об отказе от услуг, ему отказали и деньги за услуги не вернули. После этого водитель обратился в Роспотребнадзор. Ведомство подало иск в суд. В результате суд встал на сторону автомобилиста и взыскал с юридических лиц, указанных в сделке, 492 100 рублей.

Продавец автомобиля, ООО «Ультра», получил штраф в размере 10 000 рублей. Навязанные услуги должно было оказывать другое юридическое лицо – ООО «Север». И эта компания получила более серьезное наказание. Суд обязал компанию вернуть 251 400 рублей за услуги, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф в 130 000 рублей.

Дилеры часто предлагали покупателя дополнительные опции при продаже нового автомобиля. Но в 2021 году из-за дефицита авто ситуация вышла из-под контроля. Большинство граждан соглашаются и оплачивают навязанные им опции. В 2022 году некоторые автомобильные марки смогли справиться с дефицитом авто, но проблема все еще остается актуальной.

Суд Железнодорожного района Самары рассмотрел иск о взыскании с компании «Проф групп строй» 8,5 млн рублей и внес решение в пользу истца по делу о защите прав потребителя. Истцом стал Сергей Голотрапчук. Водитель 1 августа 2020 года купил в автосалоне автомобиль Chery Tiggo 4. Автомобиль стоил 1,25 млн рублей. Водитель оформил покупку в кредит, внеся первоначальный внос в размере 410 тысяч рублей.

Через две недели после покупки авто Сергей Г. предпринял попытку вернуть купленный авто. На машине были обнаружены сколы, царапины, следы подкрашивания. Мужчина подозревал, что автомобиль побывал в ДТП. Сергей Г. вручил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Так как автосалон не являлся официальным дилером, ему предложили провести проверку качества авто у представителя марки. Официальный дилер не нашел в автомобиле недостатков.

Далее Сергей Г. самостоятельно заказал экспертизу, которая подтвердила наличие дефектов в автомобиле. Автосалон не удовлетворил и вторую претензию автомобилиста. Поэтому мужчина обратился в суд с иском. В нем он требовал взыскать с продавца автомобиля стоимость машины, компенсацию морального вреда в 30 тысяч рублей, 50% штраф, неустойку в размере 4,3 млн рубля и неустойку в 12,5 тысяч рублей в день за просрочку исполнения решения суда.

Так как представитель компании-ответчика уклонился от получения судебных извещений, иск рассматривался без него. Суд в полном объеме удовлетворил требование истца о неустойке. В ходе судебной экспертизы были подтверждены многочисленные дефекты автомобиля и выявленные новые, не заявленные истцом.

Суд постановил расторгнуть договор продажи автомобиля и взыскать с ООО «Проф групп строй» 8,47 млн рублей (из них 1,25 млн рублей стоимость авто, 10 тысяч рублей – компенсация морального вредя, 4,3 млн рублей неустойка, 2,8 млн рублей штраф, расходы на юриста, уплата процентов по кредиту). Также с момента вступления в силу решения суда до его исполнения ежедневно будет начисляться неустойка в размере 10,4 тысячи рублей.

Житель Челябинска отсудил у дилера 7,3 млн рублей за купленный Volkswagen Touareg. Этот автомобиль мужчина приобрел летом 2018 года в автоцентре «Гольфтрим». Не прошло и года, как он стал замечать, что из-за повышенной влажности у авто запотевают стекла, после дождя или мойки кузова в салоне появляется неприятный запах.

Владелец автомобиля несколько раз обращался к дилеру за гарантийным ремонтом, но ожидаемого результата не было. В процессе ремонта у автомобиля была повреждена крыша, разодрана обшивка салона и уплотнитель багажника, сломано крепление плафона освещения и система откидывания задних сидений.

Когда в октябре 2019 года владелец автомобиля Владимир обратился в салон с письменной претензией и требованием разорвать договор купли-продажи, он не получил ответ. После этого мужчина обратился в суд. К этому моменту салон автомобиля был пропитан влагой, внутри образовалась плесень и грибок. Водитель сообщил, что из-за находящихся в воздухе спор плесени у его ребенка появились приступы аллергии в виде удушья.

Судебная экспертиза показала, что причиной воды внутри автомобиля стал не присоединенный к дренажу панорамной крыши шланг для стока воды. Своевременная ликвидация этого дефекта могла бы решить все возникшие проблемы – грибок и плесень не появились бы. Но исправление дефекта на данном этапе проблему не решит.

Суд принял сторону владельца автомобиля и постановил взыскать уплаченные за покупку авто 5 млн рублей, а также штраф за невыполнение требований потребителя и расходы по оплате пошлины. Итоговая сумма взыскания составила 7,3 млн рублей.

В январе этого года 24-летний мужчина совершил угон автомобиля и теперь обвиняется в преступлении по статье УК «Неправомерное завладение автомобилем или иным ТС без цели хищения».

13 января в дежурную часть МВД по Волжскому району было принято заявление от местного жителя об угоне автомобиля. На место хищения была направлена следственно-оперативная группа. Полицейские выяснили, что предполагаемый подозреваемый находился в гостях у приятелей. Когда из кармана владельца машины выпали ключи от автомобиля, он их забрал и затем угнал авто.

На угнанном автомобиле ВАЗ-21101 он поехал в сторону поселка Прибрежный. Во время движения водитель не справился с управлением, съехал под дамбу и врезался в дерево. Далее мужчина бросил автомобиль и на такси вернулся домой. В тот же вечер угонщика задержали.

В отношении задержанного собрана доказательная база противоправной деятельности. Дело направлено в Волжский районный суд для рассмотрения по существу. Угнанный автомобиль вернули его владельцу.

Водитель из Забайкальска смог отсудить компенсацию у АЗС, после того как его автомобиль сломался из-за некачественного бензина. Машина сломалась, когда мужчина вез свою жену в роддом. Накануне автомобиль был заправлен бензином марки АИ-95 на АЗС «Комфорт» в поселке «Забайкальск». Инцидент произошел почти год назад, 20 января 2019 года.

Водитель повез свою беременную жену в роддом в Читу из поселка Забайкальск. По дороге на участке Могойтуй – Агинское на небольшом подъеме в автомобиле начал слышаться стук из-под капота, как будто двигатель «задыхался», далее на приборной панели загорелись знаки, уведомляющие о поломке двигателя, и машина встала. Автомобиль доехал до Читы, но сначала на буксире до Агинского, а затем на эвакуаторе. Беременная супруга родила в одной из больниц по дороге.

Компания, владеющая АЗС, возместила часть ремонта топливной системы, но водитель обратился в суд, где требовал возместить сумму ремонта полностью и также требовал возмещение морального ущерба. По суду мужчина получил 16,5тысяч рублей, из них 10 компенсация морального вреда и 6,5 тысяч рублей неустойки. Также дополнительно компания выплатила истцу 321 тысячу рублей за ремонт машины и 67 тысяч рублей компенсацию морального вреда.

Жительница города Орел подала в суд на ООО «Хенде Мотор Мануфактуринг Рус» и получила в итоге 1,5 млн рублей за ржавый автомобиль Kia Rio. Иск рассматривался в Северном районном суде города Орел.

Из материалов дела известно, что женщина купила в 2014 году новый белый автомобиль Kia Rio. Гарантия на автомобиль составляет 60 месяцев или 150 тысяч километров пробега. Практически сразу после покупки автомобиль начал ржаветь.

В мае 2016 года на крыше, двери багажника, левой и правой стойках лобового стекла появилась коррозия. Ее устранили по гарантии. Но через в 2017 году был проведен еще один ремонт из-за образовавшейся в тех же местах коррозии. Через год, в апреле 2018 года ржавчина появилась вновь.

Россиянке надоело постоянно ремонтировать автомобиль. Она потребовала вернуть ей деньги, потраченные на покупку самой машины и разницу между уплаченной в 2014 году суммой и ценой аналогичной модели. Но производитель отказал ей. В результате собственница автомобиля обратилась в суд.

В суде было установлено, что женщина получила отказ в возмещении разницы цены нового авто, так как в момент рассмотрения претензии такие машины уже не производились. Их сменила модель нового поколения. Но экспертиза установила, что аналогом модели Kia Rio 2014 года выпуска является Kia Rio, выпускаемый с 2017 года. В день проведения экспертизы рыночная цена автомобиля составляла 1 114 900 рублей. И хотя внешне автомобили имеют некоторые отличия, их основные технические характеристики почти идентичны. Суд постановил, что их можно считать аналогами.

В результате суд встал на сторону автомобилистки и постановил взыскать с производителя 1,5 млн рублей. В эту сумму входит 508 592 рубля – разница между стоимостью старого авто и аналогичного нового, 616 308 рублей – стоимость автомобиля и оставшаяся сумма – неустойка и компенсация морального вреда.

Автомобилист, купивший дорогой кроссовер Range Rover Velar смог в суде доказать, что спинка кресла водителя с дефектом и поэтому угрожает безопасности дорожного движения.

В России последние месяцы активно набирает обороты так называемый автомобильный потребительский терроризм. Так, в мае несколько крупных автопроизводителей совместно обратились к ФСБ и Генпрокуратуре с жалобой на суды, которые, по их мнению, находятся в сговоре с клиентами и выносят несправедливые решения. В результате с автопроизводителей взыскиваются многомилионные штрафы за некачественные автомобили. Один из таких случаев недавно произошел в Волгограде.

Гражданин Альвидас Рубис в декабре 2017 года приобрел и дилера ООО «Арконт ЯЛР» кроссовер Range Rover Velar. Стоимость автомобиля - 6 415 700 рублей. В мае водитель прислал продавцу претензию, в которой говорилось, что в спинке водительского кресла есть инородный предмет. Он неудобен и давит на спину. Автомобиль проверили. Сотрудники дилерского центра пришли к выводу, что проблем с креслом нет, всего его элементы находятся в штатных местах, правильно зафиксированы. Но автомобилист настаивал, что ощущает спиной неудобство и попросил расторгнуть сделку купли-продажи. Ему в этом отказали, так как никто ранее на спинки кресел не жаловался, и признаков дефекта нет.

Получив отказ у дилера, автомобилист обратился в негосударственное экспертное учреждение «Мотус». Оно нашло дефект в кресле, который «влияет на безопасное использование ТС». Имея на руках такое заключение, гражданин подал иск на дилера в районном суде Волгограда.

Районный суд назначил свою экспертизу. Ее проводила компания «Консул». Неисправности не были обнаружены. Истец настоял на еще одной экспертизе. И в этот раз агентство «Меркурий» нашло инородный предмет в кресле. Было выяснено, что толщина наполнителя недостаточная, в результате создается контакт спины водителя с блоком климат-контроля. Как следствие возникает дискомфорт, который влияет на безопасность дорожного движения.

На основании этого заключения суд встал на сторону истца. Дилер обязан вернуть теперь стоимость автомобиля, также выплатить неустойку в 6 672328 рублей и штраф в 6 557 014 рублей. Также дилер должен возместить расходы на экспертизу – еще 25 тысяч рублей. Моральный ущерб водителю был оценен в 1 тысячу рублей (истец требовал 100 тысяч рублей). В результате теперь по решению суда дилер должен выплатить 19 671 042 рубля.

Продавец автомобиля не согласен с данным решением и подает апелляционную жалобу в областной суд, где ходатайствует о проведении новой экспертизы.

Владелец автомобиля Lifan смог отсудить с ООО «Лифан Мотор Рус» более 1,3 рублей за автомобиль с браком. Областной суд города Орел признал, что гарантийный ремонт автомобиля был сделан несвоевременно и поэтому автомобилист имеет право на компенсацию.

Как сообщает пресс-служба областного суда в Орле, в 2013 году местный житель приобрел автомобиль Lifan. Стоимость купленной машины составляла 560 тысяч рублей. При эксплуатации водитель обнаружил в машине производственные дефекты. В начале 2018 года мужчина направил в адрес компании-изготовителя претензию с требованием устранить выявленные недостатки безвозмездно. Но требования не были удовлетворены.

Водитель обратился в суд и требовал с ответчика стоимость нового автомобиля в 759,9 тысяч рублей, неустойку в размере 759,9 рублей, возмещение морального вреда в 70 тысяч и штраф.

При рассмотрении дела суд принял решение удовлетворить требования истца, но частично. Так, компания Лифан должна будет возместить стоимость нового автомобиля 759,9 тысяч рублей, неустойку в размере 100 тысяч рублей и компенсацию морального вреда в 30 тысяч рублей. Кроме того, компания будет должна оплатить штраф в размере 444,9 тысяч рублей.

Спорный автомобиль при этом истец обязан передать ООО «Лифан Мотор Рус».

Минтранс не смог отсудить у подрядчиков 500 млн пени за срыв сроков реконструкции Московского шоссе. Так, первый иск в региональном министерстве транспорта и автомобильных дорог подали против компании ООО «ЖКС-286», которая проводила переустройство электросетей. Ведомство пыталось отсудить пени в размере около 326 млн рублей за срыв сроков по контракту.

Чиновники министерства считали, что сроки выполнения работ были нарушены. Но представители ООО «ЖКС-286» смогли доказать, что сроки были смещены по объективным причинам: работе специалистов мешали водопроводы, телефонные линии, газопроводы и ряд построек, которые не были указаны в проектной документации. Хотя в министерстве об этом знали.

Второй иск был подан на компанию «Ростелеком», которая проводила переустановку сетей связи. В минтрансе считали, что этот подрядчик тоже сорвал сроки выполнения работ и должен был выплатить пени в размере 208,2 млн рублей. Но в этой компании также доказали невиновность в срыве сроков. Так, специалисты не могли приступить к работе, так как грунт не засыпался долгое время. Суд встал на сторону подрядчика и в этом деле.

В Самаре прошел суд, в котором рассматривалось дело двух приставов и гражданина Сардора Ниязова по обвинению в похищении автомобилей в составе ОПГ. Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района Александр Коптев и специалист 2 разряда этого же отдела Диана Шагалеева и третий гражданин по версии следствия входили в группировку, занимавшуюся угоном автомобилей.

На след подозреваемых следователи вышли при расследовании убийства мужчины. Тело мужчины было обнаружено в мае 2016 года в одном из дачных домов под полом. На его голове и ногах были полиэтиленовые пакеты. Известно, что убитый накануне выехал из гаража на автомобиле, и пропал. Автомобиль убитого был обнаружен в Киргизской республике, на машине были другие регистрационные номера.

Следователи выяснили, что убитый входил в состав ОПГ, занимавшейся похищением авто. Двое участников банды были причастны к его гибели.

Выяснилось, что с апреля 2015 года по апрель 2016 года банда похитила в Самаре как минимум 10 автомобилей. Были похищены и правоустанавливающие документы на эти машины. Почти все машины были в залоге у банков. Они изымались членами ОПГ якобы при выполнении исполнительных действий, но банк автомобили не получал. Общая сумма ущерба пострадавших оценивается в 8,5 млн рублей.

Суд состоялся над тремя членами ОПГ. Их признали виновными в мошенничестве, похищении документов и других преступлениях. В результате Сардова Ниязова наказали лишением свободы на 5 лет, Александра Коптева лишили свободы на 4 года, а Диану Шагалееву – на 3 года и 1 месяц. Все осужденные будут отбывать наказание в колонии общего режима. Уголовное дело по другим членам ОПГ выведено в отдельное делопроизводство.

Арбитражный суд Самарской области вынес постановление о ликвидации незаконной автостоянки на улице Партизанской. Соответствующий иск был подан прокурором Советского района Самары.

Речь идет о стоянке возле дома №165 по улице Партизанской. Территория площадью в 3095 квадратных метров использовалась для парковки автомобилей. Въезд был загорожен шлагбаумом, установлена будка охраны и гараж. Документов на пользование землей у предпринимателей не было. Теперь, по решению суда, все объекты должны быть убраны, а стоянка ликвидирована.

Решение суда еще не вступило в законную силу, и предприниматель может его обжаловать.

Депутаты выступили с инициативой использовать видеосвязь в судах при рассмотрении дел об административных нарушениях. Подобная видео-связь уже используется, но только при рассмотрении арбитражных и уголовных дел. Технология существует и давно действует, ее применение предлагают расширить и для административных правонарушений, в том числе дел по нарушению ПДД.

Подобная видео-конференц-связь может использоваться, если водитель при поездке на юг получил штраф, попав под камеры автоматической фиксации нарушений, и его оштрафовали в ГАИ другого региона РФ. Когда постановление о штрафе придет по почте, автомобилист сможет оспорить свою вину, не возвращаясь в регион, откуда пришел штраф. Достаточно будет явиться в суд своего города, подтвердить свою личность и установить видео-связь с судом, в котором его дело рассматривается.

В 2016 году, летом на 87-ом километре МКАД владелец мотоцикла Harley Davidson Владислав Лобанов заправлялся на АЗС ВР. Мотоциклист направлялся во Владивосток и просил оператора-заправщика залить в полный бак топлива. Далее согласно данным с видеозаписи, произошла череда роковых событий.

Заправщик вставил в бак мотоцикла пистолет и на некоторое время оставил ТС без внимания, уйдя к другой машине. За это время бак переполнился, на пистолете не сработала отсечка. В результате топливо попало на глушитель и двигатель, закипело, а образовавшиеся пары самовоспламенились. В итоге мотоцикл полностью сгорел.

Владелец мотоцикла требовал с АЗС взыскать 1099 000 рублей ущерба и 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. В иске на АЗС было указано, что сотрудник заправочной станции нарушил «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций», когда отошел от мотоцикла к другой машине. А представители АЗС настаивали, что водитель мотоцикла нарушил «Правила противопожарного режима в РФ», по которым он должен был заглушить свой мотоцикл еще за 15 метров до АЗС и закатить его на руках. Но он этого не сделал.

В феврале 2018 года судебные разбирательства завершились. Суд встал на сторону истца, владельца мотоцикла. Но требования были удовлетворены лишь частично.

В суде пришли к выводу, что невыключение двигателя не стало причиной возгорания мотоцикла. Не было найдено и причинно-следственной связи между возникновением пожара и тем, что водитель не выключил двигатель за 15 метров до АЗС. В результате согласно постановлению суда с АЗС должна быть взыскана стоимость сгоревшего мотоцикла, а его владельцу необходимо компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

Кроме того, владелец заправочной станции выплатит штраф в размере 514 тысяч рублей за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
 

Ещё одна вдохновляющая судебная история, завершившаяся полной победой справедливости. Обманутому покупателю удалось наказать мошенников, «окопавшихся» в одной из дилерских фирм. Российская правовая система действует всё более оперативно и четко, с чем можно поздравить всех нас.

А дело было так. Житель Костромы приобрел у местного мелкого дилера кроссовер Renault Duster в комплектации Privilege, заплатив 920 000 рублей. В момент покупки всё выглядело замечательно, машина сверкала свежей полировкой и радовала глаз. Покупатель уехал домой и только через несколько дней обнаружил отсутствие ряда устройств, которые ожидались «на борту» машины, о них совершенно точно сообщала реклама. Напрашивался пугающий вывод: «а вдруг это не сборка Privilege?»

Владелец обратился в автосалон за объяснениями, где его заверили, что всё в порядке — машина была продана в заявленной комплектации Privilege. Всё же, владелец «Дастера» не успокоился и решил выяснить правду, для чего отправил запрос к официальному дилеру Renault — компании «Росток». Полученный ответ развеял все сомнения — костромичу продали SUV в сборке Authentique, а она стоит всего 629 000 рублей. Таким образом, налицо были все признаки наглого мошенничества, на сумму в 291 000 рублей. Обманутый покупатель сначала отправился в автосалон с требованием вернуть разницу между реальной ценой авто и заплаченной суммой. Когда в фирме отказались решить дело таким образом, владелец обратился в Свердловский районный суд города Костромы. В исковом заявлении пострадавший требовал возместить разницу в стоимости товара (291 000 рублей), компенсацию морального ущерба (50 000 рублей), 50% от суммы присужденного штрафа, а также выплату неустойки в размере 156 400 рублей.

В суде внимательно изучили обстоятельства дела и пришли к выводу, что недобросовестного дилера следует наказать по всей строгости. Обманутый покупатель едва ли сожалеет о приключении, ведь согласно вердикту он может оставить у себя уже имеющийся Duster в комплектации Authentique, а в дополнение к этому — должен получит полную стоимость купленного товара (то есть 920 000 рублей). Кроме того, фирма, виновная в скандале, обязуется выплатить истцу штраф (542 200 рублей) за отказ урегулировать конфликт добровольно и неустойку за просрочку выполнения требований покупателя (156 400 рублей). Среди всех перечисленных сумм несколько теряются 8 000 рублей, в которые суд оценил моральный ущерб.

Недавно стало известно, что по решению суда владельцу Lada Vesta заменят бракованный автомобиль. В Перми суд постановил выплатить владельцу «Опеля» с хронически неисправным двигателем солидную компенсацию в размере 2.6 миллионов рублей. За сгоревшую Lada Kalina на гарантии «ВАЗ» обязуется выплатить клиенту сумму выше той, что была потрачена на покупку машины.

Житель Карелии приобрел новую «Весту» за 647 110 рублей, но в первые же дни эксплуатации в автомобиле обнаружилось множество дефектов разной степени серьезности. Владелец был вынужден снова и снова обращаться в местный сервис «АвтоВАЗа» для прохождения гарантийного ремонта. Организация, занятая выполнением гарантийных обязательств, принимала машину по претензиям, но не спешила с устранением недостатков. В итоге владелец столкнулся с ситуацией, когда его автомобиль подолгу отсутствовал.

В реальной практике владельцы автомобилей «ВАЗ» обычно «закрывают глаза» на те или иные мелкие неполадки или берутся за их устранение самостоятельно, понимая, что связываясь с сервисом, потеряют больше времени. Однако владелец «Весты» из Карелии решил «пойти на принцип», как оказалось впоследствии, это была плодотворная стратегия. Собрав все документы о проведенных по гарантии ремонтах, владелец обратился в суд, обосновав свою претензию положениями закона «О защите прав потребителей». На этой основе было выдвинуто требование заменить машину на новую, той же модели и комплектации, а также взыскать с «АвтоВАЗа» компенсацию морального ущерба.

В суде рассмотрели всю ситуацию в подробностях и вынесли вердикт: «ВАЗ» виновен в продаже некачественного товара и обязуется заменить дефектную «Весту» на такой же автомобиль, в аналогичной комплектации в течение 60 дней с момента вступления решения суда в силу (с 19 декабря). Кроме того, «ВАЗ» обязуется выплатить 10 000 рублей за нарушения в процессе удовлетворения законных гарантийных требований, а также возместить моральный ущерб, оцененный в 20 000 рублей.

Российские суды в последнее время всё чаще радуют владельцев автомобилей решениями в их пользу в случаях тяжб с автопроизводителями. В сентябре суд обязал выплатить 1.5 миллиона рублей компенсации владельцу внедорожника «Патриот», сгоревшего из-за заводского брака. В октябре Нижегородский областной суд своим решением потребовал от «АвтоВАЗа» выплатить солидную денежную компенсацию за сгоревшую Lada Kalina. На эти деньги истец сможет приобрести вазовский «бюджетник» в более дорогой комплектации.

Не все легковушки, выпущенные немецкими брендами, могут похвастаться высокой надежностью. В одном из районных судов Перми был вынесен вердикт по делу о компенсации ущерба владельцу автомобиля Opel в связи с конструктивными недостатками силовой установки. Согласно решению суда, компания Opel признана виновной в продаже машины с заведомо дефектным двигателем — крайне неприятное определение для бренда, вынесенное официальным юридическим органом, и опасный прецедент.

История была такая. Гражданин в свое время приобрел автомобиль Opel собранный на заводе «Автотор Т», по цене 832 000 рублей. Через некоторое время двигатель сломался, пришлось обращаться в автосервис для ремонта, мотор нуждался в переборке. Поскольку машина была на гарантии, сервис устранил проблему бесплатно, а владелец лишь посетовал на неудобства в связи с ремонтом. Затем та же история повторилась снова — автомобиль всё ещё был на гарантии и опять потребовалась переборка мотора в связи с тем же самым недостатком. Производитель осуществил ремонт бесплатно в счет гарантийных обязательств. Наконец, по истечении гарантии снова случилась поломка, которая потребовала переборки двигателя. На сей раз сервис отказался помогать владельцу бесплатно, выставив счет за свои услуги.

Владелец проблемного «Опеля» обратился в «Пермский центр автоэкспертиз», специалисты которого, с учетом всех фактов были вынуждены признать повторяющиеся поломки мотора следствием производственного недостатка. Владелец направил претензию в российское представительство Opel, но из офиса немецкой компании ответа не последовало. Далее гражданин решил защищать свои права в суде. Суд рассмотрел все факты, изучил обстоятельства и в итоге постановил, что компания Opel обязуется выплатить клиенту компенсацию за явно некачественный товар в размере 832 000 рублей, кроме того, ответчик должен выплатить истцу разницу между изначальной ценой машины и её ценой на момент вынесения решения суда, то есть ещё 548 000 рублей. Дополнительно ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 855 900 рублей, компенсировать моральный ущерб на сумму 10 000 рублей, и возместить судебные расходы истца на сумму 62 000 рублей. Всё вместе составляет 2.6 миллиона рублей.

Надо отметить, что данный случай необычен, и такой исход дела наверняка связан с тем обстоятельством, что Opel прекратил свои операции на рынке России. Кроме того, немецкая компания сейчас в процессе реорганизации в связи со сменой собственника. Этими обстоятельствами можно объяснить столь вялую защиту интересов Opel в суде и беспрецедентный жесткий для российской практики вердикт в отношении автопроизводителя.

В 2014 году житель Нижнего Новгорода приобрел новую Lada Kalina за 344 500 рублей. Авто продавалось с трехлетней заводской гарантией, для чего «Калину» необходимо было в течение всего трехлетнего срока обслуживать только в официальных лицензированных сервисах «АвтоВАЗа». В апреле 2017 года, за несколько месяцев до даты истечения гарантии у машины загорелся двигатель. В пожаре никто не пострадал, но автомобиль полностью вышел из строя, поскольку огонь повредил часть салона, водительское кресло, приборную панель и ветровое стекло.

Владелец решил добиваться возмещения ущерба, для выяснения дела понадобился суд. Первоначальные требования истца включали компенсацию в размере 527 900 рублей за саму машину, 100 000 рублей за моральный ущерб, а также возмещение сумм, потраченных на тяжбу. Позиция у автовладельца была достаточно убедительная, поскольку в его распоряжении имелись все необходимые документы, включая техническое заключение, согласно выводам которого причиной пожара был сбой электрооборудования — то есть, неисправность, в которой виновен производитель или же мастера сервисных центров.

Юристы, представлявшие «АвтоВАЗ» не стали возражать против претензий истца по сути и согласились выплатить компенсацию. Правда, обратились к суду с просьбой снизить сумму морального ущерба. В итоге Нижегородский областной суд принял решение о выплате пострадавшему суммарно 609 450 рублей, возместив таким образом полный объем иска. Для сравнения, сегодня можно за 568 900 рублей купить Lada Kalina с двигателем на98 лошадиных сил и 4-ступенчатой автоматической КПП, в комплектации «Комфорт».

Недавно российский суд также принял решение в пользу автовладельца в ходе его тяжбы с автопроизводителем. Речь шла о возмещении материальных и моральных потерь за сгоревший из-за заводского дефекта «УАЗ-Patriot» а сумма компенсации достигла 1.5 миллионов рублей.

В 2014 году владелец нового, недавно купленного внедорожника «УАЗ-Patriot» Алексей Чучмарев отправился на рыбалку со своим сыном. Это была машина на гарантии, с пробегом всего 32 000 километров, и в самой «навороченной» комплектации. За время владения Patriot несколько раз проходил ТО, ни разу не просрочив визит в сервисный центр. По дороге к месту рыбалки водитель попытался объехать большую лужу, но машина застряла в грязи, попытки выбраться не давали эффекта. В этот момент в задней части внедорожника неожиданно показался дым. Владелец и его сын в спешке покинули автомобиль. Вскоре Patriot загорелся и всего через 15 минут от него остался только обгоревший остов.

А. Чучмарев решил выяснить все обстоятельства и причины вышеописанного экстремального приключения, в котором ему пришлось поучаствовать с сыном. Был вызван эксперт из частной конторы, остатки машины внимательно изучили, установив, что причиной пожара стал дефект топливного фильтра. Система потеряла герметичность, что привело к возгоранию топлива. На основании восстановленной картины происшествия можно было сделать вывод — в пожаре виновен производитель внедорожника, а не его владелец.

Затем А. Чучмарев связался с дилером «УАЗ», который обратился в Ульяновск, в офис «УАЗа». С завода прибыла команда экспертов, и тоже изучила остатки сгоревшей машины. Специалисты с предприятия пришли к другим выводам, по из заключению в пожаре был виновен владелец внедорожника. Якобы, разгерметизация системы случилась из-за наматывания травы на вал раздаточной коробки, что привело к разбрызгиванию трансмиссионного масла — образовалась горючая субстанция. Офис «УАЗ» потребовал от владельца 120 тысяч рублей за проведение своей экспертизы.

Дело дошло до суда, была назначена ещё одна (третья) независимая экспертиза, которая подтвердила — пожар случился из-за брака конструкции внедорожника, и следовательно, в происшествии виновен «УАЗ». По решению суда, претензии владельца сгоревшего автомобиля должен частично удовлетворить производитель.

В данный момент «УАЗ» имеет возможность оспорить судебное решение, окончательно свое поражение в этой тяжбе компания пока не признала. 

Сотрудники ДПС на днях остановили в Самаре на улице Александра Матросова водителя на автомобиле ВАЗ-21120 за нарушение ПДД. От задержанного водителя исходил запах алкоголя. Мужчине предложили пройти медицинское освидетельствование на наличие алкоголя. Оно дало положительный результат.

В результате дальнейших разбирательств полицейские выяснили, что задержанный 33-летний мужчина уже несколько раз лишался водительских прав за отказ проходить медицинское освидетельствование. Общий срок лишения прав у водителя по данным нарушениям составил 12 лет.

Теперь на водителя заведено уголовное дело по статье 261,1 УК «Нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию». Если вина водителя будет доказана, он может быть приговорен к лишению свободы до двух лет.

Суд вынес решение по факту гибели пешехода на пешеходном переходе. ДТП произошло 8 февраля, в 07.00.

На пересечении улицы Береговой и проспекта Кирова водитель на автомобиле Daewoo сбил 66-летнюю женщину-пешехода, которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу.

По материалам суда, водитель виновен, т.к. не снизил скорость перед пешеходным переходом. Водителя приговорили к условному сроку и обязали выплатить за смерть женщины 400 тысяч рублей.

Владимир Коленко ранее был начальником производственных участков ГУП РО «Азовское дорожное ремонтно-строительное управление» Ростовской области. Он отвечал за организацию и производство работ по содержанию трассы М-4 «Дон». Недавно, по решению суда, Коленко приговорили к двум годам лишения свободы в колонии общего режима.

Как стало известно из сообщения Следственного комитета РФ Ростовской области, дорожник дал указание на проведение работ по ремонту участка дороги. Это указание не отвечало требованиям безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения. В результате на трассе появилась полоса движения, по которой машины ехали навстречу друг другу: и в сторону Ростова-на-Дону, и в сторону Краснодара. Это стало причиной смертельного ДТП. 19 августа 2013 года из-за некорректно нанесенной разметки произошло столкновение автобуса Volvo и ВАЗ-2107. В аварии погибли водитель и пассажир легковой машины (девушка и молодой человек ехали на отдых). В ДТП также был пострадавший: пассажир автобуса получил травмы.

Суд признал Коленко виновным по ч. 3 ст. 238 УК РФ (выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее за собой по неосторожности смерть двух лиц).

Прокуратура нашего города составила обвинительное заключение по заведенному уголовному делу на учредителя и генерального директора компании ООО «АЗР Моторс Самара» Владимира Колинченко. Он обвиняется в мошенничестве, присвоении и растрате в особо крупном размере.

В 2014 году владелец автосалона «Рено» заключал с клиентами договоры о поставке автомобилей. Клиенты выплачивали деньги за покупку автомобилей и ждали, когда они придут в Самару. Колинченко не приобретал на эти деньги автомобили, а распоряжался по своему усмотрению.  В результате 107 граждан нашего города не получили долгожданные иномарки. Часть из них оплатила покупку машины полностью. Сумма ущерба составляет более 40 млн рублей.

Владельца автосалона также обвиняют в хищении у своей фирмы 8 млн рублей. Уголовное дело будет рассматриваться по существу в Советском районном суде Самары.

В Верховном суде скорректировали некоторые положения для судов относительно езды в нетрезвом виде.

Первое изменение: вводится запрет на привлечение пьяных водителей к ответственности, если автомобиль стоит на месте и водитель находится на водительском сидении, но при этом ТС не управляет. Аналогичное объяснение в Верховном суде уже давали, но только для тех пьяных водителей, кто впервые попался пьяным за рулем. В ВС утверждали, что привлечь водителя по статье 12.8 можно лишь тогда, когда доказан факт управления автомобилем. То есть нельзя запретить автомобилисту заводить двигатель и, например, греться в машине. Сейчас за повторное управление ТС в пьяном виде введена уголовная ответственность, поэтому требуется дополнительное разъяснение для судов: если факт управления ТС не доказан, то привлекать автомобилиста к ответственности нельзя.

Второе изменение: запрет на конфискацию автомобиля у водителей, вторично водивших автомобиль в пьяном виде если произошло серьезное ДТП. До этого сотрудники полиции конфисковали автомобиль как орудие совершения преступления. Но данный запрет на конфискацию не отменяет перемещение автомобиля на штрафстоянку, если на месте ДТП нет лиц, которые могли бы управлять данным ТС.

Третье изменение: об отказе от освидетельствования. Если водитель совершил ДТП, в котором есть пострадавшие и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, суды его будут приравнивать к пьяному, и он будет нести уголовную ответственность. Раньше подобных водителей при отказе от освидетельствования наказывали как трезвых, ведь факт их опьянения не был доказан.

Четвертое изменение: ВС обязал проверять на состояние алкогольного и наркотического опьянения водителей, которые скрылись с места ДТП и потом были пойманы нарядом ДПС.

Пятое разъяснение: ВС объясняет, что освидетельствование не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Определить факт опьянения могут только в медицинском учреждении или инспекторы с помощью сертифицированного прибора. Показания свидетелей в суде не должны приниматься в расчет, если факт опьянения не был доказан двумя вышеозначенными способами.

ВС внес разъяснения о том, как применять статьи УК к велосипедистам и водителям мопедов малой мощности. Для велосипедистов, которые совершили ДТП со значительным ущербом здоровью или смертью человека, должна применяться статья 268 УК. По ней предусмотрено лишение свободы до 7 лет. Для водителей мопедов и скутеров при совершении ДТП с такими же обстоятельствами необходимо применять уже другую статью: 264 УК. По ней предусматривается максимальное наказание лишение свободы сроком до 9 лет.

В Советском районном суде Самары рассматривалось дело, в котором двух водителей предъявили обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ ("Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека").

Речь идет о громком ДТП, которое произошло 27 июня 2015 года в Самаре на пересечении улиц Ново-Вокзальной и Победы. Тогда на перекрестке столкнулись автомобиль Lada Priora и внедорожник Honda. За рулем отечественной машины был полицейский Каюпов, а за рулем иномарки – гражданин Чепрасов. От столкновения иномарку выкинуло на пешеходную зону и где она врезалась в цистерну с молоком. Возле цистерны находилось две женщины: одна успела убежать в сторону и получила перелом руки, а вторая оказалась под колесами автомобиля и умерла от полученных телесных повреждений.

Обвинение настаивало на виновности обоих водителей. т.к. они оба нарушили правила дорожного движения: полицейский не остановился перед стоп-линией на желтый сигнал светофора и двигался на высокой скорости в 90 км/час вместо положенных 60 км/час. Второй водитель нарушил ПДД в том, что не убедился в безопасности маневра и не посмотрел направо, продолжая движение.

Прокуроры настаивали на наказании для Каюпова три года в колонии-поселении, для Чепрасова два с половиной года лишения свободы в колонии-поселении. Оба водителя свою вину в суде не признавали и перекладывали ответственность друг на друга. Полицейский оправдывался тем, что не мог предвидеть помеху в совершении своего маневра и не мог предсказать гибель человека. Чепрасов считал, что решающим фактором в этом ДТП стала высокая скорость «Приоры». При столкновении водитель сломал ребра и повредил позвоночник, от боли потерял сознание и его машину вынесло на пешеходную зону.

В результате суд признал вину обоих водителей и назначил им условное наказание. Каюпов получил 2,5 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На 2 года он лишается прав водить автомобиль.

Чепрасов получил 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и на 2 года также лишается прав водить автомобиль.

Был также частично удовлетворен иск дочери погибшей. Она хотела получить с каждого водителя по 500 тысяч рублей. Суд постановил взыскать с Каюпова 400 тысяч рублей, с Чепрасова – 300 тысяч рублей.