Депутаты Госдумы внесли на рассмотрение законопроект, по которому предлагается штрафовать организации за незаконную эвакуацию. По законопроекту предполагается, что такие компании при неправомерной эвакуации должны будут выплачивать водителям тройную компенсацию за перемещение и хранение автомобиля на специализированной стоянке.

Также по этому законопроекту депутаты предлагают обязать должностные лица, занимающиеся составлением протокола об административном нарушении при эвакуации машины вначале убедиться в том, что при задержании рядом с машиной нет лиц, которые могут управлять данной машиной.

Предлагается еще одна инициатива: вести не просто видеозапись задержания машины, а увеличить время видеорегистрации: съемка должна вестись от момента принятия решения об эвакуации до момента, когда эвакуатор начинает свое движение на специализированную стоянку. А помимо видеозаписи, проводить еще и звукозапись всего процесса погрузки и оформления эвакуации. Также депутаты предлагают на специализированных стоянках в обязательном порядке разместить для водителей информацию с адресами и номерами телефонов правоохранительных органов.

Страховые компании теперь не должны учитывать амортизационный износ машины при определении размера страховой выплаты. Подобную плату за возраст в страховых компаниях используют весьма активно. Особенно этот нюанс возникает при определении размера страховой выплаты. Но в Верховном суде посчитали совершенно по-другому. 

Основанием стало дело гражданки Козиной. В 2011 году она застраховала свою машину по полису каско с учетом рисков «ущерб» и «хищение» на один год. В течение года после покупки новой машины и полиса, авто угнали. Когда Козина обратилась в страховую компанию, она выбрала выплату страховой премии. Но в страховой компании выплатили не полную стоимость угнанного автомобиля, а стоимость с учетом амортизационного износа. Между прочим, по подсчетам страховщиков, этот самый износ за первый год эксплуатации составил 20%.

Гражданка не согласилась с расчетами своей страховой компании и обратилась в суд. В первом суде ей отказали, мотивируя тем, что Козина подписала договор со всеми условиями выплаты и согласилась с правилами страхования. В следующем суде также иск Козиной не поддержали. Но в Верховном суде встали на сторону россиянки. В высшей судебной инстанции пояснили, что по страховому полису возмещение происходит с коэффициентом в 1,0, проще говоря, в полном объеме. А по закону «Об организации страхового дела в РФ» возможность снизить размер страховой выплаты на сумму амортизационного периода отсутствует. Помимо этого, размер износа страховая компания определяет самостоятельно, опираясь на собственные нормативы. К реальному износу эти нормативы не имеют отношения и не должны учитываться при определении страховой выплаты. 

В результате дело Козиной направлено на новое рассмотрение.

Недавно в Ленинском районном суде города Самары закончились слушания по делу самарского водителя Анастасии Анисимовой. Ее машина в мае 2015 года существенно пострадала, после того как попала в яму на улице Кабельной. В результате суд признал автолюбительницу правой в данной ситуации и обязал МП «Благоустройство» выплатить ей компенсацию.

Как рассказала сама Анастасия, в суде прошло 8-9 заседаний. Сначала иск предъявлялся к администрации города, но потом ответчиком стало МП «Благоустройство». Была проведена судебная независимая экспертиза. Но на самом деле оказалось, что экспертиза представляла интересы одной из сторон. Эксперт во время своего отчета случайно упомянул, что знаком с дорожниками и они созвонились. В суде все обстоятельства выяснились.

Также потерпевшая рассказала, почему к ответу сначала призывалась администрация, а потом МП «Благоустройство». Во время оформления ДТП в ГИБДД был месяц, чтобы установить виновника. Но он не был найден. Поэтому автолюбительница подала сначала иск на администрацию города. Но на втором заседании представители администрации принесли договор с МП «Благоустройство». Именно эта организация и будет выплачивать компенсацию.

Точную сумму Анастасия не озвучила, но сказала, что это около 100 тысяч рублей. Этих денег ей хватит на ремонт, при условии, что она не будет покупать оригинальные запчасти.

Водитель также рассказала, основываясь на своем опыте, как стоит себя вести, если вы попали в похожую ситуацию. Необходимо остаться на месте и вызвать сотрудника ГИБДД, чтобы оформить ДТП. После этого должен быть установлен виновник аварии. Когда он выяснен, необходимо направить ему письмо и уведомить о произошедшем с просьбой возместить ущерб. Если реакции нет – приглашать независимую экспертизу для оценки ущерба и подавать иск в суд.

Рекордная сумма компенсации положена автовладельцу BMW. Ленинский суд Грозного обязал российскую компанию импортер BMW «БМВ Руслан Трейдинг» выплатить около 30 миллионов рублей. Данная сумма является рекордной при решении спорных вопросов в сфере автобизнеса с покупателями машин.

В марте 2011 года гражданин У.В.Садулаев купил у «Группы компаний «Независимость» автомобиль марки BMW 523i за 2,27 миллионов рублей. Спустя два месяца владелец обнаружил дефект в работе коробки передач и обратился к продавцу. Дилерский центр принял автомобиль на диагностику, а потом там прописали необходимость произвести замену коробки передач. Данные действия подтверждаются актом выполненных работ от 8 июля. В этом документе также есть отметка о заказе деталей 29 мая и время их отгрузки – июнь-июль. 
Но ремонта не произошло. В августе 2011 года владелец машины обратился к дилеру с просьбой заменить автомобиль (как некачественный товар) на аналогичный и в той же комплектации, т.к. были нарушены сроки ремонта.

В сентябре дилер провел диагностику автомобиля еще раз, а через три дня владельцу сообщили, что в работе коробки передач нет никаких недостатков. Владелец машины этому не поверил и отправился на диагностику в другой дилерский центр BMW. Там обнаружилось, что у автомобиля была заменена АКПП. 

Как постановил суд, продавец автомобиля сообщил истцу заведомо ложные сведения о гарантийном ремонте и без согласия потребителя, действуя под видом проверки качества, произвел замену коробки передач.

Интересно, что истец – Яхита Садулаева подала в суд только в июне этого года. Она приобрела данный автомобиль ранее у У.В. Садулаева. И исковое заявление было подано не по месту регистрации в Москве, а в городе Грозный.

Тем не менее, не взирая на исковую давность, суд частично удовлетворил иск Садулаевой. Вместо 50 млн рублей, ей будет выплачено  почти 30 млн рублей: 3,4 млн. рублей  (штраф в 1,1 млн руб и стоимость 2,3 млн руб), вся остальная сумма – это пени за просрочку исполнения требования о замене товара. Пени в данном случае равны 26,8 млн рублей.

Представители BMW Group Russia называют данный случай потребительским экстремизмом и намерены оспаривать решение суда.