О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ


Страница 3 из 3 [ Сообщений: 75 ]
Аватара пользователя

Сообщений: 108

Поблагодарили: 8

aleksey писал(а):
А жалобу то на какой предмет направили?
Что он нарушил и что просите?


На проверку законности следующий действий:
1. Изъятие прав на месте;
2. Написание протокола со слов инспектора;
3. Отсутствие инспектора на месте, один тормозил, а написал другой 0_о, причем они это подтвердили.
4. Съемка на Айфон 4;
5. Инспектор не представился, не показал удостоверение, не сказал за что остановил, не предоставил доказательств.

Еду на машине и вижу - девушка за рулем губы красит, у меня чуть бритва из рук не выпала!!!

Sponsor_63

Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

1. Взамен изьятых что выдал?
5. Чем подтверждены факты?
Аватара пользователя

Сообщений: 108

Поблагодарили: 8

aleksey писал(а):
1. Взамен изьятых что выдал?
5. Чем подтверждены факты?


ничто не выдали, я их забрал у него же. Зафиксировано это видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля. Но вот незадача, видео запись пропала....

Еду на машине и вижу - девушка за рулем губы красит, у меня чуть бритва из рук не выпала!!!
Аватара пользователя

Сообщений: 108

Поблагодарили: 8

В Общем в пятницу 03.17.2015г. была готова результативная часть, выкладываю текст. Отсканировать не получается, когда я не на работе =)) Такого бреда я никогда не видел еще)))
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

29 июня 2015 года г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА3>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>



Мировой судья судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Градусова С.Ю., в здании суда расположенного по адресу: г.Самара, ул. Мичурина,д. 125 А,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Леонова <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» инженером-проектировщиком, проживающего по адресу: г<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 08:16 час. <АДРЕС> в г.Самаре водитель Леонов А.В. управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, допустила выезд, в нарушение ПДД РФ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Леонов А.В. в судебном заседании вину не признал, суду пояснив следующее. <ДАТА5> около 08:16 час. ехал со стороны улицы <АДРЕС> на работу <АДРЕС>, двигался в сторону <АДРЕС> по второй полосе. С правой стороны по первой полосе ехал красный фургон, сколько было всего полос не помнит. Фургон начал резкое перестроение, без поворотников, ему пришлось резко затормозить, фургон чуть не задел его. Через 50 метров его остановили сотрудники ДПС. Подошел инспектор, он в окно показал ему права и карточку регистрации, инспектор ДПС выхватил из его рук документы и ушел, сказав, чтобы вышел из машины и проследовал за ним. Он подошел к инспекторам, их было двое, второй сказал, что сейчас его будут лишать прав. Он объяснил, что его подрезал фургон, а инспектора утверждали, что он ехал по встречной полосе. Инспектор показывал видеозапись с телефона, но на ней не было видно его автомобиля. Инспектор грозился лишить его прав на месте. Инспектор <ФИО2> также запугивал его, угрожал лишением прав. На месте схема не составлялась, видеозапись ему не предоставляли, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенант полиции ДПС 6 рота полка ДПС ГИБДД <ФИО3> суду сообщил следующее. <ДАТА5> он нес службу с напарником <ФИО4> В районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Самаре автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершая маневр обгона впереди идущего ТС, выехал на встречную полосу движения в районе действия запрещающего сигнала реверсивного светофора, осуществив движение по полосе встречного направления - по 4 полосе. Водитель был остановлен, представились, попросили предъявить документы, составили протокол.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенант полиции ДПС 6 рота полка ДПС ГИБДД <ФИО5> суду дал показания аналогичные показаниям инспектора ДПС ГИБДД <ФИО3> сообщив следующее. <ДАТА5> он нес службу с напарником <ФИО6> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> на пересечении в ул. <АДРЕС> в г. Самаре был замечен автомобиль<ОБЕЗЛИЧЕНО>, который совершал маневр обгона впереди идущего ТС, выехав на встречную полосу движения по полосе над которой горел запрещающий сигнал реверсивного светофора. На дороге 6 полос движения, в каждой по 3 полосы, а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехал на 4-ю полосу. А\м Лада был остановлен, представились, водителя попросили предъявить документы, составили протокол. Никакого давления не оказывалось. Водитель согласился с нарушением, о чем собственноручно указал в протоколе, сохранились только две фотографии по факту данного правонарушения.

Суд, заслушав пояснения Леонова А.В., свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать
относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.6.7 ПДД РФ, для регулирования движения транспортных средств по полосам проезжей части, в частности по тем, направление движения по которым может изменяться на противоположное, применяются реверсивные светофоры с красным X-образным сигналом и зеленым сигналом в виде стрелы, направленной вниз. Эти сигналы соответственно запрещают или разрешают движение по полосе, над которой они расположены. При выключенных сигналах реверсивного светофора, который расположен над полосой, обозначенной с обеих сторон разметкой 1.9, въезд на эту полосу запрещен. П.9.1. ПДД РФ, указывает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В силу п. 9.2. на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15Суд считает, что вина Леонова А.В. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина Леонова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, в соответствии с которым <ДАТА5> в 08:16 час. <НОМЕР> г.Самаре водитель Леонов А.В. управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, допустила выезд, в нарушение ПДД РФ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В протоколе имеются пояснения Леонова А.В.: « уходил от столкновения с транспортным средством»;

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко-и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

К
материалам дела об административном правонарушении приложены фотоснимки, произведенные сотрудниками ГИБДД <ДАТА5> и запечатлевшие факт нарушения ПДД водителем а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> Леоновым А.В.

Указанное доказательство, в присутствии Леонова А.В. и свидетеля - инспектора ДПС было обозрено в судебном заседании.

На представленной суду для обозрения фотоснимке автодорога (Московское шоссе), 3 полосы движения попутного направления, три полосы встречного направления а также направление движения а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> серого цвета, движущегося параллельно потоку т/с попутного направления, с выездом на 4 полосу, сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Комментируя указанные фотоснимки Леонов А.В. суду пояснил, что а/м на снимке не его.

Оценивая доводы, заявленные Леоновым А.В. в обоснование своей позиции, изложенные в ходе судебного разбирательства, что он уходил от столкновения с ТС, не выезжал на полосу встречного движения и а/м на фотоснимке ему не принадлежит суд считает необоснованными, не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Суд полагает, что факт совершения Леоновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается последовательными показаниями инспектора ГИБДД <ФИО3> и <ФИО5>, оснований не доверять показаниям указанных должностных лиц у суда не имеется. Данные свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд считает, что выполнение работниками ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правильности составленных ими протоколов и показаниях относительно обстоятельств совершения правонарушения Леоновым А.В.

Более того, суд не может не принять во внимание, что при оформлении протокола об административном правонарушении, Леонов А.В. собственноручно в протоколе указал, что уходил от столкновения; данные его пояснения относительно документа - протокола, в котором они записаны, исходя из буквального изложения существа правонарушения в административном протоколе, суд признает как достоверные, подтверждающие, что в момент составления протокола Леонов А.В. именно …пояснил причину выявленного сотрудниками ДПС административного правонарушения. Оценивая представленные ИДПС фотоснимки, суд не может принять их в качестве доказательств, поскольку они не отвечают признакам относимости; несмотря на указанные даты и времени движения транспортного средства на фотоснимке невозможно идентифицировать как принадлежащее Леонову А.В. Решение суда не может быть постановлено на предположении. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правильности квалификации вменяемого Леонову А.В. правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и его виновности в совершении указанного административного правонарушения. Суд полагает, что вменяемое Леонову А.В. административное правонарушение в области дорожногодвижения, имеющего такой признак объективной стороны как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, является существенным нарушением общественных правоотношений, поскольку может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, причинения вреда их имуществу.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Согласно справке о нарушениях ПДД от <ДАТА11>, Леонов А.В. ранее подвергался
административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Леонова А.В., конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание наличие у Леонова А.В. постоянногоместа работы, считаю целесообразным подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Леонова <ФИО7>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Самарской области отделение Самара, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/с 40101810200000010001, г.Самара, БИК 043601001, КБК18811630020016000140, код администратора 006 (протокол <НОМЕР> от <ДАТА5>) УИН 188 104 631 509 800 44479).

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары.


Мировой судья С.Ю. Градусова
К материалам дела об административном правонарушении приложены фотоснимки, произведенные сотрудниками ГИБДД <ДАТА5> и запечатлевшие факт нарушения ПДД водителем а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> Леоновым А.В.

Указанное доказательство, в присутствии Леонова А.В. и свидетеля - инспектора ДПС было обозрено в судебном заседании.

На представленной суду для обозрения фотоснимке автодорога (Московское шоссе), 3 полосы движения попутного направления, три полосы встречного направления а также направление движения а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> серого цвета, движущегося параллельно потоку т/с попутного направления, с выездом на 4 полосу, сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Комментируя указанные фотоснимки Леонов А.В. суду пояснил, что а/м на снимке не его.

Оценивая доводы, заявленные Леоновым А.В. в обоснование своей позиции, изложенные в ходе судебного разбирательства, что он уходил от столкновения с ТС, не выезжал на полосу встречного движения и а/м на фотоснимке ему не принадлежит суд считает необоснованными, не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Суд полагает, что факт совершения Леоновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается последовательными показаниями инспектора ГИБДД <ФИО3> и <ФИО5>, оснований не доверять показаниям указанных должностных лиц у суда не имеется. Данные свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд считает, что выполнение работниками ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правильности составленных ими протоколов и показаниях относительно обстоятельств совершения правонарушения Леоновым А.В.

Более того, суд не может не принять во внимание, что при оформлении протокола об административном правонарушении, Леонов А.В. собственноручно в протоколе указал, что уходил от столкновения; данные его пояснения относительно документа - протокола, в котором они записаны, исходя из буквального изложения существа правонарушения в административном протоколе, суд признает как достоверные, подтверждающие, что в момент составления протокола Леонов А.В. именно …пояснил причину выявленного сотрудниками ДПС административного правонарушения. Оценивая представленные ИДПС фотоснимки, суд не может принять их в качестве доказательств, поскольку они не отвечают признакам относимости; несмотря на указанные даты и времени движения транспортного средства на фотоснимке невозможно идентифицировать как принадлежащее Леонову А.В. Решение суда не может быть постановлено на предположении. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правильности квалификации вменяемого Леонову А.В. правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и его виновности в совершении указанного административного правонарушения. Суд полагает, что вменяемое Леонову А.В. административное правонарушение в области дорожногодвижения, имеющего такой признак объективной стороны как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, является существенным нарушением общественных правоотношений, поскольку может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, причинения вреда их имуществу.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Согласно справке о нарушениях ПДД от <ДАТА11>, Леонов А.В. ранее подвергался административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Леонова А.В., конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание наличие у Леонова А.В. постоянногоместа работы, считаю целесообразным подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Леонова <ФИО7>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Самарской области отделение Самара, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/с 40101810200000010001, г.Самара, БИК 043601001, КБК18811630020016000140, код администратора 006 (протокол <НОМЕР> от <ДАТА5>) УИН 188 104 631 509 800 44479).

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары.


Мировой судья С.Ю. Градусова
Лучшие моменты:
А\м Лада был остановлен, представились, водителя попросили предъявить документы, составили протокол.
нарушение 185 приказа
===========================
Оценивая доводы, заявленные Леоновым А.В. в обоснование своей позиции, изложенные в ходе судебного разбирательства, что он уходил от столкновения с ТС, не выезжал на полосу встречного движения и а/м на фотоснимке ему не принадлежит суд считает необоснованными, не нашедшими подтверждения в судебном заседании.
"а суд же сам там пишет что на фото не возможно определить марку авто"
============================
В печатной части так же указано: суд считает отрицание вины в совершении административного правонарушения желанием избежать административной отвественности за совершенное правонарушение, данные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании.
"а в конституции написано ст. 49 -Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана, а суд почему считает что я должен доказывать свою невиновность, а не те, кто выдвигает обвинение"...

===========================
оснований не доверять показаниям указанных должностных лиц у суда не имеется.
===========================
Написал апелляцию, завтра подготовлю ее, напечатаю и подам на обжалование. Какой то беспредел.... Нет слов, когда забирал результативную часть, в шутку сказал - не думал что суды щас выносят дела на воде ради профилактики, и тут выходит судья, улыбается и вежливо говорит - ды вы что, а зачем инспекторам против кого то лжесвидельствовать и писат ьпротоколы, они в этом не заинтересованы, и типа если бы административного нарушения не было, то они должны были сказать это на суде, а раз не сказали значит было =)) ахахахах )))) ну ВАЩЕЕЕЕЕ!! =))

Еду на машине и вижу - девушка за рулем губы красит, у меня чуть бритва из рук не выпала!!!
Аватара пользователя

Сообщений: 3387

Поблагодарили: 52

ничего не меняется(((вам хоть штраф , мне 4 месяца, за то что ехал задом по односторонней...судьи вообще не разбираются в ПДД

искусство по настоящему ругаться матом, приходит только с умением водить машину!

Аватара пользователя

Сообщений: 108

Поблагодарили: 8

Wowochka писал(а):
ничего не меняется(((вам хоть штраф , мне 4 месяца, за то что ехал задом по односторонней...судьи вообще не разбираются в ПДД


Ага... Верят чудакам в синей форме которые взятки вымогают и 185 приказ нарушают =)

Еду на машине и вижу - девушка за рулем губы красит, у меня чуть бритва из рук не выпала!!!
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Еще раз пример. Нужен регистратор.
Был бы, было бы проще доказать в какой полосе ехали.
Надеюсь, что задумаетесь теперь над приобретением.
Аватара пользователя

Сообщений: 108

Поблагодарили: 8

aleksey писал(а):
Еще раз пример. Нужен регистратор.
Был бы, было бы проще доказать в какой полосе ехали.
Надеюсь, что задумаетесь теперь над приобретением.



А толку если она видео не принимает.... У ментов есть видео, о нем ни слова.... и в протоколе оно указано....На нем отсутствует событие администравного правонарушения :Yahoo!: но суд как то по своему на это смотрит :D :lol:

Еду на машине и вижу - девушка за рулем губы красит, у меня чуть бритва из рук не выпала!!!
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

У меня принимает.
Вопрос в другом. Как суд примет это доказательство.
Но это уже другой вопрос.
Аватара пользователя

Сообщений: 1061

Поблагодарили: 21

Решение вполне предсказуемое. Так же предсказуемо, что районный или на крайняк областной суд примет решение оправдать в связи с недостаточностью доказательной базы/ошибках при составлении протокола/неточностями в фактах постановления (например что на МШ 7 полос, а не 6), что не дает возможности чисто процессуально привлечь к ответственности. Т.е. и тебя оправдывают, вроди иди, гуляй Вася, достал уже, и к ментам/мировому и районному судье не подкапаешься.

Жалобу составь как можно подробнее. Удачи!
Аватара пользователя

Сообщений: 3387

Поблагодарили: 52

Mr. AvtoFan писал(а):
или на крайняк областной суд


как раз наоборот, сделают вообще преступником)))
отсюда и договор на месте, потому как в суд не верю(не только я)

искусство по настоящему ругаться матом, приходит только с умением водить машину!

Аватара пользователя

Сообщений: 1061

Поблагодарили: 21

Никто не верит. Но договор на месте чревато.
Аватара пользователя

Сообщений: 75

Поблагодарили: 6

У меня вопрос: а можно было бы попросить инспекторов составить схему и сфоткать реверсивный светофор и количество полос? или они пошлют? что тогда делать.
Второй вопрос, если сфоткать самому все что нужно, это примут в суде, если указать эти материалы в бумажках?
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Если попросить, то скорее пошлют.
Я ходатайствую об этом в протоколе.
Аватара пользователя

Сообщений: 17

Протокол является зеркалом процесса. Он является основным доказательством того, что произошло или не произошло. Всё с него и начинается. Написал всё правильно, забуксовал процесс и, возможно,развалился. Согласился или упомянул не в свою пользу - не докажешь потом, что этого не было. Всегда вожу и общаюсь с сотрудниками ДПС с использованием диктофона, регистратор само собой. В авиации - это называется средствами объективного контроля. Самолёт без них в воздух не поднимается. На авто должно быть также. Инспекторов отрезвляет. В протоколе (если такое случается), предпочитаю писать "не согласен", потом в спокойной обстановке проще разобраться, что к чему. Как правило, инспектор не разъясняет о моих правах, поэтому в этой графе пишу "нет" и т.д.
aleksey даёт правильное направление - общаться нужно с фиксацией каждого факта, либо в протоколе, либо в ГИБДД, либо в суде.

Живи по Уставу, завоюешь честь и славу.
Аватара пользователя

Сообщений: 108

Поблагодарили: 8

В продолжении моих тяжб: написал апелляцию с помощью юриста, с работы. Сканы апелляции выложил, так же определение первой инстанции и ответ федерального судьи на жалобу. Я был поражен нелепостью судей, которые не желают даже прочитать жалобу и сделать проверку. Штампую штрафы и забивают на КоАП с Конституцией. Перефразируют в свою сторону как хотят. Половина пунктов так же в жалобе не нашли объяснений федеральным судьей. В жалобе я указывал что возле ТЦ Русь (московское шоссе) 7 полос, а не 6 как утверждал инспектор. И нету там разметки 1.1/.1.3/1.11 - так как судья пишет что именно эта разметка образует объективную сторону состава правонарушения по 12.15.ч4. Но Федеральный судья - почему то тоже верит на слово инспектору и утверждает что у ТЦ Русь двойная сплошная и 6 полос для движения, при этом даже не сделав запрос о геолокации!!! :evil: :evil: :evil: Показания инспекторов так же разнятся, а не как она пишет одинаковые. В определении судья установила, что ИДПС Егоров меня не останавливал, подвержено это определением вынесенным судьей со слов самого ИДПС Егорова. Но в постановлении пишет же что Егоров меня остановил! Когда ей было подвержено обратное документально!!! Я В ШОКЕ!!!! Опять пишет - что моя невиновность не доказана, когда я черт возьми не должен ее доказывать, доказательсво лежит на плечах органов!! А все сомнения должны трактоваться в мою пользу, но почему то все сомнения в моей невиновности Чиновники трактуют против меня вопреки конституции РФ!!! В жалобе Федеральный судья Гурова все перефразировала как удобно ей. Половину пунктов даже не рассмотрела, никакие данные не проверила. Определение и постановление даже не читала. Когда я у нее спросил вы жалобу читали вообще??? И документы которые я прикладывал, т.к. там написано что нету там 6 полос и она должна проверку сделать путем запроса геолокации, на что Гурова мне ответила - я тебе Коментарии давать не собираюсь и хлопнула дверью, хамка. Файлы ниже. Готовлю кассационную жалобу с фотографиями и схемой того участка дороги.
12.15 ч. 4 по ПДД 9.2 за разметку 1.9 (реверс)
12.15 ч. 4 по ПДД 9.2 за разметку 1.9 (реверс)
12.15 ч. 4 по ПДД 9.2 за разметку 1.9 (реверс)
12.15 ч. 4 по ПДД 9.2 за разметку 1.9 (реверс)
12.15 ч. 4 по ПДД 9.2 за разметку 1.9 (реверс)
12.15 ч. 4 по ПДД 9.2 за разметку 1.9 (реверс)
12.15 ч. 4 по ПДД 9.2 за разметку 1.9 (реверс)

Еду на машине и вижу - девушка за рулем губы красит, у меня чуть бритва из рук не выпала!!!
Аватара пользователя

Сообщений: 3387

Поблагодарили: 52

Leshij писал(а):
я тебе Коментарии давать не собираюсь и хлопнула дверью, хамка.


есть другие???На суд надежды нетууууууу
Я с каждой инстанцией становился "виноватее"А Верховный просто забил и не выслал ничего хотя уведомление о вручении вернулось!Поэтому суд это пшик...

искусство по настоящему ругаться матом, приходит только с умением водить машину!

Аватара пользователя

Сообщений: 328

Поблагодарили: 12

Wowochka писал(а):
Поэтому суд это пшик...

Рецепт победы в суде прост и доступен каждому)
1. Приходишь в суд в хорошем костюме и красивых туфлях.
2. Достаешь из хорошего чемодана диктофон. Предупреждаешь судью о том, что ведется аудиозапись.
3. Подаешь аккуратно, без грамматических ошибок и со ссылками на нормы права оформленные документы.
4. Вежливо и красиво общаешься, так, что заткнуть и перебить на середине фразы невозможно.
5. Грамотно и вежливо отвечаешь на вопросы.
6. ?????
7. PROFIT!!!111 (нужный результат)
Аватара пользователя

Сообщений: 1061

Поблагодарили: 21

Если не помогает, повторить до 3 раз))))
Аватара пользователя

Сообщений: 3387

Поблагодарили: 52

Vladimir.Anton писал(а):
Рецепт победы в суде прост и доступен каждому)


а в ответ "...нет оснований не доверять ГИБДД" и всё)

искусство по настоящему ругаться матом, приходит только с умением водить машину!

Аватара пользователя

Сообщений: 328

Поблагодарили: 12

Wowochka писал(а):
а в ответ "...нет оснований не доверять ГИБДД" и всё)

Конечно, бывает и так, но при следовании вышеуказанному "рецепту", довольно редко )
Аватара пользователя

Сообщений: 3387

Поблагодарили: 52

Vladimir.Anton, ну наверное мне не повезло и тупые автоюристы просто нажили на мне денег... :unknown:
они им нужнее

искусство по настоящему ругаться матом, приходит только с умением водить машину!

Аватара пользователя

Сообщений: 108

Поблагодарили: 8

Наконец то получил постановление Областного суда!!! Долго не приходило на почту, ниже комментарии, важное я подчеркнул в Сканах постановления...
Выезда нет на полосу встречного движения, т.к. над 3й полосой горел зеленый свет! это видно исходя из видеозаписи патрульного автомобиля, "Видеозапись прикреплена как док-во и вписана в протокол"но её "опустили".
Там было в потоке в 7 утра в сторону ул. Аврора от тц Русь 2 машины в потоке, бред.. Смысла нет выезжать куда то на пустой дороге.
Опять эта формулировка размытая "Составили" "Остановили" не может сразу 2 инспектора писать
один протокол и сразу же оба останавливать, суд даже не установил кто остановил, а кто выписал протокол.
Указано синим - на недопустимость протокола как доказательство я вообще не указывал!!! откуда
он это взял??? Об этом я нигде не указывал!!!
По поводу уходил от столкновения я написал что это объяснение не является моим согласием! И его не стоит учитывать. Я писал это на каждом суде .
Далее ДПС дали последовательные показания??? Судья что курит!?!? Шкуров АУ, если ты это читаешь гори в аду демон, ИДПС Егоров сказал что не останавливал меня!!! я прикладывал определение мирового суда, в котором подвержены его слова!!!! А тут он чуть ранее пишет что они оба меня остановили!!!
Далее причины не предоставлены???
-ИДПС Алексеев утверждает что у ТЦ Русь 6 полос для движения, по 3 в каждую сторону и разделены они
двойной сплошной линией, я выехал на 4 полосу для обгона ТС! Там 7 полос!! Я дополнительно предоставил:
1- Схему, 2- Фото в тоже время где горит зеленая стрелка 3- фотоскрины с яндекс карт и панорам! 4- указал на то, что следует изучить видео запись, предоставленную сотрудниками ИДПС, в которой видно что над 3й полосой, где я двигался, горит зеленая стрелка, сделать запрос геолокации дорожных знаков и разметки!!
Но Шкуров - опустил - Схему, Фото, Видео, никакого запроса о том в каком режиме работал светофор,
не сделали запрос о геолокации дорожных знаков и разметки!!
Идем далее - доводы и жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона.... Никаких таких доводов и жалоб я не писал!!!
Шкуров, откуда ты это взял?!? ОТКУДА ТЫ ЭТО ВЗЯЛ!!!
Далее принял во внимание все доказательства по делу - НЕТ!!! Не все!! Видео записать так и не была обозрена!!! А именно из видеозаписи можно понять реальную обстановку на данном участке дороги! (Видео запись закреплена протоколом как доказательство ""правонарушения"")
**********************************************************************
Вывод - даже областной суд, не стал рассматривать мою жалобу, просто скопировали весь материал из совершенно другого дела!!! еще раз повторю - из СОВЕРШЕННО ДРУГОГО ДЕЛА!!!
не дали ответа ни на один довод, опустили все доказательства моей не виновности, Схему, Фото, Видео - нигде об этом даже не указали!
ну что же, я не остановлюсь перед этим бес пределом и наплевательским отношением к гражданам! Я иду дальше, в Верховный Суд Российской Федерации.
12.15 ч. 4 по ПДД 9.2 за разметку 1.9 (реверс)
Постановление Областного Суда лист 2.jpg Постановление Областного Суда лист 1.jpg

Еду на машине и вижу - девушка за рулем губы красит, у меня чуть бритва из рук не выпала!!!
Аватара пользователя

Сообщений: 1476

Поблагодарили: 56

Leshij, удачи тебе...
Аватара пользователя

Сообщений: 83

Поблагодарили: 3

Правильно, жми их. Удачи и справедливости!

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 3 из 3 [ Сообщений: 75 ]
 Похожие темы   Автор   Ответы   Просмотры   Последнее сообщение 
Writer 0 1084
02 сен 2015, 11:37
NoHead 6 1585
02 июл 2015, 14:47
Writer 0 1500
24 сен 2015, 16:00

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика