О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ


Страница 1 из 1 [ Сообщений: 19 ]
Аватара пользователя

Сообщений: 30

Поблагодарили: 1

Друзья, нужен совет. Точнее прошу поделиться опытом. 8 июня товарищ попал в неприятную ситуацию. Ехал утром с рыбалки через Южный пост, инспектора остановили, почуяли запах - и как результат - 0,192 промили (или как их там, при разрешенных 0,160) и протокол. Парня не оправдываю, будет ему уроком. Но он действительно не был пьян: накануне днем выпил, потом мало ел и пал, после чего утром, не позавтракав, рванул в Самару. Я был с ним все время рядом, так что могу подтвердить сей факт. Не буду подробно рассказывать, что да как (экспертиза на месте-ГИБДД на Ставропольской-штраф-стоянка), человеку гарантированно светит 1,5 "пеших" года. Но есть пара вопросов:
- Как быстро и в какой суд подобные дела поступают? (прописан в ЖД районе)
- Есть ли шанс при предоставлении справок, выписок, рекомендаций в суде скостить штраф? (ипотека, низкий заработок, не был, не состоял, не привлекался, в ДТП не участвовал, штрафы оплачивал во время, стаж вождения приличный, на НС попался впервые).

Sponsor_63

Аватара пользователя

Сообщений: 846

Поблагодарили: 21

cross писал(а):
Но он действительно не был пьян: накануне днем выпил, потом мало ел и пал, после чего утром, не позавтракав, рванул в Самару.
:D :good: я вчера принял 400 водки и 2.5 пива на вид был совершенно трезвый.но маму пешком проводил на остановку.так на всякий случай.хотя на дачах гайцев за 25 лет ни разу не видел :)
Аватара пользователя

Сообщений: 1371

Поблагодарили: 43

cross писал(а):
- Есть ли шанс при предоставлении справок, выписок, рекомендаций в суде скостить штраф? (ипотека, низкий заработок, не был, не состоял, не привлекался, в ДТП не участвовал, штрафы оплачивал во время, стаж вождения приличный, на НС попался впервые).

Штраф скостить есть шанс. Срок нет. (минимальный)

Мы, Дураки, не такие уж и глупые )
Аватара пользователя

Сообщений: 116

Поблагодарили: 9

cross, добрый вечер.
cross писал(а):
Как быстро и в какой суд подобные дела поступают? (прописан в ЖД районе)

Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В некоторых случаях срок может быть увеличен.
В протоколе должен быть указан суд.
Общее правило: дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
cross писал(а):
Есть ли шанс при предоставлении справок, выписок, рекомендаций в суде скостить штраф? (ипотека, низкий заработок, не был, не состоял, не привлекался, в ДТП не участвовал, штрафы оплачивал во время, стаж вождения приличный, на НС попался впервые).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Некоторые административные правонарушения ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения).
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

autootvetchik2012@yandex.ru
Аватара пользователя

Сообщений: 1371

Поблагодарили: 43

АвтоОтветчик писал(а):
...
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Сейчас звонил на консультацию, подполковнику юстиции. Зам. Прокурору.
Сказал - что сложно. Но если действительно - ипотека, дети ...
То судья может по внутренним убеждениям либо убавить штраф, либо сделать равными долями на выплату.
А полтора года придется ходить пешком однозначно.

Мы, Дураки, не такие уж и глупые )
Аватара пользователя

Сообщений: 467

Поблагодарили: 26

А вот еще по теме вопрос - что показывает бОльшую степень опьянения - "трубочка" или кровь на анализ? Правда ли есть смысл в отказе от "дышания" в пользу мед.освидетельствования?
Аватара пользователя

Сообщений: 1371

Поблагодарили: 43

аэро-сф писал(а):
А вот еще по теме вопрос - что показывает бОльшую степень опьянения - "трубочка" или кровь на анализ? Правда ли есть смысл в отказе от "дышания" в пользу мед.освидетельствования?

Отказ от освидетельствования уже 12.26
Надо обязательно проходить, а потом, если не согласны, обжаловать.
Сам проходил этот этап. Верховный суд даже не помог!!!

Мы, Дураки, не такие уж и глупые )
Аватара пользователя

Сообщений: 3387

Поблагодарили: 52

аэро-сф писал(а):
Правда ли есть смысл в отказе от "дышания" в пользу мед.освидетельствования?


само сабой...только к медикам!в вашем случае возможно не было бы столько промиле)
время доставки на освидетельствование+ гипервинтеляция легких(если умеете) и всё гут!)))

искусство по настоящему ругаться матом, приходит только с умением водить машину!

Аватара пользователя

Сообщений: 467

Поблагодарили: 26

Wowochka писал(а):
время доставки на освидетельствование

А если не учитывать время? Либо дыши в трубку, либо тут же сдавай кровь?
Аватара пользователя

Сообщений: 3387

Поблагодарили: 52

аэро-сф писал(а):
Либо дыши в трубку, либо тут же сдавай кровь?


кровь при ДТП...
а дышать ментам я бы отказался

искусство по настоящему ругаться матом, приходит только с умением водить машину!

Аватара пользователя

Сообщений: 467

Поблагодарили: 26

Wowochka писал(а):
кровь при ДТП...

А медики тогда как проверяют? Я всегда считал что они кровь берут.
Аватара пользователя

Сообщений: 1371

Поблагодарили: 43

Ай Алексей пакостник)))
Я уж удалил с компа свою историю - а в инете есть ))))))
Данное дело доведено до ВС РФ
оставлено без изменений

---------- писал(а) ----------
Мировой судья Терендюшкин Н.В.
РЕШЕНИЕ
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Нуянзина С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Веселова О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Веселову О.В. назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Веселов О.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у <адрес>, управлял автомашиной «<данные изъяты> и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанными действиями Веселов О.В. совершил невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Веселов О.В. подал жалобу на постановление об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Веселов О.В. и его представитель Рожков В.П., дали суду пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе. При этом Веселов О.В. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он действительно находился в нетрезвом состоянии, но автомашиной не управлял, в следствие чего, отказался проходить медицинское освидетельствование.
Суд, выслушав Веселова О.В. и его представителя, проверив материалы дела, считает постановление мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля А.Д.С., пояснил, что знает Веселова О.В. как знакомого по игре в баскетбол. ДД.ММ.ГГГГ Веселов пригласил его обмыть покупку - окна. Веселов заехал за ним и они приехали в <адрес> Веселов был трезвый, запаха спиртного от него не было, он припарковал машину у ТЦ «Сокол» и позвонил знакомому - К.А., пригласил его посидеть и отметить покупку окон. Пока они сидели и ждали К.А.М. на лавочке у <адрес>», то решили выпить пива, сидели около 2 часов. Веселов выпил около 0,5 литра пива. Когда пришел К.А.М., Веселов отдал им ключи от машины, они с К. пошли в сторону пиццерии, а Веселов пошел в магазин. А.Д.С. сидел и ждал Веселова в машине, тот пришел через 10 минут и сел в машину, тут подъехал <данные изъяты> из которой вышел парень в полицейской форме и забрал права у Веселова, потом подъехал еще наряд ДПС. У Веселова забрали права и составили протокол за то, что он управлял машиной в нетрезвом состоянии, но на самом деле Веселов после того как выпил пива машиной не управлял.
Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля К.А.М., пояснил, что знает Веселова около 10 лет, отношения хорошие, ДД.ММ.ГГГГ он пригласил его отметить покупку окон. Они встретились у <адрес> около 23 часов. Он и А.Д.С. пошли к машине, а Веселов пошел в магазин. Потом, он увидел как Веселов подходит к машине и пошел к нему. Тут подъехала а/м из которой вышел человек в форме и с жезлом. О чем они говорили он не слышал, но Веселов отдал ему водительское удостоверение. Потом подъехали сотрудники ДПС. Они говорили, что Веселов управлял машиной в нетрезвом состоянии и предложили ему пройти освидетельствование, но Веселов отказался и говорил им, что машиной не управлял. В присутствии К.А.М. Веселов О.В. машиной не управлял, ее не двигал и не переставлял.
Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля П.Ю.А. пояснил, что работает в 3-й роте ПДПС ГИБДД УВД по г. Самаре, знает Веселова О.В. только по составлению на него протокола, неприязни не испытывает. В тот день, когда это случилось, точной даты он не помнит, они совместно с ИДПС М. несли службу в Красноглинском районе и получили указание от дежурного прибыть к <адрес>, где Ф.С.Н. задержал пьяного водителя. Прибыв на место, он обнаружил Веселова и Ф.С.Н., а так же несколько человек, стоявших у а/м Веселова - <данные изъяты>». Сотрудник ГАИ Ф. пояснил, что видел Веселова, когда тот управлял машиной. У Веселова был запах алкоголя, сильно пьян он не был, но был возмущен и возбужден. Чтобы Веселов управлял машиной он сам не видел. Веселов в присутствии понятых был отстранен от управления т/с и на него был составлен протокол об отстранении. После этого ему предложили пройти освидетельствование на месте, но он отказался. После этого Веселову предложили пройти медицинское освидетельствование в СОНД на <адрес>, но он отказался, хотя ему было разъяснено, что за отказ от освидетельствование на него может быть составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом Веселов говорил, что их действия незаконные, написал собственноручные пояснения и написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «не согласен» и отказался от подписи в других протоколах. Кроме Ф.С.Н. других свидетелей того, чтобы Веселов управлял а/м не было.
Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля М.А.В. дал пояснения, аналогичные пояснениям ИДПС П.Ю.А., а именно, что Веселов говорил им, что Ф.С.Н., увидев в магазине, как Веселов О.В. покупает «Антиполицай» решил, что тот выпил, но Веселов О.В. не управлял машиной. Не доверять пояснениям Ф.С.Н. у них оснований не было, он считает, что тот просто выполнял свой долг.
Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля Ф.С.Н. пояснил, что работает государственным инспектором технадзора в ОГИБДД УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них на работе был рейд по <адрес>. Он зашел в магазин «<адрес> и там увидел, как Веселов покупал «Антиполицай». При этом Веселов при виде сотрудника ГАИ повел себя подозрительно, замешкался, не хотел говорить продавцу, что покупает. От Веселова был запах спиртного. Купив «антиполицай», Веселов вышел. Ф.С.Н. тоже вышел из магазина и увидел, что Веселов сел за руль <данные изъяты> и стал выезжать со стоянки. Когда Ф.С.Н. видел это, он находился в своей машине на расстоянии в 15 метров от машины Веселова. Он полностью уверен, что Веселов управлял а/м. Он поставил свою машину перед машиной Веселова, преградив ему путь, и вышел, указав жезлом, чтобы Веселов остановился. Подойдя к машине Веселова он представился и потребовал у него документы. Тот спросил на каком основании и Ф.С.Н. ответил ему, что от Веселова запах спиртного. На его вопрос, Веселов сказал, что выпил бутылку пива. Потом Веселов стал звонить кому-то, а Ф.С.Н. вызвал через дежурного наряд ДПС. У него самого не было ни протоколов, ни алкотестера. У Филиппова в машине было двое мужчин, и он говорил, что они подтвердят что он не управлял машиной.
Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля Г.Д.А. пояснил, что знает Веселова, как жителя <адрес>, особо с ним не общался. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у стадиона <адрес>, у места стоянки «такси» где общался со своими знакомыми и, в том числе К.А., и с расстояния примерно в 200 метров видел человека, похожего на Веселова, про которого К. сказал ему, что это Веселов. Там стояла еще машина Веселова. Там было около 10 человек и происходил какой-то скандал. Машина Ф.С.Н. подъехала, когда Веселов еще подходил к своей машине. Такого, чтобы Веселов в ту ночь управлял машиной, он не видел.
Несмотря на не признание Веселовым О.В. вины в совершении административного правонарушения она установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о задержании транспортного средства, письменными объяснениями Ф.С.Н., Веселова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями С.А.Л., М.А.М. М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ИДПС Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> П.Ю.А., К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями П.Ю.А., М.А.В. и Ф.С.Н. данными в судебном заседании у мирового судьи, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку отвечают требованиям закона.
Мировым судьей правильно указано, что доводы Веселова О.В и его защитника о том, что у сотрудников ГАИ не было законных оснований для направления Веселова О.В. на медицинское освидетельствование являются необоснованными, поскольку наличие у него признаков опьянения Веселов О.В. не отрицает, а о том, что Веселов О.В. управлял а/м П.Ю.А. и М.А.В. стало известно от Ф.С.Н. Оснований не доверять пояснениям Ф.С.Н. у них не было и нет таких оснований у суда, поскольку конфликт между Ф.С.Н. и Веселовым О.В. произошел уже после того, как Ф.С.Н. забрал водительские права и документы на машину у Веселова О.В.
Пояснения свидетелей А.Д.С., К.А.М. и Г.Д.А. о том, что Веселов О.В. не управлял автомашиной, суд обоснованно расценил как недостоверные и данные с целью помочь Веселову О.В. избежать административной ответственности, поскольку указанные свидетели являются знакомыми Веселова О.В., а их пояснения являются непоследовательными и опровергаются пояснениями П.Ю.А., М.А.В. и Ф.С.Н. данными в судебном заседании у мирового судьи.
Поскольку у Веселова О.В. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, а о том, что он управлял автомашиной, сотрудникам ГИБДД пояснил свидетель Ф.С.Н., мировым судьей правильно указанно, что у них имелись законные основания требовать от Веселова О.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а после его отказа от прохождения освидетельствования на месте, направить его на медицинское освидетельствование. Факт отказа от прохождения всех видов освидетельствования Веселов О.В. не отрицает.
В удовлетворении ходатайства представителя Веселова О.В. о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей К.А.М. суд полагает необходимым отказать, поскольку он был допрошен в судебном заседании у мирового судьи и необходимости в его повторном допросе не усматривается. Заявленное ходатайство суд расценивает как способ затягивания процесса.
Дело в отношении Веселова О.В. рассмотрено с учетом требований, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. обстоятельств, подлежащих выяснению по делу. Мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся по делу обстоятельствам и доказательствам, вынесено законное и обоснованное постановление.
Наказание за административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также с учётом всех обстоятельств имеющих правовое значение. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не представлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного постановления.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Веселова О.В. правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веселова О.В. оставить без изменения, а жалобу Веселова О.В. без удовлетворения.

http://www.pravorulya.com/index.php?opt ... d,1,718252

Мы, Дураки, не такие уж и глупые )
Аватара пользователя

Сообщений: 1297

Поблагодарили: 98

аэро-сф писал(а):
Либо дыши в трубку, либо тут же сдавай кровь?

Где тут же? На дороге прям?! :shock:
Насколько я знаю, кровь на анализ вообще только при ДТП берут, и то в диспансере.
Аватара пользователя

Сообщений: 3387

Поблагодарили: 52

аэро-сф писал(а):
А медики тогда как проверяют? Я всегда считал что они кровь берут.


ну вы жжете))))))))))
медики как раз и продувают))))
кровь берется:
" п. 7 Кровь для анализов на алкоголь следует брать в исключительных случаях только по медицинским показаниям (например, тяжелые травмы, отравления и т.п.)."

искусство по настоящему ругаться матом, приходит только с умением водить машину!

Аватара пользователя

Сообщений: 119

Поблагодарили: 4

Через южный мост, утром, да с похмелюги :ROFL:
Твой друг идиот. Это послужит ему хорошим уроком.
А может он утром принял?
В любом случае надо было дождаться обеда, если грешок за ним какой.
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Веселов О. В. писал(а):
судья может по внутренним убеждениям либо убавить штраф, либо сделать равными долями на выплату.

интересно было бы посмотреть как это он(а) будет делать с ч. 1 ст. 12.8
Веселов О. В. писал(а):
Ай Алексей пакостник)))
Я уж удалил с компа свою историю - а в инете есть ))))))

http://krasnoglinsky.sam.sudrf.ru/modul ... t_number=1
Аватара пользователя

Сообщений: 119

Поблагодарили: 4

Ну а так то шансов ноль. 1,5 года на общественном транспорте.
Если только в протоколе процессуальные ошибки или чек с результатами потеряется.
Если водитель считал себя не пьяным, так и нехер дуть куда скажут.
Гаец не врач, он не может определить пьян водитель или нет.
Надо было требовать освидетельствование в медучреждении.
Там пока оформят протокол отстранения от управления ТС, там два свидетеля надо.
Пока довезут до больницы, глядишь может и выветрится. Только не курить :)
Аватара пользователя

Сообщений: 3387

Поблагодарили: 52

Dred писал(а):
Пока довезут до больницы, глядишь может и выветрится.


сам проходил)))

искусство по настоящему ругаться матом, приходит только с умением водить машину!

Аватара пользователя

Сообщений: 464

Поблагодарили: 6

наличие перегара при обычном разговоре на Победе 90 показало 0,0 - специально, лично проверял - состояние отличное, 10 утра, знаю сколько выпил и знаю что есть перегар.


ну а если выпил чуток и утром тормозят то очко жим жим даже при отсутствии перегара.


если алкоголь не употреблял но дыннуть в трубку идпс то всегда что то покажет

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 1 из 1 [ Сообщений: 19 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика