О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ


Страница 1 из 2 [ Сообщений: 45 ]
Аватара пользователя

Сообщений: 464

Поблагодарили: 6

Подскажите очередность действий и шагов.

Ситуация банальна. Дежурил наряд ДПС. Остановили за пешеходов. Спорили час на месте. В итоге инспектор выписал протокол и пригласил на разбор. На разборе (рука руку моет :) ) естественно было решение в пользу инспектора и составленно постановление об оплате. В обоих бумагах было указанно несогласие.
Суть в том чтоб если бы было реально нарушение то молча бы 1500 оплатили, но на регистраторе четко видно что машина уже проежал ПП в тот момент когда к краю подошли пешеходы, пешеходы даже не ступили на проезжую часть и вообще находились в 2-3 метрах от пешеходного перехода. На записи ДПС видно только издалека машина и рядом с ней пешеходов подощедших к ПП.

Смысл есть побадатся? Кажется что шансов немного, но очень хочется не спускать на тормозах. Подскажите очередность действий и шагов в дальнейшем. Куда, что и на кого писать?

ПС: раздражает желание ДПС привязатся ко всему и составить протокол. палочная система. например сегодня доказывали человеку что от него запах при том что человек неделю ничего не употреблял, просили несколько раз и подышать и выйти из машины, вернули документы только тогда когда им в ответ предложили сразу ехать на МО.

Sponsor_63

Аватара пользователя

Сообщений: 3387

Поблагодарили: 52

пока пешик не на проезжей части ...это не считается нарушением!!!
есть указание главных ГБДДшников , про то как нужно проезжать переходы!
Обратитесь к Алексею...он поможет!" Я так думаю!" (С)

искусство по настоящему ругаться матом, приходит только с умением водить машину!

Аватара пользователя

Сообщений: 464

Поблагодарили: 6

Я и жду когда Алексей появится и подскажет. :)
Аватара пользователя

Сообщений: 402

Поблагодарили: 46

Тут как бы раздел консультаций Автоответчика. Если Вам нужен ответ не от него - то просьба задавать вопросы в общих разделах. Тут отвечать никому не возбраняется, но задавать вопрос в его разделе, на который он потратит время и ответит, но ответ Вам не нужен, как-то не очень по отношению к нашему юристу.
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

прежде чем что говорить необходимо видеть МД, а именно: видео, протокол, постановление.
Аватара пользователя

Сообщений: 464

Поблагодарили: 6

Извиняюсь если не туда написал. Но чем больше будет дельных советов тем лучше. В данный момент не суть в самих материалах дела. Вопрос состоит в процедуре.

Какие дальнейшие шаги и их последовательность чтоб обжаловать решение? Просто прийти в мировой суд по месту жительства и написать заявление? Наверно Автоответчик как раз и даст полный расклад по действиям. Ну а материалы дела , тут уж на усмотрение судьи. Особой благосклонности не жду но если выгорит то буду рад. Уж сильно меня такой тип ДПСников раздражает.
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Санчоус писал(а):
В данный момент не суть в самих материалах дела. Вопрос состоит в процедуре.

процедура описана в КоАП http://www.consultant.ru/popular/koap/13_34.html#p10224
Санчоус писал(а):
Какие дальнейшие шаги и их последовательность чтоб обжаловать решение? Просто прийти в мировой суд по месту жительства и написать заявление?

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
Аватара пользователя

Сообщений: 464

Поблагодарили: 6

вышестоящему должностному лицу наверно смысла нет обжаловать, видимо надо сразу в суд.
Аватара пользователя

Сообщений: 1005

Поблагодарили: 48

видно ДА, так как на разборе специалисты "палочной" системы уже определились.....
Аватара пользователя

Сообщений: 1371

Поблагодарили: 43

Санчоус писал(а):
вышестоящему должностному лицу наверно смысла нет обжаловать, видимо надо сразу в суд.

В суде отошлют командиру на проверку (доследование) если нет писулки с ответом.
Лучше в законном порядке на обжалование - а потом с ответом в суд.
При этом собирать все квитанции от такси, и т.п.
Ибо можно отбить бабла больше, чем штраф.

Мы, Дураки, не такие уж и глупые )
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Веселов О. В. писал(а):
В суде отошлют командиру на проверку

с какой стати?
Веселов О. В. писал(а):
При этом собирать все квитанции от такси, и т.п.
Ибо можно отбить бабла больше, чем штраф.

http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 46504/#p35
Аватара пользователя

Сообщений: 1371

Поблагодарили: 43

aleksey писал(а):

2. Потерпевший, свидетель, специалист, эксперт, переводчик и понятой, привлекаемые для участия в осуществлении процессуальных действий по делам об административных правонарушениях, имеют право на возмещение понесенных ими расходов в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные.
...

для автомобильного транспорта - стоимости проезда в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси);
для воздушного транспорта - стоимости проезда в салоне экономического класса.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_146504/
© КонсультантПлюс, 1992-2013
то такое командировка?

Понятие «командировка» содержится в ст. 166 ТК РФ, согласно которой служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Следует иметь в виду, что существуют также иные служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер (водители, курьеры и т.п.). О том, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, не являются служебными командировками, сказано, в частности, в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда России от 9 ноября 2007 г. № 5-В07-154. В связи с этим расходы на поездки таких сотрудников служебными командировками не признаются.

Командировку следует также отличать от перевода на работу в другую местность. Как следует из определения командировки, ею признается поездка работника по распоряжению работодателя. А это означает, что командировка возможна только при наличии трудовых отношений. Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодатель - физическое или юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Таким образом, в командировку можно отправить только работника организации. Причем за время нахождения в командировке работнику выплачивается средний заработок.

Исходя из сказанного, физическое лицо, которое выполняет работы по гражданско-правовому договору (например, по договорам возмездного оказания услуг, подряда, комиссии, поручения и т.п.), не признается работником организации, и правила ТК РФ на него не распространяются. Именно поэтому понятие «командировка» в контексте налогового законодательства не применяется в отношении лиц, работающих в организации по гражданско-правовым договорам, и их поездку в другой город для выполнения работ нельзя признать командировкой.

В то же время, если стороны договора подряда укажут в нем, что затраты на проезд и проживание, связанные с исполнением договора, дополнительно возмещаются подрядчиком, то такие суммы следует включить в налогооблагаемый доход физического лица, а возмещаемые суммы – в состав расходов. Аналогичная ситуация складывается, если в цену договора сразу заложить необходимую сумму командировочных расходов. Это связано с тем, что согласно ст. 709 ГК РФ цена договора подряда помимо причитающегося подрядчику вознаграждения должна включать компенсацию его издержек .

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику (ст. 168 ТК РФ): расходы на проезд; расходы на проживание (наем жилого помещения); суточные; иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Рассмотрим вначале, как компенсировать работнику расходы по проезду.

Расходы на проезд в командировку

Командированному работнику возмещаются, в первую очередь, расходы по проезду к месту командировки и обратно к месту постоянной работы в размере стоимости проезда воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом общего пользования, а также - расходы по проезду к станции, пристани, аэропорту, если они находятся за чертой населенного пункта. Рассмотрим подробнее, какие расходы можно учесть, основываясь на приведенной норме закона.

Оплата проезда в такси

Долгое время шли споры о том, можно ли считать командировочными расходами оплату услуг такси во время командировки (до аэропорта или вокзала, до гостиницы и обратно). Финансовое ведомство традиционно придерживались такой точки зрения: расходы по найму на такси для проезда командированного сотрудника до аэропорта (железнодорожного вокзала) к месту командировки (к месту работы), а также из аэропорта (железнодорожного вокзала) до гостиницы в месте назначения как на территории Российской Федерации, так и за рубежом, не учитываются при налогообложении (письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 10 мая 2006 г. № 03-03-04/2/138, от 26 января 2005 г. № 03-03-01-04/2/15).

Но суды по данному вопросу высказывались не так категорично.

Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 19 декабря 2007 г. № А72-2117/2007 отказался признать необоснованными расходы на такси по проезду командированных сотрудников авиакомпании от аэропорта до гостиницы и обратно. Причем суд сослался на то, что НК РФ не конкретизирует каким именно транспортом командированный сотрудник вправе добираться к месту командировки и обратно, в связи с чем расходы на проезд работника на такси в аэропорт при направлении в служебную командировку как внутри страны, так и за ее пределами могут быть учтены в составе расходов. Главное, чтобы расходы были экономически обоснованы.

В другом деле (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 апреля 2007 г. № А05-11584/2006-31) налоговому органу также не удалось доказать, что НК РФ не предусматривает отнесение расходов по доставке на такси из аэропорта в город либо в гостиницу к расходам по командировке в целях налогообложения.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 2 февраля 2005 г. № А56-17467/04 изложена ситуация, когда налоговые органы посчитали, что налогоплательщик необоснованно включил в расходы на командировки оплату услуг такси, поскольку в представленных налогоплательщиком квитанциях нет указания на пункты отправления и назначения и не подтверждена обоснованность данных расходов. Но суд решил, что представленных налогоплательщиком счетов с указанием в них уплаченных за проезд сумм, пунктов назначения и времени оказания услуг такси, достаточно, чтобы отнести такие расходы к командировочным расходам.

Примечательно постановление ФАС Поволжского округа от 5 июля 2007 г. № А72-4858/06. Суд, признавая, что затраты работников на оплату услуг такси правомерно отнесены к расходам организации, указал, что в данном случае эти услуги предоставлялись в рамках проживания в гостиницах и оплачивались по гостиничным счетам, поэтому претензии налоговиков необоснованны.

Может быть, поэтому финансовое ведомство изменило свою позицию и все же признало, что расходы на проезд работника на такси в аэропорт, из аэропорта в город или гостиницу при направлении в служебную командировку как внутри страны, так и за ее пределы, могут быть включены в состав прочих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль по подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ, при условии подтверждения их экономической целесообразности (письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 19 декабря 2007 г. № 03-03-06/4/880, от 22 мая 2007 г. № 03-03-06/2/82, от 13 апреля 2007 г. № 03-03-06/4/48).

Таким образом, чиновники Минфина России сменили-таки «гнев на милость». Возможно, такая перемена во взглядах была обусловлена устойчивой судебной практикой по спорному вопросу.

Заметим: московская налоговая служба выдвинула свое условие для возмещения командированному работнику проезда на такси: порядок и размеры возмещения расходов организации на проезд работника на такси в аэропорт при направлении в служебную командировку должны быть определены коллективным договором или локальным нормативным актом организации (письмо Управления ФНС России по г. Москве от 19 декабря 2007 г. № 28-11/121388). Иными словами, налоговый орган хочет, чтобы организация установила максимальный размер расходов на проезд в такси, превышение которого будет трактоваться как сверхлимитный и не учитываться при налогообложении.

В данном случае «упрощенец» сам может решить, будет ли он учитывать расходы на такси в качестве командировочных расходов. Но необходимо помнить: в любой ситуации оказание услуги необходимо подтвердить документами перевозчика (в том числе и документом об оплате услуг по перевозке), что не всегда возможно сделать. Ведь до сих пор идут споры о том, надо ли таксистам применять контрольно-кассовую технику. Например, ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от 18 декабря 2007 г. № Ф04-144/2007) решил, что в настоящее время нет установленной модели контрольно-кассовой техники для применения ее при оказании транспортных услуг такси. Поэтому чек от таксиста получить достаточно сложно. Единственным безболезненным выходом является заключение договора перевозки с безналичной формой оплаты и составлением акта выполненных работ.

Мы, Дураки, не такие уж и глупые )
Аватара пользователя

Сообщений: 464

Поблагодарили: 6

Протокол виписал инспектор, далее рассматривал инспектор отделения по ИАЗ и выписал постановление.

Далее вроде бы сказали что обжалование надо писать на имя Шабаева Андрея Альбертовича, но кто он и где даже в инете теперь не могу найти после того как сайт закрыли.
Аватара пользователя

Сообщений: 464

Поблагодарили: 6

Кидаю стоп кадр с регика. Самый момент проезда ПП. Выделил пешеходов и выделил край зебры.

Жду мнения. :)

Аватара пользователя

Сообщений: 45

Поблагодарили: 5

С видеозаписью предполагаемого нарушения, сделанной инспектором, ознакомился? Видно на ней что-нибудь (положение пешехода относительно ПП, ГРЗ авто)?
Аватара пользователя

Сообщений: 464

Поблагодарили: 6

Я не видел. Так я не был на разборе а в тот момент являлся пассажиром. Как мне сказали видео там как раз начинается с момента проезда ПП, то есть с это стопкадра примерно, было темно, ДПС находился в метрах 50-60 примерно от ПП. Просто на месте и на разборе сотрудники ГИБДД изначально отказались смотреть запись с регистратора. Я так понимаю что они рассчитывают что дело до суда не дойдет и просто человек забьет на них и оплатит штраф. На месте для понта остановили минут через 20 какого-то мужика, показали ему видео на камере и внесли его типа как свидетелем при этом не указав даже его контакты и точный адрес проживания. Меня же как свидетеля всячески отжимали от машины где составлялся протокол, грозили составить на меня протокол как на пешехода за пересечение ПЧ в неположенном месте, обещали задержать до выяснения личности :D
Короче ИДПСы уперлись рогом в этот протокол - вот теперь и хочется в ответку уперется. :wink:
Аватара пользователя

Сообщений: 45

Поблагодарили: 5

Я так понимаю,в качестве свидетеля ты в протоколе фигурируешь.
Жалобу в районный по территориальности,ходатайство о приобщении д-в (записи с регистратора),ходатайство о вызове свидетелей (тебя и остановленного мужика).
И ознакомиться с записью крутых инспекторов,предполагаю,что там ни черта не видно.
Аватара пользователя

Сообщений: 846

Поблагодарили: 21

Санчоус писал(а):
Я в тот момент являлся пассажиром. Меня же как свидетеля всячески отжимали от машины где составлялся протокол, грозили составить на меня протокол как на пешехода за пересечение ПЧ в неположенном месте, обещали задержать до выяснения личности :D
Ууу как мне это знакомо :) давай добивайся правды.отменяй постановление.а потом во все инстанции о превышении служебных полномочий горе инспекторов.
Аватара пользователя

Сообщений: 464

Поблагодарили: 6

Andrei63 писал(а):
Я так понимаю,в качестве свидетеля ты в протоколе фигурируешь.
Жалобу в районный по территориальности,ходатайство о приобщении д-в (записи с регистратора),ходатайство о вызове свидетелей (тебя и остановленного мужика).
И ознакомиться с записью крутых инспекторов,предполагаю,что там ни черта не видно.
Меня не вписали - водитель это не учел, зато вписан мужик рукой инспектора. На записи как мне сказал водитель действительно все плохо видно.
Впринципе я уже начал набрасывать жалобу в районный суд по месту жительства от водителя. Странно другое - я сейчас посмотрел по районным судам дела с вынесенными решениями и нигде не увидел дел по данной статье.

Ну и если быть правдивым до конца то ИДПС состовляющий протокол разговаривал нормально и вел себя спокойно ( есть даже интересная аудиозапись этого разговора, там тоже есть ньюансы для суда :) ), а вот тот что бегал с палочкой и камерой как раз таки и был хамоват. При этом он в конце заявил что я (Цитата) недобро улыбался в его сторону и вообще чуть ли не угрожал. :D
Аватара пользователя

Сообщений: 45

Поблагодарили: 5

Пара решений для примера (постановления отменены, производство прекращено):

1) Центральный районный суд г. Тольятти:
http://centralny.sam.sudrf.ru/modules.p ... t_number=1

2) Кировский районный суд г. Самары:
http://kirovsky.sam.sudrf.ru/modules.ph ... t_number=1



За это сообщение автора Andrei63 поблагодарил: Санчоус
Аватара пользователя

Сообщений: 116

Поблагодарили: 9

Добрый день!
Если интересуют сугубо процессуальные моменты, то тут все достаточно просто. Вынесенное постановление Вы можете обжаловать либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Сказать, куда лучше, трудно. Отменить первоначальное постановление могут и там, и там. И там, и там – с неохотой.
Никакую пошлину платить не требуется.
Срок для обжалования – 10 суток с момента получения копии постановления.
Согласно ст.30.2 КоАП РФ жалоба по общему правилу подается тому лицу, которым вынесено обжалуемое постановление и которое обязано в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд или вышестоящий орган.
Но если вдруг это лицо по каким-то причинам ее потеряет, потом придется долго концы искать, поэтому, на наш взгляд, лучше воспользоваться п.3 ст. 30.2 КоАП РФ и направить жалобу непосредственно в суд.
Не забудьте в жалобе заявить ходатайство о допросе свидетелей (видимо в данном случае они есть), а также приобщить копию записи с видеорегистратора.

Санчоус писал(а):
Странно другое - я сейчас посмотрел по районным судам дела с вынесенными решениями и нигде не увидел дел по данной статье.

Возможно, Вы не совсем правильно воспользовались поиском, такие дела есть. Другое дело, что очень мало. Хотя поиск на сайте судов общей юрисдикции – это конечно занятие не для слабонервных.
12.18 обжалование
12.18 обжалование
12.18 обжалование
12.18 обжалование

autootvetchik2012@yandex.ru
Аватара пользователя

Сообщений: 464

Поблагодарили: 6

ну впринципе все понятно. так действовать и будем - напрямую в суд с имеющимеся материалами, с вызовом всех свидетелей.

всем кто дал советы и откликнулся - большое спасибо. о результатах отпишусь.
Аватара пользователя

Сообщений: 464

Поблагодарили: 6

А может я все-таки неправ, а правы ДПС? Или же ДПС лоханулся и не тот пункт написал?

Почему такой вопрос возник. Читаю внимательно протокол и постановление. Вменили нарушение ПДД п.13.1, а я все время думал что нарушение п.14.1 небыло. Т.е. пешеходы не переходили и не вступали на ПП.
п.13.1 же гласит : При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.


С другой стороны если водитель поворачивает например с Воронежской направо где нет ПП на СтЗагору то он должен ждать пока пешеход перебежит СтЗагору? Или как пример взять Гастелло и Московское шоссе.
Аватара пользователя

Сообщений: 45

Поблагодарили: 5

Может быть выложишь протокол/постановление?
Аватара пользователя

Сообщений: 464

Поблагодарили: 6

Andrei63 писал(а):
Может быть выложишь протокол/постановление?
Да вроде и так все ясно. пункт 13.1 написанно. место поворот с С. Армии возле Современника на апендикс который паралелльный НСадовой.. Там они постоянно дежурят.

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 1 из 2 [ Сообщений: 45 ]
 Похожие темы   Автор   Ответы   Просмотры   Последнее сообщение 
centr3d-ru 13 841
28 май 2014, 11:03

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика