О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ

Это архив закрытого для обсуждения форума. Подробности тут.
Все обсуждения проходят на основном форуме.

Поиск по архиву


Страница 1 из 4 [ Сообщений: 89 ]

Денис

Скажите, а фотоаппараты и видеокамеры бытового назначения выдаются по табелю или сотрудники пользуются своими личными? если личными, то нарушение конституции, если выдаются, то где посмотреть табельный номер?

Sponsor_63

Веселов О. В.

Денис написал:
Скажите, а фотоаппараты и видеокамеры бытового назначения выдаются по табелю или сотрудники пользуются своими личными? если личными, то нарушение конституции, если выдаются, то где посмотреть табельный номер?


Перефразирую.
Если инспектор пользуется прибором фото-видео фиксацией, на который не может предоставить сертификат (и который не стоит на балансе), по каким нормативным актам они это делают ? Запрещено ли законодательством применение "личной" аппаратуры инспекторами в отношении выявления нарушений ?

Денис

Веселов О. В. написал:
Денис написал:
Скажите, а фотоаппараты и видеокамеры бытового назначения выдаются по табелю или сотрудники пользуются своими личными? если личными, то нарушение конституции, если выдаются, то где посмотреть табельный номер?


Перефразирую.
Если инспектор пользуется прибором фото-видео фиксацией, на который не может предоставить сертификат (и который не стоит на балансе), по каким нормативным актам они это делают ? Запрещено ли законодательством применение "личной" аппаратуры инспекторами в отношении выявления нарушений ?


И я чуть-чуть)) Каким законодательством разрешено применение личной аппаратуры инспекторами для выявления нарушений?

В погонах

Денис написал:

И я чуть-чуть)) Каким законодательством разрешено применение личной аппаратуры инспекторами для выявления нарушений?


По моему никак не регламентируется. Ну и если нет ПРЯМОГО запрета - то разрешено. Опять таки, если ЗАПРЕЩЕНО адм регламентом - то это дисциплинарная ответственность сотруднику, которая не снимает доказательственной нагрузки с материала.
Фотоаппарат - средство фиксации. Это не измерительный прибор и на него не нужен сертификат.

Веселов О. В.

Статья 26.2. Доказательства
2. Эти данные устанавливаются ... , а также показаниями специальных технических средств,... .

Статья 26.8. Показания специальных технических средств
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

По смыслу гл. 26 КоАП РФ (Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств) является не допустимой и не законной!
Разве не так ?

Веселов О. В.

В погонах написал:

Ну ты голову включи. Прочитай название статьи. Посмотри на свой фотоаппарат. Найди на нем место, которое выдает показания. Посмейся над собой.
Не выключай голову. Прочитай текст после названия. Найди на своем фотоаппарате линейку и попробуй ей что-либо измерить. Представь свои измерения, в качестве доказательства. Вспомни для чего используют фотоаппарат нормальные люди. Посмейся еще раз и перестань задавать глупые вопросы

Попытался напрячь моСк, но так и не напрягается ОНО
Вопрос остается в силе.
Каким образом в суде может служить доказательством фото-видео фиксация, которая собрана с нарушением закона ?
Пример 1:
"Инспектор купил камеру, и снимает для своей коллекции. Нарушений никаких. НО! по тому же КоАП - он может предоставить запись в суд, но эта запись должна быть при первом ходатайстве удалена из материалов дела (Извиняйте - закон для всех один)"
Пример 2:
"Инспектору выдали камеру, (Как положено зарегистрированную), (ВНИМАНИЕ!!!) Только при этих обстоятельствах, фото-видео съемка будет принята в суде в качестве доказательства "

Не буду вдаваться в подробности, но есть много реальных случаев, когда инспектора останавливали по 12.15.4-3, и пеш. пер. И снимали на камеру, и отпускали лишь после того, как указывали им на (Читайте ниже).

Так собственно вопрос!!!
Имеют ли право инспектора ГИБДД снимать нарушения (выявлять нарушения), на "личную технику фото-видео фиксации" ???
Хотелось бы услышать ответ оф. лиц. Чтобы не было потом выяснений на "дороге"

В погонах

Веселов О. В. написал:
Извиняйте - закон для всех один


Все видеорегистраторы сейчас лесом пошли))

Нигде нет запрета на использование бытовых видеокамер.
Есть ограничение на оперативно-технические средства, не предусмотренные табельной положенностью.
Вы знаете что такое оперативно-техническое средство?

Веселов О. В.

В погонах написал:
Веселов О. В. написал:
Извиняйте - закон для всех один


Все видеорегистраторы сейчас лесом пошли))


Да нет. Тут-то как раз все в порядке.
Со стороны гражданина может фото-видео служить доказательством (не нарушая Конституционных прав), а со стороны должностного лица - неприемлемо подавать фото-видео фиксацию с нарушением закона.
Ну не я ж писал законодательство

Веселов О. В.

В погонах написал:

Нигде нет запрета на использование бытовых видеокамер.
Есть ограничение на оперативно-технические средства, не предусмотренные табельной положенностью.
Вы знаете что такое оперативно-техническое средство?

Есть ограничения при доказательной базе. Там же ниже читайте

В погонах

Веселов О. В. написал:
В погонах написал:

Нигде нет запрета на использование бытовых видеокамер.
Есть ограничение на оперативно-технические средства, не предусмотренные табельной положенностью.
Вы знаете что такое оперативно-техническое средство?

Есть ограничения при доказательной базе. Там же ниже читайте


цЫтата:

На самом деле, все видеокамеры, фотоаппараты и прочие средства фиксации изображения, продаваемые в России на законных основаниях, проходят соответствующую сертификацию, после чего разрешены к продаже. Поэтому никаких претензий к полученному с их помощью изображению быть не может. Кроме того, даже если гаец (я их терпеть не могу, что видно по всем моим постам здесь) снял нарушителя с помощью ЛЮБОЙ камеры (пусть даже и без инвентарного номера ГИБДД), то это уже есть четкое доказательство совершенного нарушения. Кроме того, на кассете или другом носителе, на который ведется запись изображения, не содержится информация, позволяющая понять, с помощью какого именно экземпляра камеры была произведена съемка. Эта функция есть только в профессиональных камерах, да и то не далеко не во всех. Так что в суде гаец спокойно заявит, что снимал не на свою домашнюю камеру, а на ту, что имеется в его подразделении. И в данном случае, я считаю, будет прав, потому что нефиг обгонять на переездах, пересекать сплошные и иным способом нарушать ПДД.

Веселов О. В.

В погонах написал:

цЫтата:
И в данном случае, я считаю, будет прав, потому что нефиг обгонять на переездах, пересекать сплошные и иным способом нарушать ПДД.

Ну в этом-то я солидарен.
Вот когда инспектора будут соблюдать простейшие правила уважения к автомобилистам, будут соблюдать этику (а не так: "дыхните", "а знаете ? что Вы нарушили")
Когда (Внимание!!!) Инспектора будут действовать по закону !
Тогда я буду первым - кто покинет этот форум!
А сейчас - из-за контингента, которых единицы - но они портят репутацию остальным инспекторам - приходится высказывать свою точку зрения, и судиться и ...
А как иначе ? Другого пути нет
Вот и по видео съемке - реальный ответ (который заложен в КоАП) А от него идет развязка на 185рег., Закон о полиции, Конституцию.
Что не нарушается - даже не знаю ) К примеру Конституция (если камера не стоит на балансе)
Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Дальше даже и продолжать не надо - т.к. все судьи подчиняются Конституции и Федеральному закону

Веселов О. В.

Веселов О. В. написал:

Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Дальше даже и продолжать не надо - т.к. все судьи подчиняются Конституции и Федеральному закону

Еще бы судьи это поняли

Andrei

Веселов О. В. написал:
Статья 26.2. Доказательства
2. Эти данные устанавливаются ... , а также показаниями специальных технических средств,... .

Статья 26.8. Показания специальных технических средств
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

По смыслу гл. 26 КоАП РФ (Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств) является не допустимой и не законной!
Разве не так ?


Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статья 26.7. Документы


1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.





Откровенно говоря, не могу понять, в каком НПА есть ограничение на использование инспектором бытовых камер. Вышеуказанные статьи КоАП, да и другие НПА тем более не проводят различия между доказательствами, полученными бытовыми камерами как гражданами так и сотрудниками ГИБДД.

Веселов О. В.

Andrei1 написал:

Статья 26.2. Доказательства
...
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона...


Вчитайтесь в закон
Andrei1 написал:

Статья 26.7. Документы
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Статья 26.2. Доказательства
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона !
Andrei1 написал:

Откровенно говоря, не могу понять, в каком НПА есть ограничение на использование инспектором бытовых камер. Вышеуказанные статьи КоАП, да и другие НПА тем более не проводят различия между доказательствами, полученными бытовыми камерами как гражданами так и сотрудниками ГИБДД.

___
ПРИКАЗ
от 2 марта 2009 г. N 185
24. Сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру.
Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
___
Конституция.
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

___

И только в законе о полиции " 33) использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде;
"

Вопрос? Что важнее ? Конституция или закон о полиции ?

В погонах

Веселов О. В. написал:
Вопрос? Что важнее ? Конституция или закон о полиции ?


Ну а тебе видимо сюда: www.ozon.ru/context/detail/id/4459874/
Это все равно что солнцу орать, что оно выжигая твои посевы нарушает твои права на еду.
Пока ты не понимаешь основы - не поймешь и суть.
На пальцах объяснять уже устал: тебе или не интересно, или ты меня тут просто троллишь)))

Веселов О. В.

В погонах написал:

Пока ты не понимаешь основы - не поймешь и суть.
На пальцах объяснять уже устал: тебе или не интересно, или ты меня тут просто троллишь)))

Ну вот. Сам догадался )))
Конечно же я понимаю - что да как.
Но подливая масло, может хоть пару человек задумается, и у них будет стимул что-то изменить

Andrei

Веселов О. В. написал:


Вопрос? Что важнее ? Конституция или закон о полиции ?


Конечно Конституция РФ. Собственно, как раз в ней ответ на Ваш вопрос и содержится.

Не в Гражданском Кодексе, и не в Уголовном (в котором есть, например, ст. 137 - "Нарушение неприкосновенности частной жизни"), и тем более не в ФЗ "О полиции" и не во внутренних приказах МВД, знать которые граждане и не обязаны.

Конституция РФ,статья 55

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Веселов О. В.

Andrei1 написал:

Простой вопрос - и жду простого ответа.
Могут ли приниматься объективно доказательства - собранные с нарушением закона ?

Andrei

Веселов О. В. написал:
Andrei1 написал:

Простой вопрос - и жду простого ответа.
Могут ли приниматься объективно доказательства - собранные с нарушением закона ?


Говоря про административное производство, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП, простой ответ - нет,использование таких доказательств не допускается.

В погонах

Andrei1 написал:

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.


Тут ответ на все ваши вопросы.

Andrei1 написал:
Говоря про административное производство, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП, простой ответ - нет,использование таких доказательств не допускается.


Вся соль в том, что закон не нарушается.

Веселов О. В.

Andrei1 написал:
Веселов О. В. написал:
Andrei1 написал:

Простой вопрос - и жду простого ответа.
Могут ли приниматься объективно доказательства - собранные с нарушением закона ?


Говоря про административное производство, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП, простой ответ - нет,использование таких доказательств не допускается.

Если инспектор пользуется "частной" камерой (А он должностное лицо (пока на службе))
Имеет ли быть нарушение использования "личной" фото-видео аппаратуры в рамках законодательства, для предъявления в суд (или доказательной базы) ?

В погонах

Веселов О. В. написал:

Если инспектор пользуется "частной" камерой (А он должностное лицо (пока на службе))
Имеет ли быть нарушение использования "личной" фото-видео аппаратуры в рамках законодательства, для предъявления в суд (или доказательной базы) ?


Нет. Как бы вам этого не хотелось.

Веселов О. В.

В погонах написал:
Веселов О. В. написал:

Если инспектор пользуется "частной" камерой (А он должностное лицо (пока на службе))
Имеет ли быть нарушение использования "личной" фото-видео аппаратуры в рамках законодательства, для предъявления в суд (или доказательной базы) ?


Нет. Как бы вам этого не хотелось.


Ну тогда идем по ТРИЗу -
Инспектор предоставляет доказательство со своей камеры в суд, а в том же суде, оформляется встречный иск.
Если примут доказательство - то ответственности не избежать, но на основе решения суда - сразу заводится дело и переводится в гражданское на инспектора.

В погонах

Веселов О. В. написал:

Если примут доказательство - то ответственности не избежать, но на основе решения суда - сразу заводится дело и переводится в гражданское на инспектора.


С какого простите органа? По твоей логике преступник может подать в суд на магазин, в котором проводится видеонаблюдение.

Веселов О. В. написал:

Но подливая масло, может хоть пару человек задумается, и у них будет стимул что-то изменить


У этой парочки есть более важные дела.

Andrei

Веселов О. В. написал:
Andrei1 написал:
Веселов О. В. написал:
Andrei1 написал:

Простой вопрос - и жду простого ответа.
Могут ли приниматься объективно доказательства - собранные с нарушением закона ?


Говоря про административное производство, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП, простой ответ - нет,использование таких доказательств не допускается.

Если инспектор пользуется "частной" камерой (А он должностное лицо (пока на службе))
Имеет ли быть нарушение использования "личной" фото-видео аппаратуры в рамках законодательства, для предъявления в суд (или доказательной базы) ?


В Главе 26 КоАП есть понятия - "материалы фото и видеосъемки" (документы), и "показания СТС". Два вида доказательств, имеющих, согласно последнему предложению ст. 26.11 КоАП, абсолютно одинаковую силу.

Отвечаю на Ваш вопрос.
Фиксация события АПН "личной камерой", что должностным лицом, что гражданином, вполне допустима. Как и предъявление таких материалов в суд или в ОВД.

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 1 из 4 [ Сообщений: 89 ]

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 1

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика