|
|
Юрий_неопытный написал:И кстати, понятие "перекресток" куда более размытое, чем пересечение ПЧ-й.... а в чем разница? это одно и то же.
|
|
|
|
|
|
Поступило предложение обсудть 8,6 отдельно.
Предложение: 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Надо:. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с перекрёстка транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Кстати, где есть определение (пересечение пч)? Убрать его как вредоносное.
|
|
|
Понятие пересечения ПЧ нужно и существует как данность.
Внутри перекрестка могут быть самые разные ситуации, и там всегда есть линии пересечения ПЧ-й.
Дело не в в этих пересечениях, а в самих правилах.
И кстати, понятие "перекресток" куда более размытое, чем пересечение ПЧ-й....
Перекресток в реальной жизни неизвестно где начинается и неизвестно где кончается. Скругления дорог на его границах не всегда отчетливы а иногда просто неразличимы.
так что, в этом смысле понятие "перекрестка" еще хуже.
|
|
|
Александр63 ru написал:Юрий_неопытный написал:И кстати, понятие "перекресток" куда более размытое, чем пересечение ПЧ-й.... а в чем разница? это одно и то же. Это не одно и то же. 1. Перекресток начинается в местах начала скруглений бордюров, то есть перекресток всегда больше чем пересечение ПЧ (в случае простого перекрестка) 2. Бывают большие перекрестки, с футбольное поле, и там не обойтись без понятия "пересечения ПЧ". Да хотя бы вспомнить Победа/Ново-Вокзальная.
|
|
|
Юрий_неопытный написал:Александр63 ru написал:Юрий_неопытный написал:И кстати, понятие "перекресток" куда более размытое, чем пересечение ПЧ-й.... а в чем разница? это одно и то же. Это не одно и то же. 1. Перекресток начинается в местах начала скруглений бордюров, то есть перекресток всегда больше чем пересечение ПЧ (в случае простого перекрестка) 2. Бывают большие перекрестки, с футбольное поле, и там не обойтись без понятия "пересечения ПЧ". Да хотя бы вспомнить Победа/Ново-Вокзальная. Для "футбольных полей" существует п.13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знак 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. просто нужно обустроить такие перекрестки.
|
|
|
все равно не понятно в чем разница. Это минус в ПДД которым пользуются сотрудники при составлении нарушения по 8.6. В ПДД нигде не написано что внутри перекрестка я должен вычислить сколько пересечений дорог имеется. Это при скорости в 40 км/ч не реально.
|
|
|
Это конечно, Николай.
Но, если перекресток большой, то внутри него могут быть светофоры, сплошные линии и даже разметка.
И тогда важным становится именно понятие "пересеч. ПЧ"
|
|
|
Юрий_неопытный написал:Это конечно, Николай.
Но, если перекресток большой, то внутри него могут быть светофоры, сплошные линии и даже разметка.
И тогда важным становится именно понятие "пересеч. ПЧ" Внутри перекрестка может быть, согласно ГОСТу Р 52289-2004 п.6.2.14 Разметку 1.12 (стоп-линия) применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", в местах, где движение регулируется светофором, и перед железнодорожными переезда и разметка 1.7 п.6.2.9 Разметку 1.7 применяют для обозначения границ полос движения в пределах перекрестка в случаях, когда необходимо показать траекторию движения транспортных средств или обозначить границы полосы движения. Больше никакой разметки на перекрестках ГОСТом не предусмотрено. Мое мнение: перекресток должен быть пересеченим дорог на одном уровне и никаких пересечений проезжих частей на нем быть не должно.
|
|
|
Разметка - частный вопрос.
Но если перекресток большой, в него упирается много проезжих частей, внутри перекрестка есть стоп-линии (это прямо написано в ПДД), дополнительные светофоры - то никуда не уйти от понятия "пересеч. ПЧ".
Я уж не говорю про круговые перекрестки. Нельзя весь такой перекресток считать как нечто единое.
Зачем идти против реалий и здравого смысла?
Проще
1. Скорректировать ПДД
2. Соблюдать правила
|
|
|
Юрий_неопытный написал:Я уж не говорю про круговые перекрестки. Нельзя весь такой перекресток считать как нечто единое. так и в ПДД нигде и не указано, что перекресток это квадрат, он может иметь любую геометрическую фигуру.
|
|
|
Александр63 ru написал:Юрий_неопытный написал:Я уж не говорю про круговые перекрестки. Нельзя весь такой перекресток считать как нечто единое. так и в ПДД нигде и не указано, что перекресток это квадрат, он может иметь любую геометрическую фигуру. А кто сказал, что это квадрат?
|
|
|
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Так и не нашли определения ;пересечение ПЧ.; Его просто нет! Зачем морочить людюм голову? Перекрёсток- это любые, все пересечения дорог. На них действуют правила. Надо исключить !!!!!!
|
|
|
В продолжение.
Знаки 2,3,1 2,3,7 вообще будут не нужны! Ставить 2,1 перед перекрёстком и всё. И не надо будет разбираться, что это. Пересечение ПЧ или перекрёсток.
|
|
|
А пересечение с прилегающей куда исчезнет? Это как пример, с ваших же слов... И как быть с терминологией? "Произошла авария там, где дорога имеет _отросток_ в сторону заправки...". И как быть с большими перекрестками, где опасны или недопустимы маневры (внутри перекрестка) по некоторым ПЧ...? А как быть со знаками типа "Движение только прямо" ? (они действуют именно на ближайшие ПЧ, а значит имеет значение - перед КАКИМ ПЕРЕСЕЧЕНИЕМ ПЧ они установлены). Послушайте, раз есть понятие "ПЧ", то неизбежно возникает "пересечение ПЧ". Как данность. Чем вам "пересечение ПЧ" меньше нравится чем "перекресток"? Пади разбери - где там у перекрестка скругления начинаются (это даже если забыть про что, что бывает внутри перекрестка порой...) По сути, вы предлагете отменить понятие "дороги"  Ведь дорога - это в том числе ПЧ. А ПЧ (гады такие) имеют свойство пересекаться  Уж тогда лучше убрать понятие "перекрестка", или перекрестками называть именно пересечения ПЧ-й..хотя это вообще будет иуродством... Получается как при власти Советов - "Проституция при социализме недопустима. Отныне считаем что нет такого слова.." 
|
|
|
Юрий пишет.
пересечение с прилегающей куда исчезнет? Это как пример, с ваших же слов...
И как быть с терминологией? "Произошла авария там, где дорога имеет _отросток_ в сторону заправки...".
А зачем тебе пересечение с прилегающей? Дтп произошло на перекрёстке .......
Какие тебе ещё нужны скругления? Это ФЛУД в ПДД
И пунктов пдд станет меньше.
|
|
|
Юрий_неопытный написал:что то вы сами запутались. Из вашего сообщения вообще стало ничего не понятно, одно ПЧ. В настоящих правилах это минус и в этом все уже убедились. Можно сделать вывод: ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ - это элемент дороги, который временами пересекается между собой, образовывая ПЕРЕКРЕСТОК. Перекресток может иметь любую геометрическую фигуру и внутри перекрестка нельзя нарушить 8.6 ПДД, только при выезде с ПЕРЕКРЕСТКА.
|
|
|
Александр63 ru написал:Юрий_неопытный написал:что то вы сами запутались. Из вашего сообщения вообще стало ничего не понятно, одно ПЧ. В настоящих правилах это минус и в этом все уже убедились. Можно сделать вывод: ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ - это элемент дороги, который временами пересекается между собой, образовывая ПЕРЕКРЕСТОК. Перекресток может иметь любую геометрическую фигуру и внутри перекрестка нельзя нарушить 8.6 ПДД, только при выезде с ПЕРЕКРЕСТКА. Вот ты завернул! я пытаюсь колличество пунктов пдд уменьшить путём их исключения. а ты их собираешься значительно увеличить.
|
|
|
это то что есть сейчас, а про уменьшения я что то не ник как вы хотите это сделать.
|
|
|
Знаки 2,3,1 - 2,3.7 упразднить! Это менньше учить?! Если будут силы, потом ещё напишу преимущества при отмене ;ПЧ:
|
|
|
Артамон написал:Александр63 ru написал:Юрий_неопытный написал:что то вы сами запутались. Из вашего сообщения вообще стало ничего не понятно, одно ПЧ. В настоящих правилах это минус и в этом все уже убедились. Можно сделать вывод: ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ - это элемент дороги, который временами пересекается между собой, образовывая ПЕРЕКРЕСТОК. Перекресток может иметь любую геометрическую фигуру и внутри перекрестка нельзя нарушить 8.6 ПДД, только при выезде с ПЕРЕКРЕСТКА. Вот ты завернул! я пытаюсь колличество пунктов пдд уменьшить путём их исключения. а ты их собираешься значительно увеличить. Юрий неопытный мне тоже не просто Ваши посты даются,без обид.
|
|
|
Артамон написал: Если будут силы, потом ещё напишу преимущества при отмене ;ПЧ: ждем 
|
|
|
По моему, тема превратилась просто в "стёб".
Я продолжаю настаивать, что если есть на плоскости две не параллельные прямые - то они неизбежно ПЕРЕСЕКАЮТСЯ.
Если есть два весла, сложенных крест-накрест, то они тоже ПЕРЕСЕКАЮТСЯ.
Если есть две ПЧ, и они пересекаются, то имеется их ПЕРЕСЕЧЕНИЕ.
И зачем разводить ДЕМАГОГИЮ! Пытаясь удалить понятие, которое существует как данность, объективно.
Это уже нигилизм, ни к чему не ведущий.
В корень надо смотреть, а не пытаться решать проблемы путем удаления очевидного.
|
|
|
вот теперь понятно. Вы за то, что бы оставить все как есть.
|
|
|
Читайте и обсуждайте мое предложение №3 в теме Платова.
Я там предложил "мягкий" переход в сторону свобод водителя на перекрестках, но без нигилизма и крайностей.
|
|
|
Простите, господа, но не желая разбираться в первоисточниках, истину можно и не найти.
Первоисточник - Международная конвенция. У страны, присоединившейся к ней имеются некоторые обязательства. Указывает это статья 3.1а). В конвенции имеется п.16.1 из которого и вырос п.8.6 ПДД. Причем он не только должен быть в ПДД, но и его требования должны по своему существу соответствовать и ни в каком отношении не противоречить исходным.
Итак, что говорит Конвенция по левому (для РФ) повороту (маневру):
Перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу... приблизиться, насколько это возможно, к оси проезжей части (на дорогах с двусторонним движением) или к левому краю (на дорогах с односторонним движением), а если он намерен выехать на другую дорогу с двусторонним движением, - совершить поворот таким образом, чтобы выехать на проезжую часть этой другой дороги справа от ее середины. Подчеркнутое - мои вставки, заменяющие специфичные термины, описанные в 1 главе.
Что видим.
1. В статье не указано, где производится маневр. Соответственно это может быть любой маневр для выезда на дорогу, на которой изначально т/с не находилось. Кроме перекрестка и выезда с прил. территории это может быть и съезд с тротуара, с газона (подметальные, подстригальные машины, транспотр рем.бригад и т.д.). Т.е. наличие не только перекрестка, но и пересечения ПЧ не обязательно!
2. По поводу занять положение на ПЧ перед поворотом, есть соотв пункт в ПДД.
3. Что такое выезд на дорогу? Определения как в конвенции, так и в ПДД нет. В моем понимании - это финальная стадия маневра при которой т/с находится на данной дороге, и с целью дальнейшего движения по ней не требуется дополнительное маневрирование (т.е. вектор скорости параллелен направлению дороги в данном месте дороги). Но боюсь, разгул фантазий по этому термину неминуем.
|
26 мар 2011, 01:52 
