О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ

Это архив закрытого для обсуждения форума. Подробности тут.
Все обсуждения проходят на основном форуме.

Поиск по архиву


Страница 5 из 10 [ Сообщений: 250 ]

В погонах

Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:
В погонах написал:
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:
Можно, если я в суде потом смогу доказать, что данное нарушение создало угрозу безопасности дорожного движения.


Ну и несмотря на то, что эта не та тема:
Что НАМ нужно сделать чтобы вы смогли доказать опасность БДД и обязать поставить табличку над кнопкой на переходе на Волжском проспекте?

Как минимут нормативно-правовой акт который предусматривает данную табличку.


Хм...

Sponsor_63

судья ДРЕД

Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:
В погонах написал:
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:
Можно, если я в суде потом смогу доказать, что данное нарушение создало угрозу безопасности дорожного движения.


Ну и несмотря на то, что эта не та тема:
Что НАМ нужно сделать чтобы вы смогли доказать опасность БДД и обязать поставить табличку над кнопкой на переходе на Волжском проспекте?

Как минимут нормативно-правовой акт который предусматривает данную табличку.

Нашел но это только в качестве опции, Компания СЭА Электроникс предлагает новую линейку устройств звукового оповещения пешеходов собственного производства.
Общие сведения:
Устройства звукового оповещения предназначены для звукового сопровождения пешеходной светофорной фазы;
Робота устройств звукового оповещения улучшает ориентацию пешеходов при переходе через улицу;
Использование устройств звукового оповещения позволяет уменьшить риск аварийных случаев на пешеходных переходах;
Данные устройства позволяют людям с ограниченными физическими возможностями полноценно участвовать в ежедневном дорожном процессе.
перехода.
ТВП-СЕА-3 – табло вызывное пешеходное для управления пешеходной фазы в корпусе с габаритами 175x91x51мм для наружных применений, с кнопкой со светодиодной индикацией, вибродвигателем, с кабелем подключения длиной 2,8 метра и клеммниками PHOENIX на дин-рейку. Эти клеммники имеют возможность установки внутри пешеходного или транспортного светофора производства СЭА Электроникс. Электробезопасное напряжение всех сигналов управления от устройства звукового сопровождения ПЗС-СЕА-3А/B/A1/B1 или дорожного контроллера (не более) - 12В DC.

kosmonavt (Михаил)

Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:

Если данное несоответствие угрожает БДД то да. Только ГОСТ Р 50597-93 "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ И УЛИЦЫ. ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СОСТОЯНИЮ, ДОПУСТИМОМУ ПО УСЛОВИЯМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" в полном объеме наша тема.


4.1.1 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размешенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара

kosmonavt (Михаил) написал:
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:

Если данное несоответствие угрожает БДД то да. Только ГОСТ Р 50597-93 "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ И УЛИЦЫ. ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СОСТОЯНИЮ, ДОПУСТИМОМУ ПО УСЛОВИЯМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" в полном объеме наша тема.


4.1.1 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размешенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Все правильно только ГОСТы старые.

Александр Назаров

Господа, я хотел бы Вам напомнить, ГОСТы в России не являются документами, обязательными для исполнения, каковыми являются технические регламенты и только. Таким образом, мы можем убустраивать наши дороги и улице как на душу ляжет владельцу дороги или улицы. Именно с таким случаем мы столкнулись на улице Куйбышева любимой нами Самары.

kosmonavt (Михаил)

Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:
kosmonavt (Михаил) написал:
4.1.1 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размешенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Все правильно только ГОСТы старые.


А есть документ с новыми ГОСТами? (чуть позже поищу, вдруг их его и Вы сэкономите много моего времени)
И если нет, то почему бы не руководствоваться указанными?

В погонах

Александр Назаров написал:
Господа, я хотел бы Вам напомнить, ГОСТы в России не являются документами, обязательными для исполнения, каковыми являются технические регламенты и только. Таким образом, мы можем убустраивать наши дороги и улице как на душу ляжет владельцу дороги или улицы. Именно с таким случаем мы столкнулись на улице Куйбышева любимой нами Самары.


Хотелось бы напомнить, что пока нет техрегламента, заменяющего ранее действующий ГОСТ - действует старый ГОСТ. Вы знаете техрегламенты на ОДД?

Александр Назаров

В погонах написал:

Хотелось бы напомнить, что пока нет техрегламента, заменяющего ранее действующий ГОСТ - действует старый ГОСТ. Вы знаете техрегламенты на ОДД?


Вы ошибаетесь!

Ниже выписка из Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"

Статья 46. Переходные положения
1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до
вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к
продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки,
реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами
Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов
исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части,
соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или
юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Технические регламенты должны были быть приняты в течении семи лет от даты вступления данного закона в силу.

kosmonavt (Михаил)

Александр, так они приняты или нет? 7 лет прошло с тех пор, несомненно... но было ли сделано дело? Или как Петрищев: НПА пользуется, а по ссылкам из него на ГОСТы - говорит что старые

Александр Назаров

Господину Петрищеву предлагаю прочитать недавнее выступление господина Балькина, руководителя ОГИБДД, об непосредственном участии ОГИБДД в ОДД. Возможно Ваш руководитель не довел до некоторых сотрудников свое понимание места ГИБДД в деле ОДД.
Вложения:
  • Balkin.jpg (#ссылка) (57KB)

twitter.com/avtosamara

Александр Назаров написал:
Господину Петрищеву предлагаю прочитать недавнее выступление господина Балькина, руководителя ОГИБДД, об непосредственном участии ОГИБДД в ОДД. Возможно Ваш руководитель не довел до некоторых сотрудников свое понимание места ГИБДД в деле ОДД.

особых противоречий, кстати, нет
большой вопрос - чьими руками "принимается ряд мер, направленных на... "
вполне возможно, г-да из ГИБДД дают предписания на изменения (ну, или тем или иным способом воздействуют на "собственников", хотя, непонятно - зачем, исходя из каких целей), затем согласовывают разработанные теми схемы и потом уже, после запуска согласованных изменений, начинают себе контролировать ....

более логичной схемы типа пинг-понг трудно себе представить.

kosmonavt (Михаил)

Так значит схема "предписаний , направленных на увеличение пропускной способности" имеет место быть

Александр Назаров

Вот этот знак 3.29 на улице Куйбышева перед перкрестком с улицей Шостаковича у входа в Струковский парк. Не мог найти однозначные ответ о зоне действия в ПДД. С одной стороны - до перекрестка, значит зона действия 2 метра. С другой стороны - знак действует только на одну сторону Куйбышева, на которой он собственно установлен, и эта сторона не прерывается на перекрестке поскольку он т-образный. Можно с натяжкой предположить, что знак действует до улицы Красноармейской.
Какие мысли по данному поводу?
Вложения:
  • 1206063.JPG (#ссылка) (45KB)

Николай Владимирович

Александр Назаров написал:
Вот этот знак 3.29 на улице Куйбышева перед перкрестком с улицей Шостаковича у входа в Струковский парк. Не мог найти однозначные ответ о зоне действия в ПДД. С одной стороны - до перекрестка, значит зона действия 2 метра. С другой стороны - знак действует только на одну сторону Куйбышева, на которой он собственно установлен, и эта сторона не прерывается на перекрестке поскольку он т-образный. Можно с натяжкой предположить, что знак действует до улицы Красноармейской.
Какие мысли по данному поводу?

Какие могут быть мысли, когда:
Зона действия запрещающих знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Александр Назаров

Позавчера проехал по Куйбышева от пл Революции до Струковского парка еще раз, чтобы понять логику установки обсуждаемых знаков 3.27 - 3.30. Ничего вразумительного найти в извилинах моего сознания не смог.
Вложения:
  • 1206041.JPG (#ссылка) (39KB)
  • 1206042.JPG (#ссылка) (132KB)
  • 1206043.JPG (#ссылка) (35KB)

kosmonavt (Михаил)

Александр, Вы про "Стоянка запрещена" в зоне "Остановка запрещена"? Так это хвала ГИБДДшной бюрократии... Там школа, а школы так антитеррористически обозначать положено...

Дмитрий Викторович

Александр Назаров написал:
Вот этот знак 3.29 на улице Куйбышева перед перкрестком с улицей Шостаковича у входа в Струковский парк. Не мог найти однозначные ответ о зоне действия в ПДД. С одной стороны - до перекрестка, значит зона действия 2 метра

До ближайшего перекрестка, т.е. до Шостаковича

С другой стороны - знак действует только на одну сторону Куйбышева, на которой он собственно установлен

Знак действует только на четную сторону Куйбышева

и эта сторона не прерывается на перекрестке поскольку он т-образный

Сторона не прерывается, а перекресток есть.
На пересечении ПЧ и 5 метров перед пересечением остановка и стоянка запрещены (п.12.4 ПДД).
См. границы перекрестка: your-lada.ru/pdd1/1/prim7.JPG

Можно с натяжкой предположить, что знак действует до улицы Красноармейской

Он должен действовать до Красноармейской по дислокации. Но кто-то умный опять установил знак неправильно (на фонарном столбе, видимо специальный столбик для знака не выдали) и в данный момент этот знак не имеет зоны действия (см. выше).

Дмитрий Викторович

kosmonavt (Михаил) написал:
Так это хвала ГИБДДшной бюрократии

Так пожелал заказчик-собственник дороги Любой какприз ва ваши наши деньги...

Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара

Александр Назаров написал:
Господину Петрищеву предлагаю прочитать недавнее выступление господина Балькина, руководителя ОГИБДД, об непосредственном участии ОГИБДД в ОДД. Возможно Ваш руководитель не довел до некоторых сотрудников свое понимание места ГИБДД в деле ОДД.

Я сообщал, что прямое вмешательство ГИБДД в ОДД возможно только при угрозе безопасности дорожному движению. В остальных случаях за ГИБДД остаются согласовательные функции.

kosmonavt (Михаил)

Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:

Я сообщал, что прямое вмешательство ГИБДД в ОДД возможно только при угрозе безопасности дорожному движению. В остальных случаях за ГИБДД остаются согласовательные функции.


Дублирую из соседней ветки сюда, чтобы можно было отслеживать нить спора (в котором родится истина):

Если ГОСТ действует, а ссылки из него ведут в изменившиеся НПА, то какие "ссылочные" НПА нужно применять: те, которые прямо указаны и устарели, или те. которые выпущены им на замену?

Кстати, в обоих случаях у ГИБДД есть прямой рычаг воздействия на "дороговладельцев" по 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 согласно его ссылок. Однако, Вы открещиваетесь от этой работы... почему?

Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара

kosmonavt (Михаил) написал:
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:

Я сообщал, что прямое вмешательство ГИБДД в ОДД возможно только при угрозе безопасности дорожному движению. В остальных случаях за ГИБДД остаются согласовательные функции.


Дублирую из соседней ветки сюда, чтобы можно было отслеживать нить спора (в котором родится истина):

Если ГОСТ действует, а ссылки из него ведут в изменившиеся НПА, то какие "ссылочные" НПА нужно применять: те, которые прямо указаны и устарели, или те. которые выпущены им на замену?

Кстати, в обоих случаях у ГИБДД есть прямой рычаг воздействия на "дороговладельцев" по 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 согласно его ссылок. Однако, Вы открещиваетесь от этой работы... почему?

Уважаемый Михаил, боюсь Вас опять оскорбить. но вы читаете документы как вам хочется.
"4.1.1 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией." Здесь говорится что дорожные знаки предусмотренные дислокацией должны быть установлены в соответствии с ГОСТами.
В настоящее время вместо указанных в данном пункте ГОСТов действуют ГОСТ Р52290 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (в котором прописан внешний вид д.з и типо размеры) и ГОСТ Р52289 "Технические средства организации дорожного движения. ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ." (который указывает в каких случаях и как могут применятся технические средства организации дорожного движения). И эти ГОСы как справедливо указал Александр Назаров действительно носят рекомендательный характер, кроме случаев когда нарушение данных ГОСТов угрожает безопасности дорожного движения (угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан)

kosmonavt (Михаил)

Нет уж, практик вы наш дорогой!
Вы сказали, что руководствуетесь ГОСТ Р 50597-93. Он - обязательный. В нём чёткое указание на "подчинённые" ГОСТы. Буде они рекомендательные - по барабану! Ссылка есть и требования ГОСТ Р 50597-93 обязательны к исполнению.
Какие бы "подчинённые" ГОСТы не были юридически признаны ГОСТ Р 50597-93 в "ссылочную целостность", старые или новые, Предписание Вы можете оформлять по неисполнению 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93.
Единственное, что формально надо сделать - юридически обосновать использование ссылок на старые ГОСТы 10807/23457 или на Р52290/Р52289. (вплоть до ВС РФ). Ведь какие-то должны быть? Или Вас вполне устраивает ситуация "безвластия":"Ничего делать не надо, вот и хорошо".

Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара

kosmonavt (Михаил) написал:
Нет уж, практик вы наш дорогой!
Вы сказали, что руководствуетесь ГОСТ Р 50597-93. Он - обязательный. В нём чёткое указание на "подчинённые" ГОСТы. Буде они рекомендательные - по барабану! Ссылка есть и требования ГОСТ Р 50597-93 обязательны к исполнению.
Какие бы "подчинённые" ГОСТы не были юридически признаны ГОСТ Р 50597-93 в "ссылочную целостность", старые или новые, Предписание Вы можете оформлять по неисполнению 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93.
Единственное, что формально надо сделать - юридически обосновать использование ссылок на старые ГОСТы 10807/23457 или на Р52290/Р52289. Ведь какие-то должны быть? Или Вас вполне устраивает ситуация "безвластия":"Ничего делать не надо, вот и хорошо".

"4.1.1 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией."
"в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией"- данная фраза Вас не смущает?

kosmonavt (Михаил)

Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:

"4.1.1 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией."
"в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией"- данная фраза Вас не смущает?


Во-первых, вижу что суть "старый/новый ГОСТ по ссылке не меняют обязательности основного ГОСТа" Вы уже не оспариваете.

Во-вторых: Ничуть. Кто "согласовывает" дислокацию? ГИБДД? А если изменяются ПДД? Изменяется структура ОДД за два квартала до рассматриваемого места? Может ли ГИБДД сначала в рекомендательном порядке предложить собственнику дороги изменить дислокацию ТСОДД? А затем отозвать "согласование", как не соответствующее текущим условиям эксплуатации дороги?


Министерство внутренних дел Российской Федерации
ДЕПАРТАМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ от 2 августа 2006 года N 13/6-3853
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО от 7 августа 2006 года N 01-29/5313
ПИСЬМО "О порядке разработки и утверждения дислокаций дорожных знаков на автомобильные дороги"
:
8. Изменения к ПОДД должны быть согласованы с подразделением ГИБДД в соответствии с пунктом 5 настоящего порядка. Внесение изменений в утвержденный ПОДД производится и переутверждаются не реже, чем 1 раз в три года. Предыдущие ПОДД должны храниться у заказчика и в подразделении ГИБДД в соответствии с внутренними нормативами хранения документации.

Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара

kosmonavt (Михаил) написал:
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:

"4.1.1 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией."
"в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией"- данная фраза Вас не смущает?


Во-первых, вижу что суть "старый/новый ГОСТ по ссылке не меняют обязательности основного ГОСТа" Вы уже не оспариваете.

Во-вторых: Ничуть. Кто "согласовывает" дислокацию? ГИБДД? А если изменяются ПДД? Изменяется структура ОДД за два квартала до рассматриваемого места? Может ли ГИБДД сначала в рекомендательном порядке предложить собственнику дороги изменить дислокацию ТСОДД? А затем отозвать "согласование", как не соответствующее текущим условиям эксплуатации дороги?


Министерство внутренних дел Российской Федерации
ДЕПАРТАМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ от 2 августа 2006 года N 13/6-3853
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО от 7 августа 2006 года N 01-29/5313
ПИСЬМО "О порядке разработки и утверждения дислокаций дорожных знаков на автомобильные дороги"
:
8. Изменения к ПОДД должны быть согласованы с подразделением ГИБДД в соответствии с пунктом 5 настоящего порядка. Внесение изменений в утвержденный ПОДД производится и переутверждаются не реже, чем 1 раз в три года. Предыдущие ПОДД должны храниться у заказчика и в подразделении ГИБДД в соответствии с внутренними нормативами хранения документации.

Согласно данного пункта дорожные знаки установленные в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией должны соответствовать указанным ГОСТ. Вот только весь вопрос в том что утвержденной в установленном порядке дислокации нет.
И письма ДОБДД в Федеральное дорожное агенство ни как не влияют на Администрацию городского округа Самара. Данное письмо - это просто договор между организациями.

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 5 из 10 [ Сообщений: 250 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика