По поводу знака 3.1 писалось очень многое, но как-то так получается, что моего варианта мне найти не удается.
Немного рассуждений: правильно ли я понимаю, что основное практическое отличие Знака 3.1 (въезд запрещен) от знака 3.2 (движение запрещено) именно в том, что первый («кирпич») все-таки подразумевает, что в зону его действия как-то можно попасть по-другому, то есть, например, с обратной стороны, или с перекрестка с другой дорогой…
А как же быть, если он стоит с обоих концов узкой (только для одной машины) дороги, на которой больше никаких перекрестков нет. Получается, что никаким образом на эту дорогу попасть невозможно, не проехав под знак 3.1!
Знаки установлены с обоих концов дороги, которая проходит между школой и домом, где я живу.





Подъезды дома с обратной стороны (не с той, где дорога с «кирпичами»), но машины жителям моего дома все-таки удобно ставить и здесь, тем более, что в запрещенной знаками зоне имеются удобные карманы.
Никакого одностороннего движения. Но под знаками 3.1 таблички «кроме автотранспорта, обслуживающего школу».
Все ездят под знак с обеих сторон и машин на этой дороге множество, владельцы оставляют их на ночь.





Но ведь все до поры, до времени?
Может ли быть правильным такое расположение знаков 3.1?

то что знак 3.1 вас беспокоит, а левая табличка значит это нормально?

Согласно ГОСТ Р 52289-2004:
"5.4.2 Знак 3.1 «Въезд запрещен»* устанавливают:
...- для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги...
5.4.3 Знак 3.2 «Движение запрещено»* применяют для запрещения движения всех транспортных средств на отдельных участках дорог."
Поэтому, если хотели запретить въезд в эти карманы и к школе, то такая комбинация вполне возможна.
Проблема в другом: под знак 3.1 могут въезжать только маршрутные транспортные средства (5.4.30), а привешенная табличка - просто самодеятельность, нарушение стандарта, как проезжающие под знак - нарушители ПДД.
Если хотели бы разрешить проезд к школе, достаточно было бы повесить 3.2 без всяких табличек, тогда бы и местные жители могли бы проезжать под этот знак.

aleksey написал:
Немного не понял, это что, была не полная фраза?

Ховмяк написал:

Вот именно! Тогда действительно было бы все понятно.
Но разве допустимо в принципе вот так использовать знак 3.1 для того, чтобы ни при каких обстоятельствах не допустить транспортное средство на территорию, принадлежащую городу? Это же не военно-стратегический объект! Ну а банальные сотрудники школы, учителя, директор и охрана... Должны приезжать на работу и оставлять машины за 500 метров. Или банально: например, забрать ребенка из школы не выгуливая его под дождем.
Я не жалуюсь, нет. Просто хочется знать, если есть нарушение в установке знака, то я перед ГиБиДиДешником хоть чем-то оправдаюсь. Если нет - ну что же, значит не судьба!

А если не секрет, это где?
Не Самара точно. По крашенным бордюрам, разметке на дороге и видимым госномерам похоже на Москву или подмосковье.
Если по делу, то знак 3.2 здесь применять неправильно. Наиболее логична установка дорожных знаков 5.21/5.22 "Жилая зона".

Да не секркет - это подмосковье. Я почему тему создал? Реально не встречал обсуждения ситуации, когда знак 3.1 устанавливается с обоих концов дороги.