Маневрирование - Самарские Водители

Могу предположить, что "встречка" на перекрестке все-таки есть. Для разворачивающегося автомобиля встречкой будет полоса на которую он разворачивается (до разворота), а не которую он пересекает. Иначе как правило ПДД, которое гласит, что обгон на регулируемом перекрестке запрещен. А обгон, так или иначе, связан с выездом на встречную полосу.

Смотрим на картинку... Маневр не запрещен...бла бла... По односторонней едет ПОТОК авто...Останавливаются, пропускают помеху справа, которая выпирается на перекресток и наяривает левым поворотником, рьяно желая развернуться! Те пропускают, этот стоит...Занавес

Вячеслав написал:
На том перекрестке, думаю, имеется разделительная полоса в виде трамвайных путей по пр. Ленина. Поэтому, безопаснее во всех смысла (и в плане претензий ДПС) все таки делать разворот примерно через центр перекрестка. Но не мешая трамваям (то есть лучше даже выехать за рельсы которые вдоль Полевой).
Тут вопрос косвенно связан с отличием поворота от разворота. И это отличие явно не закреплено в ПДД. Что влечет за собой разночтения пункта 8.6. ПДД и других.

Хотя чисто формально (как и в примере из поста этой темы) вы не делаете именно поворота, поэтому не обязательно соблюдать п. 8.6. ПДД. То есть, можно разворачиваться сразу после границы проезжей части перекрестка (то есть сразу после воображаемого пересечения пр. Ленина с линией бордюра по ул. Полевой).

Добавлю, что по ПДД, знак одностороннего движения на пересекаемой дороге не запрещает разворот "против шерсти" через пересечение (перекресток) с этой дорогой. Если конечно нет запрещающей разметки (знак "Поворот налево запрещен" так же не запрещает разворот).
Вопрос конечно интересный. Ведь можно подумать, что это - опасно! Но видимо практика показывает, что есть весьма мало желающих разворачиваться через односторонку "против ее шерсти" не убедившись 11 раз в безопасности маневра. А если стоит светофор - то тем паче (поперечный поток стоит).

hunterall написал:кавычки видел? ну а если вам такой умник в лоб въедет можеш считать что он ехал в попутном направлении задним ходом а вы ему в зад-перед въехали..если вам так удобнее.

Юрий_неопытный написал:Юра а ты пробовал там так разворачиваться когда плотный поток и трамваи?или это теоретически?. я там всегда разворачиваюсь не доезжая до светофора и ПП. в т.ч. и когда красный прямо горит.и ПДД я при этом не нарушаю.(и ни разу не останавливали).

Сергей Ч, я давал более полный ответ...

Юрий_неопытный написал:Юра краткость сестра таланта я стараюсь писать только суть.

Сегей написал:сегодня на НТВ в главной дороге сказали что такой манёвр теперь будет приравнен в выезду на встречку а также езда ЗХ по односторонней.вроде как по решению ВС.

сергей ч. написал:
Эта передача выщла еще в 2011 году в марте, так инспектор немного передергивает.
Путает понятие поворот, разворот, 8,6 и 12,15ч4.

PS Сам на таком перекрестке так не стал разворачивался.
Вот здесь разжеванно.

сёдня была уже другая передача

сергей ч. написал:
Посмотрим.
Только разбор ДТП не по понятиям происходит, а по правилам.
PS Да и после той пурги которую несли, что то особо доверия нет.

Дня три назад, на пересечении Ленинской и ульяновской экипаж именно этим и промышлял:'(. При развороте по длинной дуге велика вероятность схлопотать в бок какого нибудь шумахера!

Зачем дело доводить до маразма.
Любой перекресток с разделительными полосами имеет лишь условное такое название - "перекресток". И если разделительная полоса совсем большая - то можно вообще говорить обо двух отдельных пересечениях дорог. То есть, понятие "перекрестка" объективно имеет условный характер. И даже в ПДД указывается на возможность установки еще одного светофора ВНУТРИ большого перекрестка. По сути, дело сводится к формальному разделению проезжих частей на отдельные односторонние дороги, в каждом конкретном случае, или к их объединению в единую _дорогу_. Понятно, что это весьма условно, и не может влиять на общее понимание духа и смысла ПДД. Например, достаточно на Ново-Вокзальной объявить каждую её "ветку" односторонней, и тогда её пересечение с Победой станет ДВУМЯ перекрестками.
То есть, даже понятие "односторонней" дороги имеет весьма условный смысл, если есть разделительная полоса. Опять же - пример: Ново-Садовая в районе загородного парка. Улица там - ОДНА, с одним названием. Но на каждом участке установлены знаки одностороннего движения, именно по причине ШИРОКОЙ разделительной полосы (хотя эти участки связаны перещейками и зонами разворота!). Получается, что одна дорога в одном месте становится временно двойной.
Значит, весьма условный характер несет в себе и мнение "об отсутствии регламентации движения внутри перекрестка". То есть, если рассматривать такой перекресток как два отдельных пересечения неких "дорог" (в нашем случае это отделенные проезжие части), то НЕЛЬЗЯ совершать маневр с последующим движением по встречке. так же, как если бы это были совершенно разные односторонние проезжие части, подходящие к перекресткам под разными углами (и опять же! И такое бывает! Когда ПЧ одной дороги идут не параллельно на некоторых участках).

Поэтому, нельзя превращать перекрестки дорог с разделительными полосами в некие "аэродромы" со свободной ездой. Потому что такие перекрестки существуют лишь формально. И их всегда можно представить в виде нескольких (двух, четырех, трех) отдельных перекрестков - из чего следуют тут же все требования ПДД по поводу "встречки".
Иными словами, некоторые водители предлагают субъективно (так как выгодно им!) в одних случаях соблюдать очевидные требования ПДД (связанные с безопаностью), а в других - нет....

__________
Я вообще считаю, что понятие "проезжей части" - это наведение тени на плетень. Есть просто ДОРОГА, как выделенный участок поверхности земли для движения, в одну или в две стороны. И есть просто ПЕРЕКРЕСТКИ. А как уже устроен каждый конкретный перекресток - дело частное и зависит от размеров, конфигурации, напряженности потока, других факторов. И на каждом таком пересечении дорог должны действовать единые правила (пункты 9.2 и 8.6 ПДД).

Как пример, что сейчас получается
"14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.".
Пешеходный переход у нас ОДИН на всю дорогу (например - с угла парка Гагарина по 22.П.Съезда). Так на какую именно "проезжую часть" должен ступить пешеход, чтобы я остановился? Кто-то останавливается если он идет по ВТОРОЙ проезжей части? Чувствуете разнотолки в понятиях и в общих представлениях обычного человека? А если я вообще не вижу за деревьями вторую проезжую часть якобы моей дороги? И еще много-много если.... Тень на плетень навели.
Я еду просто тупо по некой ДОРОГЕ, вижу вокруг себя бордюры или траву. И зачем мне пытаться понять, что ОКАЗЫВАЕТСЯ, там слева за деревьями есть ВТОРАЯ проезжая часть улицы Революционная? Я въезжаю в перекресток с Аэродромной и веду себя как на отдельном одиночном перекрестке (то есть еду на центр)...и все дела! И почему нет знаков одностороннего движения на Революционной в том месте, так же как они есть на Ново-Садовой напротив загородного? Чувствуете подвох и тень на заборе?
И кстати, рельсы на одном уровне с дорогой - тоже часть дороги. Это очевидно, и необходимо явно вписать в ПДД.

_________
И вот именно из-за этой путаницы в ПДД, введено понятие "пересечения проезжих частей". А иначе и не могло быть! А чтобы не превращать ПДД в учебник по геометрии, да с учетом самых разных реальных ситуаций - не стали рисовать все эти самые разные ситуации на картинках. Проще было бы нарисовать один раз и навсегда - только для "перекрестков любых дорог", в их самом простом и здравом понимании.

Юрий_неопытный написал:
Грамотно поставить знаки и все. А нет знаков один перекресток.

Gosha написал:

Только не понял, в случае разворота по кратчайшей траектории и лобового столкновения, кто будет виноват?

МалыШ написал:
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

МалыШ написал:
тот кто выехал на красный или не уступил тому кто по главной.

но это уже не столь важно т.к. за разворот по малому лишение 100%, поэтому таких маневров теперь будет меньше.

Gosha написал:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18

8. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

aleksey написал:
Разворот по малому радиусу попадает под 8.6?

Gosha написал:
по моему мнению "нет", но посмотрим как суды будут это считать.

Gosha написал: Как бы да, если дорога, с которой вы въезжаете на перекрёсток и на нём разворачиваетесь по малому радиусу, имеет вместо разделительных полос - газон.
Когда мы будем ездить по ПДД, а не по чьим-то толкованиям?

МалыШ написал:
ответь на вопрос:

двигаясь по ул.Вольской от ул.Воронежской и подъезжая к ул.Калинина установлен знак "поворот налево запрещен", развернуться можно?

и в чем отличие перекрестка ул.Физкультурная-ул.Каховская?

не знаю как там - на Вольской и Воронежской, а на перекрестке рисунка развернуться можно.

Сергей написал:
Вольская-Калинина