Сбит пешеход напротив "Звезды". Нужны свидетели! - Самарские Водители

Степан Кузнецов написал:
Сто пудов накатил.

В погонах написал: У беременных есть разные необходимости Но Елене необходимо срочно покинуть руль до родов. Вот такой вот вывод по прочтению всей истерии при отсутствии явных проблем и по игнорированию дельных советов

Елена написал:

Елена, Вы все время пытаетесь поиграть в игру по чужим (навязанным вам) правилам.
Зачем вам это нужно?
Просто тупо писать в иске - "Я ехала там то...НЕКТО выбежал мне под колеса...в ГИБДД этого НЕКТО не оштрафовали, но этот НЕКТО был увезен скорой в Пирогова и был оттуда отпущен...Я не виновата, и терплю ущерб, который заключается в том то в том то в том то..."

Вы ГРАЖДАНКА, и имеете ПРАВО подать в суд. Даже если судья чисто формально забракует иск, и заставит его переписывать (то есть если судья ПОЛЕНИТСЯ сам классифицировать дело или разбить его на два процесса) - то всё равно у вас будет БУМАГА, с печатью канцелярии суда. Это будет ваш пропуск для последующего суда, так или иначе.
Не Вы бежали под колеса, и Вы - пострадавшая. И всё тут.
Не усложняйте себе жизнь, просто идите и пишете. А ВОЙНА ПЛАН ПОКАЖЕТ.

Главное правильно написать ШАПКУ в иске, по образцу, и ЧТО ВЫ ПРОСИТЕ В ИСКЕ (с обоснованиями, приложенными ксерокопиями документов). Всё остальное за вас должен сделать закон.
Сам иск лучше отправьте ЗАКАЗНОЙ почтой по адресу суда вашего района (как я понимаю - именно вашего). Тогда ни у кого не будет возможности сказать Вам в кабинете устно: "У вас непонятный сложный иск, все неверно написано..я у вас его не приму.." Суд обязан будет ваш иск рассмотреть, классифицировать, запросить недостающие данные....вот тут то вы и...идете в ГИБДД и РОВД...но уже ДЛЯ СУДА...

Суть иска проста - КОМПЕНСАЦИЯ потерь. Так как НЕКИЙ пешеход навредил мне (и себе естественно тоже), а теперь СКРЫВАЕТСЯ. Но у вас есть некие данные (справка из Пирагова..или копия протокола из ГИБДД).

Как только придет письмо пострадавшему пешеходу из суда - он зачешется. И начнет уже делать все по человечески! Начнет разговаривать..а может уже ДО суда все устаканите с ним.

В ЗАКОНЕ нигде не написано, что (1) отстаивать свои права вы обязаны заплатив деньги (ваши права не оцениваются деньгами, это ВАША ДАННОСТЬ по Конституции), что (2) вы "обязаны быть семи пядей во лбу супер-пупер юристом", и что (3) Вам нужно ждать какую-то справку из каких-то органов чтобы наконец воспользоваться своими правами. В РОВД Вам еще ДО СУДА заявили о вашей участи (что само по себе ПРОТИВОЗАКОННО!), в ГИБДД на пешехода не составили дело об АПН, или Вы просто не знаете этого и не могли знать...Всё на этом!

У нас в стране сложилась ужасная практика, когда одни покрывают других. Одни не проводят расследование как положено, а другие ссылаются на плохо проведенное расследование. И, таким образом, гражданин вынужден посвящать себя в тонкости судебных дел, и разбираться в законах лучше чем те кто обязан это делать. Смешно. Эдакая дурацкая рутина, составленная из хитросплетений...Пишите фамилию пешехода в иске (берете из копии протокола) и всё!

Forrest_Gump написал:
Я так живу... И другого не мыслю. И в сына верю свято... (Я подвох... а он меня всегда с глубины подстрахует... И я ему верю... Как себе...)...

Юрий_неопытный написал:
юрий скажу грубо чтоб понял (сразу прошу извенения).

не лезь туда в чём не разбираешься. почитай ГПК для начала и не советуй. помолчи в этом направлении, это и будет твоя помощь т.е. не навреди.

Алексей!
Если, например, вас облили ведром фикалий краски с балкона, и вы знаете как выглядел тот человек, и даже его фамилию и где он живет.....
Вы пойдете брать справки и ждать?
Что за чушь. Вы просто обращаетесь в суд с иском

"Прошу человека по фамилии XXX который живет поадресу XXX заплатить мне за испачканную рубашку стоимостью XXX рублей (чек из магазина прилагаю) и моральные издержки (справку об вынужденном отгуле прилагаю)".

Юрий_неопытный написал:
ещё раз повторюсь: почитайте ГПК

сам хоть раз иск подавал? сам составлял? гос.пошлину знаешь как высчитывать? в какой суд подавать?

Подавал и не раз.
А пошлину рассчитывает сам суд.

Дело это ГРАЖДАНСКОЕ (это не спор хозяйствующих субъектов, и суть дела - востребование компенсации гражданину). Подавать в обычный гражданский суд.
А судья сам решает (на основе своих знаний закона) приставлять ли к делу прокурора или нет . Если же в ходе дела обнаруживается что дело носит уголовный характер - то оно передается в уголовный суд. Если в ходе рассмотрения дела открываются новые факты, или у суда возникают вопросы - дело отправляется на расследование или дорасследование, или же судья делает запрос в необходимые инстанции, или же просит участников суда принести то-то или привести того-то (если этого не попросит сам участник процесса или его адвокат).
Ну и так далее...И что тут тень на плетень наводить.
И все на этом.

НО Я НЕ НАСТАИВАЮ. ПРОСТО МОЕ МНЕНИЕ И УБЕЖДЕНИЕ. А дальше - кто как хочет думает и делает.

Юрий_неопытный написал:

да ладно?

Юрий_неопытный написал:

что значит гражданский? мировой, районный, арбитражный?

+ вопрос: почему советуете обращаться в суд по своему району?

Юрий_неопытный написал:

впечатляет

Юрий - 5+
Алексей - не правы !

Веселов О. В. написал:
в чем?

Я рассуждаю просто.
Допустим, я ЗНАЮ и УВЕРЕН в таком то факте, событии, случае. Я оказался причастен к нему, и допустим пострадал. Я заявляю иск, все.
Да, доказательства - это моё бремя, не спорю. У Елены есть они (протокол ГИБДД, известные факты, место происшествия, фамилия второго участника т.е. пешехода, текст ПДД, свидетели).
Какую еще справку надо ждать? Ну давайте подождем справку в том, "что я не инопланетянин"....?

И не важно, на машине я ехал или на лошади верхом. Конституции этого не написано. Главное что есть БАЗА - это протокол ГИБДД, схема, данные о пешеходе, и наша УВЕРЕННОСТЬ в свой правоте.
Если бы ваш сосед вас облил краской - то вы вызвали бы милицию, и отнесли в суд уведомление о приеме вашего заявления в РОВД.
Если вы вызвали ГИБДД - то у вас на руках протокол.
Вы отреагировали по закону на событие, а теперь выражаете свое недовольство и требуете компенсацию, так как именно вы считаете это справедливым.

Юрий_неопытный написал:

то что знаете Вы не всегда является предметом для разбирательства в суде. а даже если и является, то определен свой процессуальный порядок который обязателен для исполнения.
в противном случае в иске будет отказано, либо он останется без удовлетворения.

Я сейчас приведу два ВЫДУМАННЫХ и упрощенных решения суда

1) ...суд УСТАНОВИЛ, что гражданин XXX умышленно вылил на гражданина YYY ведро краски, видя гражданина XXX, осознавая свои действия. Гражданин YYY шел спокойно по двору, не кидался камнями в XXX, не толкал XXX и не хватал за ноги...тра та та..
.....суд ПОСТАНОВИЛ: Назначить гражданину XXX выплату компенсации в пользу гражданина YYY в размере... по статье ZZZ ГК РФ, а так же...тра та та...

2)...суд УСТАНОВИЛ, что гражданин XXX переходил проезжую часть в неположенном месте, вопреки тому-то тому-то, и в нарушение пункта ПДД такого-то...В результате чего, гражданин YYY разбил себе нос об лобовое стекло, поломал себе бампер...потерял..потратил.....тра та та...По данным технической экспертизы, гражданин YYY не мог выполнить экстренное торможение, и сделал все возможное...тра та та...
...суд ПОСТАНОВИЛ: Назначить гражданину XXX выплату компенсации в пользу гражданина YYY в размере...по статье ZZZ ГК РФ..а так же...тра та та

Алексей, в чем разница?...

Веселов О. В. написал:
Увы, но Алексей в чем то наверное прав... Похоже он оцениает ситуауию типа как юрист... И нужно прислушаться к тому, что он говорит... Хуже не будет... Тем более Паулова я знавал лично... Это из Самара -адвокат... И сестрёнку его... Достолйные люди..... Не думаю, что там плохого посоветуют...

Степан, никто не спорит в силе адвокатских знаний и в полезности чужого опыта...
Но адвокат призван лишь правильно использовать закон.
Но это не означает, что без адвоката закон вдруг станет другим...
А Елена не хочет адвоката, принципиально.

В нормальном государстве крестьянин писал просто: "Я шел на рыбалку. ВДруг дед Мазай на меня наскочил и сталь отнимать рыбу. Утащил весь улов. Порвал мне рубаху и обозвал дураком...Прошу суд, чтобы Мазай вернул мне рыбу или 5 червоных, ибо я её за столько обычно и продавал на рынке. А так же выдать мне новую рубаху. Мишка из соседней деревни видел всё это сидя в лодке, и может расказать.".

Мы вообще где живем?...

Юрий_неопытный написал:
разница в том что я не вижу текста исковых заявлений.

Юрий_неопытный написал:

Юра... друг мой драгоценный... Да иной раз без адвоката тебя и слушать никто не будет... Штатовских фильмов прересмотрел????

Тут ведь все просто. Судья действует:
1) ...в рамках законов, то есть не может назначать наказание или компенсацию "от фонаря", а должен отнести событие к той или иной статье закона
2) ...на основе своих личных убеждений и совести.

ГИБДД - это не суд. ГИБДД - это лишь одна из СТОРОН. И ГИБДД подает в суд СВОЁ дело на рассмотрение (с целью лишить прав), либо просто назначает штраф (который уже водитель может опять же оспорить в суде).
Если следователь усмотрел в деле уголовные признаки, то он идет к прокурору, и затем возбуждает уголовное дело, либо идет к судье и просит разрешение на обыск (это в США насколько я знаю). Ну и так далее...

А у нас, когда человек звонит со словами - "Меня хотят убить!", то ему отвечают - "Сначала принесите справку в том, что вас убили, а мы тогда и...".
А ведь так и получается на практике )))
То есть все "пиняют" друг на друга, а в результате гражданин изучает законы и ДОКАЗЫВАЕТ своё право на суд (хотя оно и так у него есть), а иногда - и свое право на _защиту_. Ну не смешно ли это!

Блажен, кто верует...

Юрий_неопытный написал:

да пойми ты, что в суд нужно предоставить доказательства. суд не будет их искать т.к. дело суда рассматривать, а не заниматься сбором инфы.

что опишешь в иске то и ляжет в основу рассмотрения.

Доказательства:
- протокол ГИБДД (главный документ), в котором написано МЕСТО происшествия, СУТЬ происшествия, и его УЧАСТНИКИ.
- показания свидетелей (важный аргумент)
- подтверждение расходов (или их оценка), а так же морального вреда (чеки, справки, выписки, и т.д.)

Суд выслушивает стороны и их свидетелей, берет в расчет законы и выносит решение.
Что еще тут нужно?

Обычно просят в иске СРАЗУ указать статьи на которые ссылается податель иска. Ну какие проблемы, это можно написать и самому, в конце концов.

Привожу пример.
Человек замахнулся на другого человека палкой. А тот второй испугался, достал пневмо-пистолет и выстрелил первому в лоб.
Первый подает иск, так как потратил много денег на лечение лба, и считает действия второго - неадекватными и незаконными.
Как вы ответите тут на вопрос - "кто виноват?" ?
Вполне реально, что "виновным" будет считаться тот кто замахнулся палкой, но второй (с пистолетом) все равно возместит первому урон.
А уже как там принято на практике - это вопрос наших реалий. Как это говорят - "по сложившейся практике".

Даже на случай войны есть свои законы. И если я победитель в войне, это не значит что имею право стрелять военно-пленных направо и налево. Даже если не я начал войну.
Если я пешеход и пострадал, то это не значит что я обязательно "прав". И возможно, по своей откровенной глупости, я причинил урон водителю. У всех равные права.

Увы... это так. Алексей явно знает все процессы, лучше, чем мы оба два... Может посоветует, как правильно... Пофлудили, и хватит, если конкретно помочь не можем... Не стоит забывать, что на всякий случай у нашей коллеги проблемы не детские... И ей не до шуток...
Разве только в свидетели податься?

Да, и правда, я увлекся.
Просто точка зрения....
Есть протокол ГИБДД - есть основание для дальнейших действий.
Никто не объяснил тут в ветке форума - а что еще мешает ей подать в суд.

Уверен, есть и другие пути. Может быть их знает Алексей или кто-то другой.
Пусть Елена посоветуется со всеми знающими.

О чем мы спорим ? И стоит ли ? Есть 2 варианта. Виноват водитель, либо виноват пешеход.
В данном случае, я верю интуиции, что виноват пешеход. И водителю будет это очень сложно доказать, если не воспользуется советами. (отбрасывая всякие...)
Но я - не хочу, чтобы мне прыгнул идиот(идиотка), и сидеть лет 5 за то, что он(она) разбились насмерть!
Если и судить - то по существу!!!
А то начинается. Тебе на капот прыгают, и Ты же и виноват.
Опомнитесь ЛЮДИ ! Каждый человек должен. НЕТ! ОБЯЗАН! Отвечать за свои действия.
Кто этого не понимает - с тем не хочется общаться.
Сам пешеходом бываю. И кто-то уже изрекался. Была бы винтовка, солью в жопу стрелял бы. Что бы не бегали идиоты!