Вопрос к знатокам ПДД? - Самарские Водители

Действие знака 4.1.1(Движение прямо), установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.
ВОПРОС: можно ли повернуть НАЛЕВО?

Вопрос возник из-за след. термина:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Ильдус написал:
ОТВЕТ: НЕТ
Прочитай чуть по-другому:
Знак не запрещает поворот НАПРАВО во дворы и поворот НАПРАВО на другие прилегающие к дороге территории.

Да. Опять двоякая трактовка ПДД. Я считаю законодатели должны устранять двоякость ПДД, чтобы никого не вводить в заблуждение и избежать споров с ДПС на дороге.
После Вашего ответа вчитался и увидел эту двоякость, трактовать можно в любую сторону... Спасибо.

А вообще двоякость можно устранить установкой знака 4.1.4(Движение прямо и направо). всем всё будет ясно

Ильдус написал:
Или изменить пункт ПДД на следующее:

Действие знака 4.1.1(Движение прямо), установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие справа к дороге территории.

Может кто-то из ГИБДД прокоментирует?

Здесь как раз все понятно: знак 4.1.1 до след. перекрестка играет роль сплошной линии разметки посередине дороги. А прил. территория не является перекрестком. В Самаре, почему-то, установка знака 4.1.1 ЗА перекрестком не распространена. Поэтому левые повороты/развороты при отсутствии сплошной линии разметки не запрещены...

Дмитрий Викторович написал:

Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.
Слева тоже могут быть ПРИЛЕГАЮЩИЕ К ДОРОГЕ ТЕРРИТОРИИ. Двоякая трактовка ПДД!!!

Ильдус написал:
Ежу понятно, что знак не запрещает повороты НАПРАВО (до след. перекрестка), а НАЛЕВО и развороты запрещает, для того и установлен!

ну ежи конечно.... а трактовка двоякая

Ильдус написал:
Знак 4.1.1 сам по себе предписывает движение ТОЛЬКО прямо! А в данном случае (установка за перекрестком), как исключение, разрешает повороты направо во дворы и прил. территории. Что непонятного то?

Дмитрий Викторович написал:

Александр в Вашей трактовке всё четко, а в ПДД другая двоякая трактовка: "и на другие прилегающие к дороге территории". Вы понялли, т.к. написали, а другие могут понять иначе.

Ильдус написал:
Вы не умеете читать документы, в данном случае определяющее слово "НАПРАВО" и далее по тексту.

А Я не умею? ну ну.. то что хотел донести создатель ПДД, я четко понимаю. Но я не из того числа что "типа я понимаю" , а остальное все по х.... просто я за то, чтобы в ПДД не было двоякости ни для кого. ПДД-это всё таки не просто документ, это - ПРАВИЛА Дорожног Движения и они должны быть понятно абсолютно всем без всяких двоякостей и лазеек. От этого понимания зависит культура вождения и безопасности на дорогах и жизни многих людей!!!!!!!!!!!!! а документов я в рабочее время изучаю очень много. а Вы говорите я не умею. Не умеет тот кто не видит изъянов в ПДД. Как Вы например.

Ильдус написал:

Вот и я про это, если написано, что:" Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.", то никто не будет писать, что он запрещает поворот налево.

Это Ваше мнение, а я это не с потолка взял. От знакомого преподователя ПДД услышал, оказывается не мало учеников задают этот вопрос. Эксперементировал с инспекторами пару раз. Задавал им вопрос: не запрещат поворот направо во дворы или не запрещает поворот и на другие прилегающие к дороге территории? Они после моего такого предумышленного нарушения отдавали документы и призадумывались. Не спрашивайте где? Не в Самаре было.....

Если БЫ в тексте была ЗАПЯТАЯ:
"Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы (ЗАПЯТАЯ) и на другие прилегающие к дороге территории."

- вот тогда бы и была двоякость..
Тут - чисто вопрос семантики русского языка, и смысла отдельных частей сложного предложения - в частности.

Ну, ради справедливости, замечу: тут еще вопрос и логики .
Каков смысл в таком знаке, если его можно устанавливать ДО перекрестков, и который называется "Движение только ПРЯМО", но который не запрещал бы повороты не только направо (на прилегающую), но и налево..!?
В таком случае, этот знак можно было бы назвать как-то по-другому, например "Движение спокойное, дыхание ровное...Вы едете сейчас прямо! Всё хорошо!"

Ильдус написал:
- ну не брать же с них пример теперь. Многие ученики спрашивают о самых разных вещах, часто - о глупых.

Если будет стоять "запятая" и следом союз "и" это будет синтаксическая ошибка.

А для чего тогда создан знак 4.1.4"Движение прямо инаправо" ? Как раз думаю целесообразно его устанавливать в таких случаях. Тогда не каких дополнительных комментариев про повороты направо в ПДД не требуется и всем всё понятно.

Опасно уходя от одной неоднозначности создать другую.
Но, во-первых, неоднозначности нет. Пункт чётко говорит "Знак не запрещает поворот направо во дворы (как пример прилегающих территорий) и на другие прилегающие к дороге территории", т.е. невозможно отнести наречие "направо" только к примеру прилегающих территорий, проигнорировав обобщающее понятие. Юридически - верно, хотя это "во дворы" нормальных граждан может запутать и логичнее было бы его изъять из текста и убрать даже намёк на двусмысленность.
А теперь по поводу знака 4.1.4, который был создан для установки перед пересечением ПЧ. Допустим, его утвердят вместо знака 4.1.1, и это о нём напишут пункт "Действие знака 4.1.4, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка". Я уверен, что найдётся такой человек, который спросит: а я вот проехал первый поворот во двор, а на втором я могу повернуть? Или: я проехал до перекрёстка и не встретил ни одного выезда с прилегающих территорий, куда мне предписывал поворачивать знак? Вот чисто субъективно стрелка вперёд создаёт ощущение непрерывности действия (т.е. "едь прямо"), а стрелка поворота как-то однократна ("поверни направо"), ну не сочетаются они в предложении "до перекрёстка едь прямо или поворачивай направо". Кроме того, нужно будет оговорить в этом пункте, что действие знака после поворота во двор заканчивается...
Короче, мне кажется, решение вопроса только в убирании слов "во дворы".

почему после поворота направо заканчивается? В начале перекрестка он должен действовать до следующего перекрестка и разрешать все повороты на прилегающие справа территории.

к конкретному решению не пришли, наверное надо закрывать тему. Тем более официальным лицам не до ОТВЕТОВ