Верховный суд: нельзя лишить водителя прав на основании показаний инспектора ГИБДД

Водитель из Москвы Ковалев П.А. добился отмены штрафа и лишения прав за свой отказ проходить медосвидетельствование. В марте 2015 году рано утром полицейские остановили Ковалева и предложили ему пройти проверку на алкотестере. Водитель согласился. Прибор выявил наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,588 мг/л при допустимой норме в 0,16 мг/л. Ковалев не согласился с результатом. Далее слова инспектора и показания водителя расходятся: по словам инспектора, водитель отказался от прохождения медосвидетельствования. По словам водителя, инспектор не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование.

Но в итоге водителя оштрафовали на 30 тысяч и лишили прав на 1,5 года. Водитель не согласился с данным решением и в своем споре дошел до Верховного Суда.

Здесь к имеющимся по делу данным отнеслись критически и отменили принятое решение о лишении прав и выплате штрафа. Свое решение в высшей судебной инстанции объяснили тем, что доказательством правонарушения должны быть фактические данные, а не одни лишь показания инспектора ГИБДД. В этом случае инспекторы не могли привести достоверных данных кроме своих слов. То есть они не смогли собрать достоверных доказательств правонарушения. Кроме того, протокол был составлен с нарушениями. В протоколе должен был быть указан пункт об отказе водителя пройти медосвидетельствование. Но его там не было. В суде истец пояснил, что инспекторы не предложили ему пройти медосвидетельствование. В результате появились сомнения в виновности водителя. А раз есть сомнения, в Верховном суде посчитали их необходимым трактовать в пользу водителя.

В Верховном суде напомнили, что относится к неоспоримым доказательствам: показания потерпевшего, свидетелей, протоколы, заключения экспертов и данные специальных технических средств, а также вещественные доказательства. Если данные были получены с нарушениями, то в суде при рассмотрении дела их не должны принимать во внимание.

Источник