В Верховном суде рассмотрят жалобу самарца на термин «зона видимости»

Житель нашего города Николай Нескоромнов, юрист самарского министерства имущественных отношений обратился в Верховный суд. Юриста оштрафовали за переход проезжей части в неположенном месте, но он с этим не согласен и хочет узнать позицию высшей судебной инстанции на законность запрета пересекать дорогу пешеходам, если «в зоне видимости» находится переход.

В 2017 году Нескоромнова оштрафовали на 500 рублей за переход проезжей части в центре Самары. По правилам дорожного движения пешеходы могут переходить дорогу по пешеходным переходам, обозначенными дорожными знаками и (или) специальной разметкой. Если в зоне видимости пешеходного перехода нет, если на проезжей части нет разделительной полосы и ограждений, пешеход может перейти дорогу в любом месте под прямым углом относительно проезжей части. При этом дорога должна хорошо просматриваться в обе стороны.

По словам самарца, дорога была свободной, переходов в зоне видимости не было, машин также не было. Но сотрудники ГИБДД утверждали, что Николай нарушил ПДД, так как пешеходные переходы находились на расстоянии в 70 и 130 метров, их было хорошо видно. Но что подразумевает под собой термин «в зоне видимости», сотрудники ГИБДД не пояснили.

Один из последующих судов смягчил наказание юристу и штраф был заменен на предупреждение. Но Нескоромнов обратился в Верховный суд. Он считает, что термин «зона видимости» в ПДД не раскрыт и носит «оценочный характер», имеет юридическую и лингвистическую неопределенность и тем самым создает коррупционный фактор. Как юристу, ему интересен данный вопрос и он надеется, что Верховный суд даст требуемое разъяснение. Жалобу Николая Нескоромнова ВС рассмотрит в апреле этого года.

В МВД считают, что жалоба не будет удовлетворена. По действующему ГОСТу дорожный знак должен читаться на расстоянии в 100 метров. Этот расстояние и есть «зона видимости». А ПДД составлены так, чтобы не возникало опасных моментов для жизни и здоровья участников движения.

Источник