О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ


Страница 1 из 3 [ Сообщений: 55 ]

Как Вы относитесь к ксенону
За любой 17%  17%  [ 9 ]
За, только за штатный 62%  62%  [ 32 ]
Против 21%  21%  [ 11 ]
Всего голосов : 52
Аватара пользователя

Сообщений: 328

Поблагодарили: 31

Отвечаем, аргументируем!
Только постарайтесь без ругани 8)

Sponsor_63

Аватара пользователя

Сообщений: 30

Поблагодарили: 1

Я за штатный ксенон и за фары с автоматической корректировкой.
Если ставить в такие автомобили не белый ксен (для мокрой погоды), то освещает дорогу лучше чем галоген , вред отражателю наносится меньше, КПД лампы больше при одинаковом потреблении мощности.
Всех остальных владельцев ксенона расстреливать беспощадно. =@
Аватара пользователя

Сообщений: 33

Конечно против!
Дико раздражает когда слепят ксеноном, особенно ночью после дождя, когда итак все лучи от фонарей и вывесок отражаются, так еще и из-за поворота встречка слепит.
А те водители, которые сетуют на свое зрения, оправдывая ксенон, рекомендую обратиться к окулисту, либо в любой салон оптики, тем более, что сейчас практически во всех салонах есть возможность бесплатно проверить зрение и подобрать нужный аксессуар!
Всем добра. :angel:

Неприятности - это неправильно понятые приключения...
Аватара пользователя

Сообщений: 29

Поблагодарили: 2

меня тоже дико бесят те, кто поставил колхозный ксен на любую тачку, и не отрегулировал! а уж на тазах, там как не регулируй, все равно слепить будет! ксен ток на линзы надо ставить!!!! кстати еще крузаки бесят, у которых не линзы, а они везде ксен повтыкали и слепят всех! я за "ряд хеллы" на крыше, против слепил помогает хорошо)))



За это сообщение автора Dmitriy.Dmitrievich поблагодарил: Patriot
Аватара пользователя

Сообщений: 734

Поблагодарили: 55

опрос не корректен! Поправьте, что речь о колхозном ксеноне! Ибо штатный норм!

PS: о да! Кукурузников сжигать надо, ничем не лучше ВАЗов. На авто денег хватило, а на дооснощение штатным ксеноном - нет.

Ket

Аватара пользователя

Сообщений: 458

Поблагодарили: 9

Patriot писал(а):
опрос не корректен! Поправьте, что речь о колхозном ксеноне! Ибо штатный норм!


да,поправьте пожалуйста :)

Kowka (Кошка)
Аватара пользователя

Сообщений: 328

Поблагодарили: 31

Так? Только ответы сбились, но их не оч много было..
Аватара пользователя

Сообщений: 162

Поблагодарили: 2

Бардачок писал(а):
Так? Только ответы сбились, но их не оч много было..

Ответил тебе в своей теме.
Аватара пользователя

Сообщений: 5

Нештатный ксенон - это ЗЛО, неважно иномарка или ВАЗ. Ксенон, установленный в линзы, рассчитанные под галоген, слепят уже не так, но все равно слепит. С физикой не поспоришь. Тех, кто в школе не то что бы не учил физику (я тоже в ней не особо силен), но даже и не слышал про нее и с пеной у рта доказывают, что у них "колхоз" ксенон ни кого не слепит и 4 противотуманки с ксеноном, освещающие воробьев на столбах, это в порядке вещей нужно - "сажать на кол".
Ксенон должен быть в линзованых фарах, с автоматическим корректором и омывателем.

Такие люди просто не уважают других им на всех по.... Я часто езжу по трассе и в основном в темное время суток, меня то же не устраивает мой ближний свет, но это не повод ставить ксенон, типа мне хорошо и ладно.

Так же не нужно забывать про тех водителей, кто вообще не считает нужным регулировать фары, у некоторых ближний светит так, что ...
Аватара пользователя

Сообщений: 2

после моего сообщения в предыдущей теме открыли эту с голосовалкой. хотя я поднимал другой вопрос про тех кто ездиет с дальним и не потому что забыл выключить. таких тоже очень много их что не кто не замечает

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:
давайте тогда ещё одну голосовалку запустим. "колхозный ксенон с попыткой отрегулировать " или включенный дальний голоден" что хуже
Аватара пользователя

Сообщений: 1847

Поблагодарили: 165

Я пробовал всякий ксенон когда он пошёл в массы ,была такая возможность.Могу ответственно заявить что колхозный ксенон даже в линзованной фаре не важно иномарка или родное корыто ,это зло.
Самое главное это засветка грязной фары с рефлектором ,не важно есть он на стекле или в отражателе.
качество света с родным ксеноном несравнимо с колхозным даже на одной марке автомобиля.
К примеру ; у меня Мазда 3 со штатным ксеноном у товарища такая же машина с колхозным ,я вижу мокрую дорогу а в его машине нет,у меня автокоректор фар у него ручной ,на стере у меня чёткая линия обрезки света у него размазанная и стена сильней засвечена.Это говорит о том что лампа не в фокусе.
Ну и главное ,многие заблуждаются видя иномарку с линзой и омывателем фар с ксеноном который слепит ,поверьте у него не штатный ксенон.Со штатным ксеноном не более 5 % машин ,всё остальное голимый "КОЛХОЗ"
Штатный ксенон не слепит !
Конечно бывают случаи когда машина идёт на подъём а вы сверх на встречу ,но как правило это очень кратковременное ослепление ,в то же время как колхоз слепит пока не разъедитесь.

Если вам говорят: «Мое богатство нажито тяжелым трудом», спросите: «Чьим»?
Найти меня можно ЗДЕСЬ
Аватара пользователя

Сообщений: 328

Поблагодарили: 31

hoco писал(а):
после моего сообщения в предыдущей теме открыли эту с голосовалкой

Причем тут Вы? Тему я открыл, чтобы там говорили только о рейде (по теме), а ругали/одобряли ксенон тут.
hoco писал(а):
"колхозный ксенон с попыткой отрегулировать " или включенный дальний голоден" что хуже

Тогда Ваш вариант "За любой", а в комментарии объясняете почему.
hoco писал(а):
давайте тогда ещё одну голосовалку запустим.

Любой форумчанин может открыть любую тему в соответсвующем разделе. Если не существует такой же (плодить одинаковые не нужно), либо если она не противоречит правилам сайта. :)
Аватара пользователя

Сообщений: 1847

Поблагодарили: 165

hoco писал(а):
"колхозный ксенон с попыткой отрегулировать "


Я по моему в своём ответе ответил на ваш вопрос рассказав про мазду друга с колхозным ксеноном ,там максимум того что может и всё равно не то.

Если вам говорят: «Мое богатство нажито тяжелым трудом», спросите: «Чьим»?
Найти меня можно ЗДЕСЬ
Аватара пользователя

Сообщений: 20

На ВАЗовскую старенькую бибику воткнул ксенон, в связи с тем, что с галогеном ни черта не видно, на европейской машинке езжу с галогеном, по причине, что там умеют делать свет, и даже мысли не возникало, что либо менять. Раздражают "нехорошие люди", которые задирают свои лампочки и свои гребаные туманки, такое чувство, что у нас каждую ночь туман. Есть одаренные личности, которые на штатном ксеноне, ездят с дальним и им плевать на мнение окружающих. Поэтому если и запрещать то всем сразу. Нех баловаться.
Аватара пользователя

Сообщений: 1847

Поблагодарили: 165

Sergio999, Как ты можешь запретить штатный ксенон когда там другая фара и галогенку туда не воткнёшь.
А про ваш Ваз ,нормальный в них свет если не раздолбаны и отрегулированы фары ,и лампы не МАЯК,это то ещё г...

Если вам говорят: «Мое богатство нажито тяжелым трудом», спросите: «Чьим»?
Найти меня можно ЗДЕСЬ
Аватара пользователя

Сообщений: 1061

Поблагодарили: 21

Dmitriy.Dmitrievich писал(а):
я за "ряд хеллы" на крыше


А эточто такое?
Аватара пользователя

Сообщений: 1847

Поблагодарили: 165

Mr. AvtoFan писал(а):
А эточто такое?


Гирлянда из ПТФ ,обычно на вжипы ставят.

Если вам говорят: «Мое богатство нажито тяжелым трудом», спросите: «Чьим»?
Найти меня можно ЗДЕСЬ
Аватара пользователя

Сообщений: 60

Поблагодарили: 4

100500я тема про колхозный ксенон, все как всегда против, но каждая вторая машина с ксеном.
кстати количество слепящих задранными галогенками и туманками ничуть не меньше.
про фуры на трассе я вообще молчу
Аватара пользователя

Сообщений: 158

Поблагодарили: 7

Вообще надо бы начать с того,чтобы люди открыли для себя регулировку высоты светового пучка-уже легче станет и проводить жесткие рейды,т.к. те кто с колхоз-ксеноном часто и с тонировкой лба.

Я против ксенона и нештатного и штатного.
Если сгорел в пути -там лампочку не заменишь,если замена-цена другая
Да и омывайки тратишь в разы больше...
Аватара пользователя

Сообщений: 440

Поблагодарили: 21

Я за штатный ксенон

Oil Store.
Магазин автомобильных масел в Самаре.
т. 8-902-33-88-606
Дзержинского 29. ТЦ "Галактика". секция 111.
Аватара пользователя

Сообщений: 40

Поблагодарили: 1

hoco писал(а):
хотя я поднимал другой вопрос про тех кто ездиет с дальним и не потому что забыл выключить. таких тоже очень много их что не кто не замечаете

Таких единицы, в основном это ТП.

ФАН писал(а):
Ксенон должен быть в линзованых фарах, с автоматическим корректором и омывателем.

Автоматический корректор на дорогах РФ себя НЕ оправдывает - я бы всячески одобрил запрет на его применение, ибо когда машина с ним скачет по нашим кочкам - корректор сходит с ума, и со стороны кажется что водитель этой машины мигает дальним - что слепит встречку и создает впечатление что водитель подает какие то сигналы дальним (типа "дай дорогу").

hoco писал(а):
давайте тогда ещё одну голосовалку запустим. "колхозный ксенон с попыткой отрегулировать " или включенный дальний голоден" что хуже

Ага из серии - съесть тухлое мясо рыбы или курицы - что хуже?))))
Аватара пользователя

Сообщений: 1847

Поблагодарили: 165

ВеZдеход писал(а):
Автоматический корректор на дорогах РФ себя НЕ оправдывает


Вы не понимаете принципа работы корректора фар ! Он опускает и поднимает фары в зависимости от загрузки машины а не от того что ты едешь по кочкам .Если вы обращали внимания то цифры на корректоре написаны не просто так а в зависимости от количества пассажиров ,в автомобиле же со штатным ксеноном нет ручной регулировки фар корректором .
Ещё раз говорю что автомобилей со штатным ксеноном не более 5% всё остальное колхоз который так раздражает всех
Кстати заметили что темы о ксеноне появляются как осеннее обострение ,когда поездка на работу и с работы уже в тёмное время суток,летом всем наплевать на ксенон.

Если вам говорят: «Мое богатство нажито тяжелым трудом», спросите: «Чьим»?
Найти меня можно ЗДЕСЬ
Аватара пользователя

Сообщений: 1847

Поблагодарили: 165

Предлагаю вашему вниманию статью по ксенону


Заглохшая кампания против «неправильной» головной оптики — очередная иллюстрация нерасторопности и непоследовательности властей. Ужесточение прошло бы без споров и митингов лет семь-восемь назад, когда нештатный «ксенон» был дорогостоящей экзотикой. Первые комплекты для установки в галогеновые фары были набором тех же компонентов марки Philips, Hella или Osram, которые шли на конвейеры BMW, Volvo или Audi. Их лишь дополняли простейшими переходниками, позволяющими установить газоразрядную лампу типа D2S или D2R в обычную фару, рассчитанную на «галогенки» с цоколем типа Н.

Но не верьте ушлым продавцам «ксенона»: Philips и Osram никогда не выпускали газоразрядных ламп с «галогеновыми» цоколями! За них это сделали... корейцы. Несколько лет назад южнокорейские фирмы договорились с Филипсом о поставках им «полуфабрикатов» — колб газоразрядных ламп. Запаянная стеклянная трубка с электродами внутри и заполненная газовой смесью на основе ксенона (от которого и пошло общеупотребительное название газоразрядного света) — самая сложная в производстве часть лампы. А уж приделать к ней цоколь размерности Н1, Н7 или Н11 было делом техники. Создали корейцы и модули зажигания ламп (блоки «розжига») на более простой элементной базе — возможно, менее надежные, создающие больше электронных помех, зато дешевые. В итоге вместо тысячи долларов нештатный корейский «ксенон» стали продавать за шесть-семь тысяч рублей.А теперь за пару тысяч китайское г...
галогеновые фары.
штатный ксенон.
Колхозный ксенон.
Ford Focus: разница между заводским «галогеном» и «ксеноном» невелика. Почему фордовцы не сделали ксеноновый свет столь же ярким и дальнобойным, как у нештатных ламп Acumen (справа)? Потому что с ними Focus освещает даже деревья на левой стороне дороги. А что будет с глазами встречных водителей?

А сейчас комплект газоразрядного света можно купить и вовсе за 2500—3000 рублей — выпуск «ксенона» освоили китайцы. Стекло подешевле, газовая смесь попроще (ксенон — дорогой газ), точность изготовления пониже — и качество такой лампы, по признанию самих продавцов, «как повезет». Зато цена на любом российском авторынке — 200—250 рублей. Для сравнения: лампа Philips D2S стоит 1000—1500 рублей.

Для дорожных испытаний мы взяли комплект газоразрядного света Acumen средней ценовой категории (около 7000 рублей) с лампами цветовой температуры 4300К и цоколем Н7. «Агрегатоноситель» — Ford Focus последнего поколения. С ним мы можем корректно сравнить нештатный «ксенон» не только с галогеновыми, но и с заводскими газоразрядными фарами — они есть в списке опций и за вычетом обязательного омывателя фар стоят 20100 рублей. А еще на галогеновые фары Фокуса нанесена двойная маркировка HCR/DCR (Halogen/Discharge, CR — дальний и ближний свет), из-за которой бытует мнение, что они «универсальные», то есть подходят и для газоразрядных ламп. Проверим.

Главная / Подшивка / 2010 / №17 (457), 2010
Ксенонофобия
Email Email | Распечатать Распечатать
Валерий АРУТИН | Фото автора, Григория ГОЛЫШЕВА и Степана ШУМАХЕРА

Ужесточение ответственности за нештатный «ксенон» вызвало бурную полемику. Одни радовались: давно пора прикрыть этот «колхоз»! Другие возмущались — дескать, их «ксенон» никого не слепит! В итоге кто-то заменил газоразрядные лампы обратно на «галогенки», а кто-то продолжает ездить с ярким, но незаконным ближним светом.

Так вреден нештатный «ксенон» или нет? Мы провели собственное расследование — на Дмитровском автополигоне и в лабораториях АвтоВАЗа.

Заглохшая кампания против «неправильной» головной оптики — очередная иллюстрация нерасторопности и непоследовательности властей. Ужесточение прошло бы без споров и митингов лет семь-восемь назад, когда нештатный «ксенон» был дорогостоящей экзотикой. Первые комплекты для установки в галогеновые фары были набором тех же компонентов марки Philips, Hella или Osram, которые шли на конвейеры BMW, Volvo или Audi. Их лишь дополняли простейшими переходниками, позволяющими установить газоразрядную лампу типа D2S или D2R в обычную фару, рассчитанную на «галогенки» с цоколем типа Н.

Но не верьте ушлым продавцам «ксенона»: Philips и Osram никогда не выпускали газоразрядных ламп с «галогеновыми» цоколями! За них это сделали... корейцы. Несколько лет назад южнокорейские фирмы договорились с Филипсом о поставках им «полуфабрикатов» — колб газоразрядных ламп. Запаянная стеклянная трубка с электродами внутри и заполненная газовой смесью на основе ксенона (от которого и пошло общеупотребительное название газоразрядного света) — самая сложная в производстве часть лампы. А уж приделать к ней цоколь размерности Н1, Н7 или Н11 было делом техники. Создали корейцы и модули зажигания ламп (блоки «розжига») на более простой элементной базе — возможно, менее надежные, создающие больше электронных помех, зато дешевые. В итоге вместо тысячи долларов нештатный корейский «ксенон» стали продавать за шесть-семь тысяч рублей.

Галогеновые фары Заводской «ксенон»
Нештатный «ксенон»

Ford Focus: разница между заводским «галогеном» и «ксеноном» невелика. Почему фордовцы не сделали ксеноновый свет столь же ярким и дальнобойным, как у нештатных ламп Acumen (справа)? Потому что с ними Focus освещает даже деревья на левой стороне дороги. А что будет с глазами встречных водителей?

А сейчас комплект газоразрядного света можно купить и вовсе за 2500—3000 рублей — выпуск «ксенона» освоили китайцы. Стекло подешевле, газовая смесь попроще (ксенон — дорогой газ), точность изготовления пониже — и качество такой лампы, по признанию самих продавцов, «как повезет». Зато цена на любом российском авторынке — 200—250 рублей. Для сравнения: лампа Philips D2S стоит 1000—1500 рублей.

Для дорожных испытаний мы взяли комплект газоразрядного света Acumen средней ценовой категории (около 7000 рублей) с лампами цветовой температуры 4300К и цоколем Н7. «Агрегатоноситель» — Ford Focus последнего поколения. С ним мы можем корректно сравнить нештатный «ксенон» не только с галогеновыми, но и с заводскими газоразрядными фарами — они есть в списке опций и за вычетом обязательного омывателя фар стоят 20100 рублей. А еще на галогеновые фары Фокуса нанесена двойная маркировка HCR/DCR (Halogen/Discharge, CR — дальний и ближний свет), из-за которой бытует мнение, что они «универсальные», то есть подходят и для газоразрядных ламп.

Официальных методик и критериев сравнения эффективности ближнего света в дорожных условиях не существует. Мы решили использовать тестовые объекты — щиты размером 300х800 мм, расставленные по ночной дороге и ее обочинам на разном расстоянии от автомобиля. Оценка освещенности каждого щита и дороги в целом — субъективная: этим занялись пять экспертов, а затем выставленные ими баллы усреднялись. Похожую методику используют в своей работе инженеры-светотехники АвтоВАЗа.

Галогеновые фары у Фокуса очень хорошие — дают ровный желтоватый свет, плавно сходящий на нет. Вдоль правой обочины ближний свет бьет на 120 метров! Но левую обочину Focus освещает хуже — это сделано специально, чтобы не слепить встречных водителей.

Ставим на то же место Focus с «родными» газоразрядными фарами. Голубоватый свет заводского «ксенона» ярче, но… За освещение дальних объектов и левой обочины он получил оценки ниже, чем «галоген»! А вдобавок — более резкая граница света и тени, из-за чего создается ощущение, что яма и пешеход неожиданно «выныривают» перед машиной.
У газоразрядной лампы (слева) дуга «мечется» между электродами, поэтому фактический размер источника света в ней больше, чем в галогеновой. Из-за этого сфокусировать ксеноновый свет сложнее
Почему фордовцы не сделали «ксенон» гораздо ярче «галогенок»? Неужели не могли? Вот сейчас поставим в обычный Focus тайваньские газоразрядные лампы Acumen — и… Не получается! Фары пострестайлингового Фокуса на деле оказались «антиуниверсальными» — у них оригинальное крепление ламп, несовместимое с нештатным «ксеноном». Однако на всякую хитрую фару найдется свой китайский переходник: за 270 рублей на рынке обнаружились специальные фиксаторы. Выезжаем на дорогу, включаем ближний свет... Он ярче дальнего — все тестовые объекты видны как днем! Ай да тайваньцы, ай да Acumen!

Но почему щиты на левой обочине освещены почти так же ярко, как на правой? Может, потому что светораспределение фары с нештатным, более ярким «ксеноном» не отвечает европейским требованиям, а значит — грозит ослеплением встречных водителей?

За ответами мы отправились в Тольятти, в Управление специальных испытаний (УСИ) АвтоВАЗа. И помимо фар Фокуса с лампами Acumen прихватили еще несколько комплектов нештатного «ксенона» разных производителей, чтобы проверить их совместимость с разными типами фар: со стеклянным рассеивателем (ВАЗ-2105), со «свободной поверхностью» отражателя (ВАЗ-2170 Приора) и с проекторной фарой (ВАЗ-2110).

Сначала мы сравнили на специальной установке яркость галогеновых и газоразрядных ламп. Если «галогенки» с цоколями Н7 и Н1 по ГОСТу должны иметь световой поток 1500 люменов (лм) с 10-процентным допуском (а нить ближнего света в двухнитевой лампе Н4 — и вовсе 1000 лм), то для «ксенона» норма — 2800 лм. А с учетом разброса характеристик товарных ламп допускается поток до 3250 лм — в два раза ярче галогенового света. Но у части тестового «ксенона» световой поток еще больше! Японские лампы IPF с цоколем Н7 выдают 3380 лм, а лампы MTF с цоколем Н1 — почти 3500 лм. На другом «полюсе» — лампы из комплекта Sho-me с цветовой температурой 6000К: «всего» 2500 лм против 3100 лм у таких же ламп с температурой 4300К.

Газоразрядная лампа долговечнее галогеновой и не боится тряски и вибраций, но со временем свет становится более голубым и теряет яркость из-за изменения состава газовой смеси — дуга «съедает» металл электродов, ксенон диффундирует сквозь стекло колбы.

Световой поток ламп мы измеряли в фотометрическом шаре U-1000 немецкой фирмы LMТ GmbH.
В ней лампа помещается в центр сферы, и датчик регистрирует поток света, отраженный от ее белых стенок. Поток прямых лучей, падающих на датчик, отсекает небольшой экран

Световые характеристики фары определяются на другой установке — гониофотометре. Это прибор, позволяющий с высокой точностью определять и изменять угловое положение фары. Напротив него на расстоянии 25 метров установлены экран и фоторегистратор, измеряющий количество попадающего на него света. Поворачивая фару по вертикали и горизонтали, гониофотометр «наводит» на регистратор контрольные точки светового поля, поcле чего можно построить диаграмму пространственного распределения света на экране и смоделировать, как будет освещаться реальная дорога.

Так вот, если штатная головная оптика Фокуса удовлетворяет всем нормативам, то обычная фара с той самой нештатной ксеноновой лампой Acumen светит так, что на экране вместо положенной ГОСТами и требованиями Правил ЕЭК ООН четкой «галочки» светотеневой границы — яркое пятно с размытыми краями. Свет не соответствует половине из 33 критериев Правил ЕЭК ООН №98 для газоразрядных фар. Причем в точках и зонах, «ответственных» за ослепление встречных водителей, максимально допустимая освещенность экрана превышена в семь-девять раз!

Испытываем другие фары и ксеноновые лампы, но картина на экране принципиально не меняется — те же пятна без четких границ и сумасшедшая засветка «встречных» зон. Может быть, причина всех бед — китайско-корейское происхождение ламп? В качестве альтернативы дешевому «ксенону» мы приобрели за 20 тысяч рублей комплект фирмы IPF — одного из ведущих японских производителей светотехники. Но в фарах Приоры японские лампы установили антирекорд нашего теста — в точке B50L, соответствующей на дороге глазам встречных водителей, освещенность экрана оказалась в 18 раз выше допустимой!

Гониофотометр на АвтоВАЗе тоже немецкий — LMT GO-H 1200. Построение так называемых изолюкс (диаграмм светораспределения) происходит в автоматическом режиме — прибор медленно поворачивает фару, сканируя ее световой поток
Единственным исключением из общего «светопреставления» стали проекторные фары ВАЗ-2110. В них экран позади линзы эффективно «отрезает» свет, обеспечивая довольно четкую световую границу. И в точке B50L превышение нормы оказалось не так велико — «всего» 40 процентов. А вторая фара и вовсе уложилась в требуемые 0,5 люкса. Но ездить на такой «десятке» по дорогам все равно нельзя. Ксеноновый свет «засвечивает» левую обочину — в точке 50L требования ГОСТа превышены в полтора-два раза. При этом фары освещают не столько дорогу, сколько верхушки кустов справа от нее: вдоль оси автомобиля пятно ближнего света удлинилось всего на несколько метров.

В чем причина столь провальных результатов?

Во-первых, газоразрядная лампа светит в два раза ярче «галогенки» — и настолько же, при прочих равных условиях, увеличивается и вредная засветка. Но главная проблема «ксенона» — повышенное рассеяние света. Отклонение части светового пучка возникает по многим причинам — из-за микронеровностей на поверхности отражателя, из-за пыли, неизбежно попадающей внутрь фары, из-за грязи и царапин на стекле... А по закону Рэлея угол рассеяния тем больше, чем меньше длина волны света, которая обратно пропорциональна цветовой температуре. Недаром европейские правила запрещают дорожное использование ламп с цветовой температурой выше 5000К. Кроме того, законы оптики применимы «в лоб» только к идеальному точечному источнику света — в противном случае форма пучка нарушается. Газоразрядная дуга по своим размерам больше, чем нить накала в «галогенке», а значит, у «ксенона» больше и расфокусировка пучка.

Вот почему спроектировать и изготовить удовлетворяющую всем нормам фару с газоразрядным светом — задача на порядок сложнее, чем выпуск обычной головной оптики с «галогенками». Инженерам приходится тщательнее рассчитывать форму отражателя, а технологам — повышать точность изготовления ксеноновой лампы и отражателя, равно как и класс чистоты отражающей поверхности. К фаре предъявляются повышенные требования по части герметичности, стойкости стекла (точнее, прозрачного пластика) к царапинам и химическим реагентам. Плюс обязательные омыватель и автокорректор фар... Но все равно инженерам не удается уравнять «галоген» и «ксенон» по части ослепления — недаром в европейских и российских нормах для газоразрядного света сделано послабление.

Кстати, идея использования газоразрядной дуги в фарах автомобилей родилась в Америке: американские автопроизводители в поисках «идеальной» головной оптики, которая повысила бы безопасность на дорогах, привлекли к экспериментам голландскую компанию Philips. Но американцы быстро поняли, что врожденные недостатки «ксенона», то есть неоптимальная цветовая температура и большие физические размеры дуги, грозят проблемами с ослеплением. Поэтому в США от газоразрядных ламп отказались — там их до сих пор можно использовать только для дальнего света!

Но в Европе «ксенон» разрешен и для ближнего света — поговаривают, что это решение пролоббировала компания Philips, потратившая на свои разработки немало средств. Понимая, что мощный «ксенон» будет слепить встречных водителей, европейцы постарались минимизировать его недостатки: ограничили цветовую температуру ламп, обязали оснащать машины фароомывателями и автокорректорами. А заодно ввели и новый стандарт для цоколей ксеноновых ламп, чтобы их не использовали в обычных фарах.

Однако нам Европа и Америка не указ! А раз есть спрос, то китайцы обеспечат и предложение. И кому какое дело, что «неродные» лампы не попадут в расчетный фокус отражателя фары? Между тем именно поэтому в наших экспериментах на экране появлялись бесформенные пятна!

Так что все разговоры о том, что «я поставил ксеноновые лампы, как следует отрегулировал фары, и они никого не слепят», как минимум наивны. К сожалению, в ГИБДД передали контроль за нештатным «ксеноном» в Гостехконтроль — и быстро «забыли» о проблеме. Можно встретить даже патрульные автомобили с голубоватым светом. Власти считают, что неправильный свет удастся искоренить на техосмотрах, где инженеры-инспекторы Гостехнадзора проверяют световой пучок фар специальным прибором. Но для нерадивого водителя заменить перед прохождением ТО газоразрядную лампу на галогеновую — дело нескольких минут. Не говоря уже о том, что покупка талона техосмотра в нашей стране — дело, увы, привычное… А на эпизодические «выездные» проверки Гостехнадзора, организуемые на стационарных постах ДПС, надежды немного.

Так что нам остается только взывать к совести тех, кто самостоятельно ставит в обычные фары купленные на рынке ксеноновые лампы. Перефразируя библейский завет — не ослепи ближнего своего!

Если вам говорят: «Мое богатство нажито тяжелым трудом», спросите: «Чьим»?
Найти меня можно ЗДЕСЬ
Аватара пользователя

Сообщений: 40

Поблагодарили: 1

ЭЛЕКТРОШОК писал(а):
Вы не понимаете принципа работы корректора фар !


Я прекрасно понимаю принцип работы корректора фар, а вот Вы очевидно не знаете что на моделях последних лет применяется не только корректировка от загрузки машины но и от ПРОФИЛЯ дороги.
Аватара пользователя

Сообщений: 1847

Поблагодарили: 165

ВеZдеход писал(а):
корректировка от загрузки машины но и от ПРОФИЛЯ дороги.


Это влияет на регулировку фар при повороте автомобиля но не на кочки о которых вы пишите.

Если вам говорят: «Мое богатство нажито тяжелым трудом», спросите: «Чьим»?
Найти меня можно ЗДЕСЬ

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 1 из 3 [ Сообщений: 55 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика