О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ


Страница 1 из 1 [ Сообщений: 18 ]
Аватара пользователя

Сообщений: 107

Поблагодарили: 3

Слышал, что за нарушение п. 9.10 ПДД выписывают штраф по часть 1 статьи 12.15 КоАП. Насколько статья КоАП соответствует нарушению 9.10? Кто-нибудь попадал в такую ситуацию.
У самого было даааавно ДТП, но мне выписали нарушение п. 10.1 ПДД и штрафа не было.

Sponsor_63

Аватара пользователя

Сообщений: 1005

Поблагодарили: 48

все зависит от ситуации и расположения транспортных средств.....
Аватара пользователя

Сообщений: 2261

Поблагодарили: 117

baragoz писал(а):
Насколько статья КоАП соответствует нарушению 9.10?

что за нарушение?
Аватара пользователя

Сообщений: 1005

Поблагодарили: 48

aleksey писал(а):
что за нарушение?

при ДТП
Аватара пользователя

Сообщений: 2261

Поблагодарили: 117

зависит от обстоятельств.
была у меня ситуация: еду я за авто. держу приличное расстояние. на перекрестке авто не пропускают и она по тормозам. я тоже. НО, из-за ледяного покрытия протащило и БА-БАХХХХ....

п.10.1

короче, подробности нужны.
Аватара пользователя

Сообщений: 3385

Поблагодарили: 52

Нарушение водителем п. 9.10 ПДД предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

из судебного решения

искусство по настоящему ругаться матом, приходит только с умением водить машину!

Аватара пользователя

Сообщений: 107

Поблагодарили: 3

На мой взгляд, расположение ТС на проезжей части и дистанция немного разные понятия. Если ТС стоит на своей полосе, но в задней части другого ТС, то расположение-то не нарушено. ))

Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:
aleksey писал(а):
короче, подробности нужны.

Слава богу подробностей нет. Нужно было для информации.
aleksey писал(а):
была у меня ситуация: еду я за авто. держу приличное расстояние. на перекрестке авто не пропускают и она по тормозам. я тоже. НО, из-за ледяного покрытия протащило и БА-БАХХХХ.... п.10.1

У меня была похожая ситуация и тоже 10.1, но некоторых на 9.10 разводят, а отчего это зависит не понятно.
Аватара пользователя

Сообщений: 2261

Поблагодарили: 117

baragoz писал(а):
некоторых на 9.10 разводят, а отчего это зависит не понятно.

зависит от событий ставших следствием ДТП.
допустим едут все в пробке пол дня 2 км. ползут, ползут потихоньку. водитель отвлекся на что либо и не увидел как впереди авто останавливается. И поцелуй.
т.е. здесь уже 9.10
Аватара пользователя

Сообщений: 107

Поблагодарили: 3

Короче понял. Если нажал на тормоз, но остановиться не успел, то 10.1. А если скворечником по сторонам вертел и не заметил как впереди авто останавливается - 9.10.
Аватара пользователя

Сообщений: 2261

Поблагодарили: 117

дело не в скворечнике.
если летом до впереди идущего т/с достаточно 3м то это нормальная дистанция.
т.е. при резком торможении вам достаточно чтоб остановиться.

если в таких условиях будет дистанция менее 3-х метров и произойдет ДТП, то это нарушение п.9.10 т.к. не соблюдали дистанцию.

зимой же помимо дистанции нужно еще учитывать дорожное покрытие.
в случает резкого торможения впереди идущего трех метров будет не достаточно.
т.е. дистанцию соблюдали, но не учли дорожное покрытие тем самым не соблюдали требования п. 10.1



За это сообщение автора aleksey поблагодарил: baragoz
Аватара пользователя

Сообщений: 1371

Поблагодарили: 42

aleksey писал(а):
дело не в скворечнике.
зимой же помимо дистанции нужно еще учитывать дорожное покрытие.
в случает резкого торможения впереди идущего трех метров будет не достаточно.
т.е. дистанцию соблюдали, но не учли дорожное покрытие тем самым не соблюдали требования п. 10.1


без регика не доказательно, регик суд редко принимает для доказательства, как быть?)
Как тормозной путь вычислить на "стиральной доске" вместо дороги?)

Мы, Дураки, не такие уж и глупые )
Аватара пользователя

Сообщений: 2261

Поблагодарили: 117

Веселов О. В. писал(а):
регик суд редко принимает для доказательства, как быть?)

тебе обобщенно ответить или на конкретном деле рассмотрим ситуацию?
Веселов О. В. писал(а):
Как тормозной путь вычислить на "стиральной доске" вместо дороги?)

трасологическая экспетриза
Аватара пользователя

Сообщений: 1371

Поблагодарили: 42

aleksey писал(а):
трасологическая экспетриза

Вернее транспортно-трасологическая.
Водитель въехал, прождал 6 часов инспекторов, подал заявление, которое рассматривается кх-кх времени. И провели экспертизу дней через 7, когда растаяло, либо подчистили :oops:
интересует - каким образом ее сделать адекватной и сейчас, чем потом и не адекватной :o
(Думаю не надо писать о прыжках авто на выбоинах в виде льда. За эту зиму видел, как не виновник въехал в зад. и сам чуть раз не попался. )

Мы, Дураки, не такие уж и глупые )
Аватара пользователя

Сообщений: 2261

Поблагодарили: 117

а при чем здесь растаяло и подчистили?

бери подручные средства и фиксируй наличие ледяного покрытия (фото - видио - и т.д. и т.п.)

порядок проведения экспертизы не знаю, поэтому спорить не буду.
главное сам не лохонись и зафиксируй все события.
Аватара пользователя

Сообщений: 1005

Поблагодарили: 48

aleksey писал(а):
порядок проведения экспертизы не знаю, поэтому спорить не буду.
это обычные математические решения.....
Аватара пользователя

Сообщений: 1371

Поблагодарили: 42

Александр63 ru писал(а):
это обычные математические решения.....

формулу в студию. тормозной путь на "стиральной доске"

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:
aleksey писал(а):
а при чем здесь растаяло и подчистили?

бери подручные средства и фиксируй наличие ледяного покрытия (фото - видио - и т.д. и т.п.)

порядок проведения экспертизы не знаю, поэтому спорить не буду.
главное сам не лохонись и зафиксируй все события.

Я веду к тому, что тут уже виновник будет не въехавший, а дорожная служба. И ее проще засудить(ссори. проще взять.) (стратховая пусть сама потом отбирает), только долго, но и прибыльно!
ЗЫ. "В Погонах" обмолвился. Ты ж не у человека, отбираешь) Государство не обЯднеет)
(Утрирую)

Мы, Дураки, не такие уж и глупые )
Аватара пользователя

Сообщений: 2261

Поблагодарили: 117

что-то терзают меня смутные сомнения на сей счет....
фиг ты с дорожников что взыщешь.
сама по себе стиральная доска это пол вины. нужно учитывать еще тот факт, мог ли ты эти волны увидеть и принять меры для безопасной езды.
если мог. то обломишься. это не открытый люк в темноте.
Аватара пользователя

Сообщений: 1061

Поблагодарили: 21

Года 2 назад читал решение суда, по которому дорожники выплатили водителю ущерб за поврежденное колесо на выбоине, мотивировав решение отсутствием знака 1.16 "Неровная дорога" на проезжей части. (Участок дороги, имеющий неровности на проезжей части (волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мостами и тому подобное).)

Само решение сейчас вряд ли найду

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 1 из 1 [ Сообщений: 18 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика