О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ


Страница 8 из 9 [ Сообщений: 202 ]
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Mr. AvtoFan писал(а):
Кстати, аргумент для отмены наших постановлений

вы решение перечитайте. суды трактуют что "уступить" это есть - полная остановка :%)

Sponsor_63

Аватара пользователя

Сообщений: 1061

Поблагодарили: 21

По мне, так немного по другому. Они считают что нарушил 14.1 ПДД - должен получить штраф, а кроме как под 12.18 - ни под что даже близко не подходит. А подогнать-то надоооооо....
Аватара пользователя

Сообщений: 1061

Поблагодарили: 21

Областным судом прекращено производство по делу на основании внесенных осенью в пункт 14.1 изменений.

Обидно
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Решение когда будет?
Аватара пользователя

Сообщений: 1061

Поблагодарили: 21

Через 2 недели
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Однако. А как же ч. 2 ст. 30.8 КоАП ?
Аватара пользователя

Сообщений: 1061

Поблагодарили: 21

ХЗ. Они отправят в Кировский районный. Получать там.
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

писал(а):
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 29 января 2015 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу С. О.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба С. О.А. без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ С. О.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 31 минуту на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, не пропустил пешехода, на нерегулируемом пешеходном переходе при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, чем допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
С. О.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
Судьей Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.
В своей жалобе С. О.А. считает постановление административного органа и решение суда незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении. Также указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, выслушав С. О.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Судом было установлено, что пешеход вступил на пешеходный переход, однако автомобиль под управлением С. О.А. не остановился и не снизил скорость, пересекая пешеходный переход. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, исследованной в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлек С. О.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, а судья районного суда обоснованно отказал последнему в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа, поскольку п. 14.1 Правил дорожного движения в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и привлечения С. О.А. к административной ответственности, водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае не было сделано водителем.
Иные доводы жалобы о допущенных по делу процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 года N 119728 п. 14.1 Правил дорожного движения изложен в новой редакции, согласно которой водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В указанной редакции правила вступили в силу и действуют с 28 ноября 2014 года.
Пункт 14.1 ПДД в новой редакции предписывает водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из буквального толкования данной нормы следует, что вмененное С. О.А. правонарушение не имело места, поскольку пешеход, переходящий проезжую часть перед его автомобилем, не изменял ни направления своего движения, ни скорость, что исключает наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава указанного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если решение по жалобе на постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ).
Постановление инспектора по ИАЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ полка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении С. О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора отделения по ИАЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении С. О.А. – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Жалобу С. О.А. – удовлетворить частично.



За это сообщение автора aleksey поблагодарили: 2 Vladimir.AntonНАН
Аватара пользователя

Сообщений: 45

Поблагодарили: 2

а я все еще жду решения. звонил в областной суд, они сказали что получили материалы дела от промышленного суда только 3 февраля, поэтому имеют право рассматривать до 3 марта. типа месяц....
Аватара пользователя

Сообщений: 45

Поблагодарили: 2

шкуров....
Цитата:
г. Самара 2 марта 2015 года.
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Зырянова А.О. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 24.10.2014 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 28.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 24.10.2014 года Зырянов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.11.2014 года постановление должностного лица от 24.10.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Зырянов А.О., ссылаясь на невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ ( в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.10г. № 316) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из материалов административного дела следует, что Зырянов А.О. 16.10.2014 года в 16 часов 47 минут, управляя автомобилем № с государственным номером № двигаясь по <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства и вина Зырянова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается: постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении от 24.10.2014 года; пояснениями Зырянова А.О., из которых следует, что он не отрицал факт проезда на автомобиле по нерегулируемому пешеходному переходу в тот момент, когда на пешеходном переходе находился пешеход, переходивший проезжую часть дороги.
Видеозапись приложенная к надзорной жалобе подтверждается, что водитель автомобиля №, несмотря на то, что проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу переходит пешеход, не прекращает движение вплоть до остановки его сотрудником ГИБДД.
Доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля не пересекались, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги, но и тех, которые вступили для осуществления перехода, что имело место в данном случае.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности Зырянова А.О. и наличие в действиях события данного административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Зырянова А.О. в инкриминируемом административном правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Состоявшиеся по делу постановление должного лица и решение районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 24.10.2014 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 28.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Зырянова А.О. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуро
Аватара пользователя

Сообщений: 1061

Поблагодарили: 21

Еще раз перечитал решение по мне. И нашел интересный момент.
Как мне кажется, статья 24.5 применена неправомерно, поскольку отменяет наказание при изменении его, наказания, а не при изменении правил, за которое данное наказание назначается.

Ведь если на волжском зимой висит ограничение 60, а летом 80, превышение в зимний период не отменяется летним знаком
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Mr. AvtoFan, мысль интересная. Можно попробовать применить на практике.
Лица имеющие не исполненные постановления могут обжаловать.
Аватара пользователя

Сообщений: 1061

Поблагодарили: 21

Ну тут я потерять могу 1.5к за принципиальность )))
Тем более, явной цели нет. А дальнейшем не найдет правоприменительной практики
Аватара пользователя

Сообщений: 45

Поблагодарили: 2

а меня побрили по полной.
верховный суд рф оставил жалобу без рассмотрения.
пипец...
Аватара пользователя

Сообщений: 1061

Поблагодарили: 21

Молодец что до конца пошел! Это важнее денег
Аватара пользователя

Сообщений: 45

Поблагодарили: 2

это все aleksey, ему спасибо. мое дело по сути не большое было.
Аватара пользователя

Сообщений: 1061

Поблагодарили: 21

Решения выложишь?
Аватара пользователя

Сообщений: 45

Поблагодарили: 2

какие?
решение обл суда по надзорной жалобе выше выложено.
ВС РФ вчера меня побрил. Письмо в обратку придет наверно через недельку, не раньше.
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Вот так сегодня пообщался...




За это сообщение автора aleksey поблагодарили: 2 AlexKАлександр63 ru
Аватара пользователя

Сообщений: 328

Поблагодарили: 12

Алексей, хорошее видео.
Что можно было бы изменить:
- чуть менее резко общаться (если честно, то тон при общении со стажером был "на грани"). Или вы на неисправный банкомат тоже кричать начинаете? Со старшим общение без претензий по тону.
- не нужно подсказывать ИДПС, какое нарушение вам вменить. Он пешехода этого мог в действительности и не видеть, незаконно остановить "для проверки документов", а по вашей подсказке зацепиться за пешехода, что дало бы формальный повод для составления протокола (пусть и с дальнейшей отменой).

http://guru-zakona.ru/
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Vladimir.Anton, именно так и надо с ними общаться.
Чтоб действовали в рамках закона.
Более изворотливые сразу придумают причину. Ориентировка по угону или на НС проверка. И вопросы отпадают. Показал доки и уехал.
А таких раздолбаев нужно ставить на место.
Аватара пользователя

Сообщений: 59

Цитата:
или на НС проверка
А законна ли остановка просто на проверку на НС ???
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Dmitriy.Ivanov, нет.
Но в этой ситуации хоть понятно что надо. И предлог уважительный хоть и не занен. Я с пониманием в данной ситуации отношусь т.к. пьянство за рулем преступление.
Аватара пользователя

Сообщений: 45

Поблагодарили: 2

хорошее видео)
поуспокоились они вроде немного с пешеходами то.
Аватара пользователя

Сообщений: 3390

Поблагодарили: 52

aleksey писал(а):
Вот так сегодня пообщался...


прально)а у меня регик не вращается(

искусство по настоящему ругаться матом, приходит только с умением водить машину!

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 8 из 9 [ Сообщений: 202 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика