О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ


Страница 6 из 9 [ Сообщений: 202 ]
Аватара пользователя

Сообщений: 45

Поблагодарили: 2

шикарная формулировка.
пока писали логика и здравый смысл вышли покурить :%)

Sponsor_63

Аватара пользователя

Сообщений: 1005

Поблагодарили: 48

у них опять какой то сговор.....
Аватара пользователя

Сообщений: 3390

Поблагодарили: 52

Шкуров же!!!
опять действует негласное указание, что б ментовские протоколы не отменять(

искусство по настоящему ругаться матом, приходит только с умением водить машину!
Аватара пользователя

Сообщений: 45

Поблагодарили: 2

господа полицейские совместно с судьей Афанасьевой уже без видеодоказательства наказыватют за 12.18.
Информация по делу №12-376/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Скрытый текст: показать
Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н., рассмотрев жалобу Калячкина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ роты 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре С.В., согласно которому Калячкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
У с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ роты 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре С.В., Калячкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Калячкин А.А. в своей жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
При рассмотрении жалобы Калячкин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «БАУ ФЕНИКС» государственный регистрационный знак №, двигался по <данные изъяты> в Самаре, от кольца на <адрес>. Сразу после кольца имеется нерегулируемый пешеходный переход. Когда он подъезжал к данному переходу, то проезжую часть никто не переходил и на обочине никого не было; тем не менее, он снизил скорость перед переходом, после чего проехал далее. Однако его остановили сотрудники ДПС, сказали, что он нарушил правила дорожного движения, а именно – не пропустил пешехода. При этом ему на месте продемонстрировали видеозапись с камеры, где якобы зафиксировано его нарушение, но он из данной записи никакого нарушения не усмотрел. Поскольку он не согласился с протоколом об административном правонарушении, то приходил на разбирательство дела в ГАИ, где и было вынесено обжалуемое постановление. Запись, произведенную в день составления протокола, ему не показали, пояснив, что не могут по техническим причинам произвести ее.
Для наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы, были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС, осуществлявшие составление протокола об административном правонарушении.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре А.Ю., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре В.А. был на службе; служебная автомашина экипажа находилась рядом с домом ветеранов на <адрес>. Для фиксации возможных нарушений ПДД, у них была включенная видеокамера. Наблюдая за нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным на <адрес> рядом с кольцом, они увидели, что водитель «БАУ ФЕНИКС» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшийся по проспекту <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пытавшемуся перейти по пешеходной разметке проезжую часть. Данное нарушение водителя, которым оказался Калячкин А.А., было зафиксировано на видеокамеру. Калячкин был остановлен, ему была продемонстрирована видеозапись. Водитель просмотрел запись, сказал, что виноват он частично, так как считает, что не создал на дороге аварийной ситуации; сам факт неуступки дороги пешеходу не оспаривал. Водитель попросил свидетеля не составлять в отношении него протокол, предлагал вознаграждение в размере 500 рублей, однако свидетель отказался от данного предложения и составил от своего имени административный протокол. Впоследствии запись с камеры была перенесена на диск ДВД, а файл с записью с камеры удален, однако, по техническим причинам, диск при попытке его просмотра не «раскрылся».
Свидетель В.А., так же являющийся инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, подтвердил показания А.Ю. в части того, что действительно 31.07.2014 года в отношении Калячкина А.А. составлен протокол в связи с совершением им правонарушения. предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ; факт правонарушения зафиксирован был на видеокамеру. Данную запись Калячкину продемонстрировали на месте. В случае отсутствия нарушения, протокол бы не составили. Точных подробностей обстоятельств совершения нарушения данный свидетель вспомнить не смог.
Выслушав доводы Калячкина А.А., приняв во внимание показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, видно что Калячкин А.А. управлял транспортным средством «БАУ ФЕНИКС» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проспекту <адрес>, при этом не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. В протоколе об административном правонарушении Калячкин А.А. указал, что с протоколом не согласен, помех пешеходам не создавал.
Разрешая жалобу, суд исходит из того, что доводы заявителя опровергаются показаниями инспектора А.Ю., из которых видно, что Калячкин А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда нет; свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетеля в привлечении Калячкина к административной ответственности – не имеется.
Позиция, занятая Калячкиным А.А., как полагает суд, является формой его защиты, призванной способствовать избежанию несения административной ответственности, уходу от наказания.
При таких обстоятельствах, суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что инспектор по ИАЗ роты 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре С.В. пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Калячкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, приняв законное и обоснованное решение, назначив наказание в размере, предусмотренном данной санкцией, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ роты 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре С.В., согласно которому Калячкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей -- оставить без изменения, а жалобу правонарушителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарской областной суд.
Судья: С.Н.Афанасьева
Аватара пользователя

Сообщений: 464

Поблагодарили: 6

Цитата:
Позиция, занятая --------------, как полагает суд, является формой его защиты, призванной способствовать избежанию несения административной ответственности, уходу от наказания.

Такие формулировочки есть и в решениях суда где людям по 15 лет дают.

Система.
Аватара пользователя

Сообщений: 748

Поблагодарили: 26

Санчоус писал(а):
Система.


Образец заполнения)

Справедливость проще всего найти в словаре на букву - С
Аватара пользователя

Сообщений: 480

Поблагодарили: 9

Ну вот собственно и нашёл,что меня интересует.
Моё мнение автор прав по всей логике ибо если останавливаться везде то скорость в городе упадёт до 1 км в час.

Вот щас камер ещё навешают на переходах,я вот поворачиваю на право на московское на пример с любой улицы-пешеходы идут прошли а если с противоположной стороны кто то подошёл-ему ещё ковылять 30 метров,стоять ждать его?Ибо камера зафиксирует-вообще запутался
Аватара пользователя

Сообщений: 3390

Поблагодарили: 52

Классиковод писал(а):
стоять ждать его?


читайте с самого начала)

искусство по настоящему ругаться матом, приходит только с умением водить машину!
Аватара пользователя

Сообщений: 480

Поблагодарили: 9

Wowochka писал(а):
читайте с самого начала)

Читал,и что? ждать? так на право пропускная способность будет 1 автомобиль за светофор-я уж не говорю об невростинии с зади стоящих :)
Аватара пользователя

Сообщений: 1061

Поблагодарили: 21

Классиковод, при чем тут светофор? Речь во всей теме о нерегулируемом переходе.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
И не о повороте направо.
Аватара пользователя

Сообщений: 480

Поблагодарили: 9

Mr. AvtoFan писал(а):
Классиковод, при чем тут светофор? Речь во всей теме о нерегулируемом переходе.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
И не о повороте направо.


Хорошо.23 км московского шоссе около гостиницы моя и заправкой РН.Там не регулируемый пешеходный переход
Человек вышел на той дороге(противоположной) ещё да и как вышел подошёл,к дороге в носу ковыряет,водителю встречного направления останавливаться чтоль ?

Да и камеры со временем повесят скорей всего на всех перекрёстках.
Ну и как быть порядотчному автовладельцу? :)
Аватара пользователя

Сообщений: 1061

Поблагодарили: 21

На 23 км разделительная полоса, поэтому, думаю, если пешеход идет по другой проезжей части, останавливаться не потребуется
Аватара пользователя

Сообщений: 3390

Поблагодарили: 52

Классиковод писал(а):
Читал,и что? ждать?


не мешаем друг другу - едим!

искусство по настоящему ругаться матом, приходит только с умением водить машину!
Аватара пользователя

Сообщений: 45

Поблагодарили: 2

Mr. AvtoFan писал(а):
На 23 км разделительная полоса, поэтому, думаю, если пешеход идет по другой проезжей части, останавливаться не потребуется

так то я бы тоже сделан аналогичный вывод, если бы не почитал решения судов по 12.18.
людей наказывали даже за пешехода, идущего с другой стороны от разделительной полосы...
маразм крепчает однако!

мне, кстати, слушание назначили на 28 ноября.

Добавлено спустя 29 секунд:
Re: Штраф за пешехода
Wowochka писал(а):
едим!

что? кашу едим? :lol:
Аватара пользователя

Сообщений: 3390

Поблагодарили: 52

andersen_756 писал(а):
кашу едим


ЕДЕМ!!!ППЦ смешно

искусство по настоящему ругаться матом, приходит только с умением водить машину!
Аватара пользователя

Сообщений: 480

Поблагодарили: 9

andersen_756 писал(а):
так то я бы тоже сделан аналогичный вывод, если бы не почитал решения судов по 12.18.
людей наказывали даже за пешехода, идущего с другой стороны от разделительной полосы...
маразм крепчает однако!

мне, кстати, слушание назначили на 28 ноября.:


Вот вот-чёткого ответа нет в правилах на счёт этого ,а каждый трактует как хочет,у меня подруга не давно училась в автошколе,я ёё спросил на счёт противоположной стороны где ступает пешеход,чтоб она у инструкторов спросила-она сказал-стоять на месте при виде пешехода-хоть с какой стороны иначе хрен сдаш)) потому что человек может побежать)),а какой там ширины и дорога не кого не волнует,то есть в автошколах это говорят,
но в реальных условиях-это маразм-только усугубляющий движение
Аватара пользователя

Сообщений: 1061

Поблагодарили: 21

Пешеход может и назад побежать
Аватара пользователя

Сообщений: 480

Поблагодарили: 9

Mr. AvtoFan писал(а):
Пешеход может и назад побежать

не дойдя 10 см до противоположной стороны,потом обратно
Аватара пользователя

Сообщений: 1061

Поблагодарили: 21

Даже дойдя. Отойдя . И даже просто так побежать может. Может из машины выпасть. Тупой аргумент
Аватара пользователя

Сообщений: 480

Поблагодарили: 9

Mr. AvtoFan писал(а):
Даже дойдя. Отойдя . И даже просто так побежать может. Может из машины выпасть. Тупой аргумент

Чё то я не как вас понять не могу,с вашего ника была создана тема,где вы якобы не пропустили пешехода- я попытался её развить-а вы мне какую то ерунду несёте-вы как якобы потерпевший-даже не удосуживаетесь в никнуть в суть проблемы,ну если у вам нет стратегического мышления на шаг в перёд,то мне вам можно по сочуствовать,я вот не знаю как правильно пропускать пешехода не создавая проблем не пешеходу не водителям.
Спросив это вас видимо что то задушило за одно место :D
Аватара пользователя

Сообщений: 1061

Поблагодарили: 21

С чего такой вывод? Я возмущен формулировкой "пешеход мог побежать". Потому как гаишники апеллируют этим тупым аргументом. И суд вполне может им апеллировать.. .

Суть проблемы заключается в том, что в п. 14.1 ПДД формулировку "уступить дорогу" заменили на "снизить скорость или остановиться ". Вопрос: виновен я или не виновен? И почему.

П.с. сарказм твой вообще не к месту.
Развивай тему, помогай , если хочешь разобраться. Желательно с цитатами из нормативных документов.
Аватара пользователя

Сообщений: 480

Поблагодарили: 9

Mr. AvtoFan писал(а):
С чего такой вывод? Я возмущен формулировкой "пешеход мог побежать". Потому как гаишники апеллируют этим тупым аргументом. И суд вполне может им апеллировать.. .

Суть проблемы заключается в том, что в п. 14.1 ПДД формулировку "уступить дорогу" заменили на "снизить скорость или остановиться ". Вопрос: виновен я или не виновен? И почему.

П.с. сарказм твой вообще не к месту.
Развивай тему, помогай , если хочешь разобраться. Желательно с цитатами из нормативных документов.

Нормативных документов я не знаю и знать не хочу,я лучше адвоката найму или дам откат,чем эту без полезную лабуду читать.
Что спросил,не регулируемые переходы ведь есть не только в городе -их очень много на трассах на федеральных трассах и не только в населённых пунктах а и за пределами его,там есть разделение есть отбойники но и есть переходы-наземные по зёбре-тоесть ситуации могут быть любыми надземных переходов еденецы-тормозить со 100-а при этом я не чего не нарушаю-очень глупо- при виде там где то пешехода который ещё не подошёл к противоположной стороне дороги,потому что 90% даю въедут в зад при чём легко и не принуждённо,а ночью его и не увидешь вовсе,я вот вообщем бежа впереди паравоза рассуждаю более глобально,чего делать то???в таких ситуациях :)раньше не штрафовали-сам знаю сам видел -сам так делал-уступая и проезжая в дали от дальнего-но зависит конеш от региона-а щас пошла такая фигня-тем более разговоры об камерах идут давно в подмосковье они в тестовом режиме висят,надо как то бороться с этой проблемой-котрую как к то хочет так и решает, но это что по воздуху пиннать или обезапашиваться от неё,правда не знаю как
Аватара пользователя

Сообщений: 1371

Поблагодарили: 43

Классиковод писал(а):
...
Что спросил,не регулируемые переходы ведь есть не только в городе -их очень много на трассах на федеральных трассах и не только в населённых пунктах а и за пределами его,там есть разделение есть отбойники но и есть переходы-наземные по зёбре-тоесть ситуации могут быть любыми надземных переходов еденецы-тормозить со 100-а при этом я не чего не нарушаю-очень глупо- при виде там где то пешехода который ещё не подошёл к противоположной стороне дороги,потому что 90% даю въедут в зад при чём легко и не принуждённо,а ночью его и не увидешь вовсе,я вот вообщем бежа впереди паравоза рассуждаю более глобально,чего делать то???в таких ситуациях :)раньше не штрафовали-сам знаю сам видел -сам так делал-уступая и проезжая в дали от дальнего-но зависит конеш от региона-а щас пошла такая фигня-тем более разговоры об камерах идут давно в подмосковье они в тестовом режиме висят,надо как то бороться с этой проблемой-котрую как к то хочет так и решает, но это что по воздуху пиннать или обезапашиваться от неё,правда не знаю как

Не поверишь) На сайте gibdd63.ru было. Потом на gai63.ru/
Бесполезно! Лет 8 бесполезно )))
А тут - только пар выпустить)

Мы, Дураки, не такие уж и глупые )
Аватара пользователя

Сообщений: 480

Поблагодарили: 9

Веселов О. В. писал(а):
Не поверишь) На сайте gibdd63.ru было. Потом на gai63.ru/
Бесполезно! Лет 8 бесполезно )))
А тут - только пар выпустить)

ну пар выпустить эт да))
чего было то на сайте гибдд?-разжовавоние)) таких моментов?
Аватара пользователя

Сообщений: 3390

Поблагодарили: 52

Классиковод писал(а):
стоять на месте при виде пешехода-хоть с какой стороны иначе хрен сдаш))

сдала дочка , Я доказал!!!

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:
Классиковод писал(а):
Нормативных документов я не знаю и знать не хочу,я лучше адвоката найму или дам откат


а кто то жаловался , что "галах"????

искусство по настоящему ругаться матом, приходит только с умением водить машину!

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 6 из 9 [ Сообщений: 202 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика