Ново-вокзальная - Силовая

Да я сам себя парой поражаю
Я ни сколько не сомневаюсь про Ваши навыки и Вашу компетентность, но Вы в данный момент пытаетесь этот рисунок увести в другое русло.
Какие Вас интересуют размеры?

этот перекрёсток я привёл просто как пример.точно так же может быть на трассе Б обгоняет фуру на разрешённом участке и тут бац с второстепенной выезжает А.последствия понятны.тут будет 100%вина А.а как в моём примере ХЗ

Ну хорошо. Для ясности.
1. Допустим «место столкновения 2» на схеме находится в 20 метрах от перекрестка.
А выезжает с прилегающей со скоростью 40 км/ч
В это время Б уже начал маневр обгона и едет 60 км/ч.
В месте столкновения А окажется через 1,8 с.
Следовательно, в момент выезда А со второстепенной Б находится на расстоянии 29,5 м от места столкновения.
Остановочный путь Б на сухом асфальте составляет более 40 метров.
Таким образом Б не имеет возможность избежать столкновения.
Виноват на 100 % А, который не уступил дорогу.

2. Та же ситуация, только скорость Б - 90 км/ч.
Следовательно, в момент выезда А со второстепенной Б находится на расстоянии 45 м от места столкновения.
Если бы ехал 60 км/ч, то 45 метров было бы достаточно для того, чтобы остановиться
Будет обоюдка, т.к. А не уступил дорогу, а Б превысил скорость.

3. Б начал маневр обгона после того, как А выехал со второстепенной.
100% - вина Б.

И это все очень условные расчеты.

Ситауция может меняться в ту или иную сторону в зависимости от места нахождения места столкновения, скорости участников ДТП, состояния дорожного покрытия, загруженности транспортных средств, очередности совершения маневров и т.д.

Так что по рисунку точно ничего утверждать нельзя.

у него такая возможность ЕСТЬ.

еще раз вернемся к истоку: автомобиль "А" подъезжая к перекрестку убедился в безопасности своего выезда с Силина (выполнил пункт 13.9 и 1.1(уступить дорогу) ПДД РФ). Он выехал и никому не создал помех, а вот потом это уже другая история и не надо ее впутывать к обгону на перекрестке. К автомобилю "Б" тут можно докопаться по многим пунктам ПДД, где его обгон будет признан опасным маневрам.

По моему ДТП произошло на перекрестке, то вина автомобиля "А", в остальных случаях виновный "Б" и скорость тут не причем. Водитель автомобиля "Б" не соблюдал 10.1 ПДД РФ

Если Б вынужден тормозить, значит создал. И потом - это никакая не другая история, а все та же.


Вы о чем вообще?


Ну я расчеты то для кого приводил?
Ввиду отсутствия каких-либо обоснованных аргументов с Вашей стороны (ну кроме революционного правосознания), дискуссию с Вами прекращаю по причине ее бессмысленности.

если рассуждать как у вас с расчетами, то автомобиль "А" вообще никогда не проедет перекресток.

Еще раз повторюсь - водитель автомобиля "А" проехав перекресток ПДД РФ не нарушил.

Еще раз обратимся к ПДД РФ для автомобиля "А" :
пункт 1.2 ПДД РФ
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

комментарий: очень размытое и нет точных границ распространения......

пункт 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

комментарий: и тут нет ссылки на расстояние

Значит и нарушений нет.

Еще раз обратимся к ПДД РФ для автомобиля "Б"
нам известно что это перекресток, что имеется на перекрестке - это пешеходный переход, отсюда:
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
11.4. Обгон запрещен:
• на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
и тд.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

PS Если бы все соблюдали ПДД РФ то....., так что все расчеты скорости это к водителю "Б" и никак его не оправдывает...

Какое еще нужно расстояние? Ясно же написано, нельзя совершать никаких действий, которые вынудит других участников изменить направление движения или скорость. И без разницы на каком расстоянии находятся в это время другие участники движения. Что тут может быть непонятного.


Можно было не утруждать себя цитирование правил, относительно всяческих запретов, действующих на пешеходном переходе. Нам неизвестно, что там пешеходный переход.
Более того, если заглянуть в гугл мэп, нам станет известно, что его там нет.


Если вы обратите внимание на пост с расчетами, то увидите, что виновность А рассматривается лишь в случае, когда он начал выезжать со второстепенной дороге ПОСЛЕ ТОГО как Б начал обгон. Соответственно Б, когда начинал обгон, А еще на перекресток не выехал, а значит Б видел, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна.

для это и цитирую и еще раз, чтоб вам было понятно:
4. Обязанности пешеходов
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Вот по этому нам и должно быть известно, что там возможно появление пешехода.

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
а как же выезд с пересечения на полосу встречного движения, это разве разрешено.

К чему я это все... нех делать обгон в таких ситуациях в нарушение ПДД РФ....нужно как все чуть чуть постоять в пробочке, а спешка нужна при ловли блох и при смывании унитаза.

Участок дороги, на котором появился пешеход, автоматически не становится пешеходным переходом.
Так что 11.4. не к месту. Остальные пункты обгон не запрещают. О наличии пешеходов в условиях задачи не сообщалось. Даже если они были, то никакого правового значения это не имеет.
В моем примере № 1, хоть футбольная команда пускай там дорогу переходит, это не сделает Б виноватым никак.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Это что такое?
Если про 8.6, то мимо, там про поворот.

при наличии разметки 1.1, просто на будущее понесло. За городом это распространенное нарушение.

Объясни, разумный человек, неразумным! При каких условиях, допустим, человек, выехавший на встречку может стать потерпевшим?
Моë мнение - это бред!

Александр63 ru, Nokarika, вот честное слово, вам бы только поспорить. И такое чувство что совсем не читаете что вам Одуванчик пишет. А парень дело говорит. Тем более если человек этим занимается - значит есть прецеденты

Так дело-то не в "поспорить"! Есть прецеденты - прошу в студию!

Nokarika, если есть реальное обоснование -

с пунктами пдд, КоАП.

Это я должен вам что-то доказывать? Вообще-то это вы написали, что есть прецеденты. Раз ссылаетесь на них - покажите!

А то, что я раньше с расчетами написал, религия не позволяет прочитать?

Одуванчик, термин обгон здесь не подходит!

я точно знаю что в любом случае будет виноват тот водитель который выезжал под знак "уступи дорогу", т.к на этом участке Ново-Вокзальной как таковой встречки нет,там ширина проезжей части менее 12 метров,а значит я еду как хочу и где хочу,в этом случае распростроняется п.п 9.1 ПДД РФ (по отношению к встречным авто) вообщем по ситуации на рисунке моно сказать следующее,если водитель напишет в объяснениях что выезжал под знак то он будет виноват ПОЛЮБОМУ,но если написать что мол я ехал в прямом направлении и ни под какой знак не выезжал (надо ещё смотреть по расположению ТС на проезжей части) то виноватым останется тот крутой пацан что создают помеху при встречном движении вот как то так!!!

а при чем тут 12 метров?



Тоже не понятно. Растолкуй пожалуйта

что не понятно, то непонятно на ссылки в ПДД РФ