Ново-вокзальная - Силовая

вчера был свидетелем ситуации авто А поворачивает с ул.Силовая направо на НВ там по встречке летит умник авто Б который объезжает пробку.визг тормозов разошлись в миллиметрах.Ваше мнение если столкновение произойдёт в точке 1 кто виноват? и в точке 2.

Вложения

Последний раз редактировалось сергей ч. 25 июл 2013, 10:21, всего редактировалось 1 раз.

Я думаю в обоих случаях виноват тот водятел что ехал по встречке.

давайте разберемся опираясь на ПДД РФ:
1. Обгон на этом участке не запрещен(раздел 11, пункт 11.4 ПДД РФ)

11.4. Обгон запрещен:

• на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

2. Согласно разделу 13, пункт 13.9

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вывод: в аварии был бы виноват водитель выезжающий со второстепенной дороги.

[Кардан]

А я слышал, что уступать дорогу нужно даже таким [дуракам]...кто то рассказывал о подобной ситуации и обвинили того, кто выезжал под знак, типо он должен был убедиться в безопасности своего манёвра и уступить дорогу всем участникам движения, которым он мог помешать, несмотря на то соблюдают они правила или нет.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
вот, пока я печатал своё сообщение с личным опытом-человек уже всё по полочкам пдд разложил!

Последний раз редактировалось Кардан 25 июл 2013, 10:39, всего редактировалось 1 раз.
Причина: нецензурщина

Александр63 ru, если присмотреться к схеме там отмечено 2 возможных места столкновения....если это будет в точке 1 то виноват будет водитель выезжающий с второстепенки,а если в точке 2 то виноват уже водитель обгоняющий по встречке

Будет обоюдка. Штраф А, и лишение Б. Так что наказание у Б все же будет А пытаться получить бабло можно будет через суд, страховая точно не выплатит. Да и через суд вряд ли. Тут главное доказать что это было движение по встречке, а не обгон.

Александр63 ru:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. (раз там пробка и стоят, значит он не может вернуться в свою полосу)

Можно было бы и это сюда приплести... :
11.4. Обгон запрещен:
- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

... но: трамвайные пути не являются жд переездом, а жаль

Я думаю что в первой точке обоюдка ,один ехал по встречке другой не уступил ,во второй тот что по встречке.

про точки я упустил...... в точке №1 будет виноват кто выезжает со второстепенной, в точке № 2 кто совершал обгон....

Добавлено спустя 8 минут 28 секунд:

Тут главное доказать что это было движение по встречке, а не обгон.(

Ну вспомним определение из ПДД РФ

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).


так что тут доказывать ничего не придется....

по поводу пункта 11.2......есть несколько вариантов
- он увидел место куда смог бы втиснуться ....
- он собирался повернуть на Силина
- он собирался припарковаться после перекрестка Силина на левой стороне, там есть парковка

Так что однозначно сказать в этой ситуации сложно, только замеры при ДТП расставят все точки на место, а так нужно выполнить один пункт ДДД (дай дорогу дураку) и все будут живы и счастливы....

я тут нацарапал подобную ситуевину


причем то что я нарисовал там бывает часто

Вложения

вот еще схемка

да таких ситуаций много и в то же время они все будут разные. Просто для себя нужно сделать вывод и при выезде с прилегающих территориях или со второстепенной дороги, что найдется во-ДЯТЕЛ который будет совершать такой опасный маневр как ОБГОН.

в точке №1 будет виноват кто выезжает со второстепенной, в точке № 2 кто совершал обгон....

Я думаю что в первой точке обоюдка ,один ехал по встречке другой не уступил ,во второй тот что по встречке.

если присмотреться к схеме там отмечено 2 возможных места столкновения....если это будет в точке 1 то виноват будет водитель выезжающий с второстепенки,а если в точке 2 то виноват уже водитель обгоняющий по встречке

Не могли бы Вы объяснить, чем точки 1 и 2 отличаются друг от друга?

Александр63 ru в первом сообщении описал в целом все верно, но есть нюансы.
Во-первых, нет сведений о скорости Б и его технической возможности избежать столкновения. Может статься, что со скорости 60 км/ч Б успел бы затормозить, а со скорости, скажем, 80 км/ч - нет.
Во-вторых, вопрос о виновности будет решаться в значительной степени исходя из того, соблюдал ли А требование уступить дорогу. Напомню, что согласно пункту 1.2. ПДД Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Соответственно А будет виноват, если будет установлено, что он вынудил Б тормозить или маневрировать.
Во-третьих, если бы на Ново-Вокзальной была нарисована разделительная. В этом случае ИНОГДА НЕКОТОРЫЕ суды признают обоюдку. А в подавляющием большинстве случаев не признают, полагая, что в любом случае тот, кто выезжает со второстепенной, обязан уступить дорогу тем, кто едет по главной.

Не могли бы Вы объяснить, чем точки 1 и 2 отличаются друг от друга?

в расстоянии от перекрестка. Если бы "А" уже выехал и проехал примерно около 15-20 метров, то требование УСТУПИТЬ ДОРОГУ тут уже не прокатит. А определять скоростной режим в ГАИ и не будут мучатся.

Я думаю во втором случае водитель А уже на дороге а не выезжает со второстепенной .

и я про это

в расстоянии от перекрестка. Если бы "А" уже выехал и проехал примерно около 15-20 метров, то требование УСТУПИТЬ ДОРОГУ тут уже не прокатит.

По Правилам, нет разницы какое расстояние. Если человек выезжает со второстепенной и видит, что кто-то слева совершает обгон по встречке - он не имеет права выезжать.

А определять скоростной режим в ГАИ и не будут мучатся.

Тут не надо мучиться. Они у водителей спрашивают. Если вы видели хоть один административный материал, то в любом протоколе опроса водителя его пояснения начинаются со слов откуда, куда и с какой скоростью он ехал.
Кроме того, если возникают спорные вопросы, кем-то из участников ДТП заявляется ходатайство, то в рамках административного производства назначается экспертиза.

простая ситуация каких тысячи.и мнения разделились.очередной пробел в ПДД (п.с.тему хотел назвать Ново-Вокзальная-Силовая.как исправить?)

Тут не надо мучиться. Они у водителей спрашивают. Если вы видели хоть один административный материал, то в любом протоколе опроса водителя его пояснения начинаются со слов откуда, куда и с какой скоростью он ехал.

Нет вопросов: двигался от НС к МШ, всё.
Всё таки многое зависит от того в какой точке ДТП произошло.

Нет вопросов: двигался от НС к МШ, всё.
Всё таки многое зависит от того в какой точке ДТП произошло.

сейчас регистраторы через одного

Нет вопросов: двигался от НС к МШ, всё.

Не все. Скорость, в какой момент каждый из водителей обнаружил опасность, за сколько метров водитель Б начал обгон.

п.с.тему хотел назвать Ново-Вокзальная-Силовая.как исправить?

Исправил.

Не все. Скорость, в какой момент каждый из водителей обнаружил опасность, за сколько метров водитель Б начал обгон.

Эт уже другие нюансы, а их здеся можно написать оч. много.
А разбирая нарисованный пример точка 1 - виновен "а", точка 2 - виновен "б"

Эт уже другие нюансы, а их здеся можно написать оч. много.А разбирая нарисованный пример точка 1 - виновен "а", точка 2 - виновен "б"

Именно потому что много нюансов, так говорить нельзя.

Именно потому что много нюансов, так говорить нельзя.

Про данный рисунок можно, т.к. нет разметки, нет знаков по НС и есть знак 2.4. по Силовой.

Эт уже другие нюансы, а их здеся можно написать оч. много.
А разбирая нарисованный пример точка 1 - виновен "а", точка 2 - виновен "б"

Вообще-то в точке 1 - будет обоюдка (и ремонт за свой счëт), ну 2 - да, только "б".

Про данный рисунок можно, т.к. нет разметки, нет знаков по НС и есть знак 2.4. по Силовой.

Поражают меня такие люди. Я вот 15 лет этой фигней занимаюсь, не могу определить, кто виноват без дополнительной информации. А тут по рисунку, на котором нет ни размеров, ни сведений о состоянии дорожного покрытия, ни сведений о скорости, бац - и определили.
Хотя любому разумному человеку ясно, что в зависимости от обстоятельств В ЛЮБОЙ ИЗ ТОЧЕК может быть 100% вина А, 100% вина Б или 50% на 50%.