О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ


Страница 2 из 2 [ Сообщений: 49 ]
Аватара пользователя

Сообщений: 13

Спасибо, на годок, да попроще стало )))))))

Sponsor_63

Аватара пользователя

Сообщений: 733

Поблагодарили: 26

не дождавшись мнения юриста, ответа которого хотелось бы получить в этой теме, рассказываю о том, что узнали своими силами)

если есть виновник, и пострадавшая машина ремонтировалась по КАСКо, то страховая вправе требовать разницу с виновника, все вполне законно) если был бы угон, кирпич или еще что-то, то страховая потерпевшей стороны просто бы выплачивала своему клиенту сумму по КАСКо, а тут есть с кого спросить)

так что в данных ситуациях надо только смотреть, как была рассчитана стоимость ремонта


уточнила сейчас обстоятельства ДТП, виновник выезжал с прилегающей территории, а потерпевший ехал по встречке, только один теперь должен 67 тысяч, а второй оплатил штраф в размере 5 тысяч))))))
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Виновник ДТП собственник авто?
Аватара пользователя

Сообщений: 733

Поблагодарили: 26

aleksey писал(а):
Виновник ДТП собственник авто?

да
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

aleksey, да перестаньте вы в конце концов. это уже не смешно. зачем человека обманули? дороже всего обходятся ошибки врачей и юристов(с). перестаньте виснуть на форумах, читайте гражданский кодекс. сегодня не ваш день.

по суброгации срок исковой давности 3 (три) года. статья 966 здесь не примениема



За это сообщение автора Sergey.Popov поблагодарил: Vladimir.Anton

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

И какой же статьей регулируется срок давности в данной ситуации?
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

aleksey писал(а):
И какой же статьей регулируется срок давности в данной ситуации?


это проходят на первых курсах. часть первая гк ст.196

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Аватара пользователя

Сообщений: 13

Алексей, а в моём случае виновник жена, она не владелец авто, в чём прикол? Хотя они ей и пишут!
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Андрей171, управляла по доверенности или....
Аватара пользователя

Сообщений: 13

Сейчас нет доверенностей же, просто управляла, в ОСАГО вписана естественно!
Аватара пользователя

Сообщений: 116

Поблагодарили: 9

Добрый вечер!
К сожалению, вчера не было возможности ответить, поэтому отвечаем сегодня.
К страховщику КАСКО при выплате страхового возмещения за поврежденное застрахованное имущество переходит от потерпевшего право требования, которое он имел к лицу, ответственному за убытки (статьи 387 и 965 ГК РФ). Таким лицом в данном случае является виновник ДТП. В пределах страховой суммы по договору ОСАГО (по договорам, заключенным до 01.10.14 этот лимит по имуществу составлял 120 тыс. руб., после 01.10.14 – 400 тыс. руб.) ущерб за него будет возмещать его страховщик ОСАГО. Все, что свыше этого лимита, возмещает виновник.
Срок исковой давности по таким требованиям составляет 3 года с момента ДТП.
Кстати, если был угон или падение кирпича, а так же открытый люк, яма на дороге или сосулька, то тоже будет с кого спросить

Если говорить о защите интересов виновника ДТП, то тут можно обратить внимание на 2 момента:
1. Виновность в ДТП. В той ситуации, которую Вы описали (один едет по встречке, другой выезжает с прилегающей), есть возможность попытаться оспаривать вину. Судебная практика по таким ДТП неоднозначна и есть прецеденты, когда суд приходил к выводу об обоюдной вине. В этом случае ваш «виновник» будет возмещать не весь причиненный ущерб, а лишь его часть (как правило, это 50%, но суд может распределить вину и в других долях).

2. Обоснованность определения размера ущерба. Тут необходимо проконсультироваться у специалиста, чтобы решить вопрос о целесообразности назначения экспертизы в суде.
Необоснованность может заключаться, например, в завышении цен на запасные части, неправильном применении износа на заменяемые запасные части, включении в смету стоимости устранения повреждений, не относящихся к данному ДТП и т.д.

В любом случае рекомендуем до принятия решения о возмещении вреда или об отказе от удовлетворения требований страховой компании внимательно ознакомиться со всеми документами и при необходимости проконсультироваться с соответствующими специалистами.

autootvetchik2012@yandex.ru
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

это хорошо. есть одна мысль, но надо подумать.

Добавлено спустя 58 минут:
Sergey.Popov писал(а):
по суброгации срок исковой давности 3 (три) года. статья 966 здесь не примениема

почитав судебную практику должен с вами согласиться
aleksey писал(а):
виновник жена, она не владелец авто
Андрей171 писал(а):
Сейчас нет доверенностей же, просто управляла, в ОСАГО вписана естественно
Андрей171 писал(а):
в чём прикол?

почитайте это решение

Скрытый текст: показать
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Турковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой ФИО1 к Егоркиной ФИО2, третьему лицу Поповичу ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании материального ущерба в размере № судебные расходы на представителя в размере № рублей, расходы связанные с нотариальным удостоверением полномочий представителя в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере №.
Исковые требования заявления по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу №й км МКАД <адрес>, внутреннее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого стали:
ФИО4, управлявший автомобилем Фольксваген Гольф, гос.номер № принадлежащим истцу ФИО7 на праве собственности;
ФИО5, управлявший автомобилем Мицубиши Лансер, госномер № принадлежащим ответчику ФИО6 на праве собственности;
ФИО8, управлявший автомобилем Рено Логан, госномер №.
По итогам расследования 1-го Специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе 1-го батальона ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 был признан виновником случившегося ДТП, что подтверждается справкой о ДТП №748 от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела по ДТП.
Свою виновность в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекших ДТП ФИО10. не оспаривал, не обжаловал, был подвергнут наказанию по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа №., постановление об административном правонарушении вступило в законную силу.
В результате ДТП автомобилю Фольксваген Гольф, госномер №, принадлежащему истцу ФИО11 причинены механические повреждения, а истцу нанесен ущерб.
В установленные законом сроки и порядке истец, согласно Закона 40-ФЗ «Об ОСАГО» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в компанию ЗАО «Гута - Страхование», в которой застрахована ответственность виновника ДТП (страховой полис ВВВ № за получением страхового возмещения причитающегося в результате ДТП и предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Истцу ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Гута - Страхование» ответило отказом, мотивировав его тем, что страховой полис ОСАГО ВВВ №, по которому застрахована ответственность виновника ДТП ФИО12 имеет срок действия с ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ поэтому ЗАО «Гута - Страхование» не несет страховую ответственность по данному страховому полису ввиду окончания срока его действия на момент ДТП.
По запросу истца 1-й Специализированный полк ДПС ГИБДД на спецтрассе 1-й батальон ГУ МВД России по <адрес> предоставил копию страхового полиса ОСАГО ВВВ №, по которому застрахована ответственность виновника ДТП ФИО13 страхователь - ответчик, имеющий признаки подделанной записи в сроках действия страхового полиса. Так, в верхнем правом углу полиса год начала действия полиса исправлен с ДД.ММ.ГГГГ а срок окончания действия полиса исправлен с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ хотя в нижнем левом углу страхового полиса дата заключения договора значится ДД.ММ.ГГГГ..
Истец считает, что данные изменения в страховом полисе были занесены незаконно неустановленными лицами с целью ввести в заблуждение пострадавших в ДТП и сотрудников ГИБДД и избежать ответственности по возмещению ущерба пострадавшим в ДТП гражданам.
Согласно п.7 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Эксперт Сервис».
Независимая экспертиза была проведена на основании справки о ДТП № от 31.08.2010г. и акта осмотра аварийного автомобиля истца № от ДД.ММ.ГГГГ
По заключению независимой экспертизы №. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС составленному экспертом- оценщиком ООО «Эксперт Сервис» ФИО27., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей составил № руб.
Стоимость проведения независимой экспертизы составила №., таким образом, стоимость причиненного истцу ущерба согласно отчета составленного независимой экспертизой ООО «Эксперт Сервис» и является денежной сценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, для рассмотрения дела не явилась по неизвестным причинам, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на владельца, юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст.1072 ГК РФ – юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать возмещения убытков, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. по адресу №й км МКАД <адрес> на внутреннем кольце, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителяФИО26 управлявшего автомобилем Фольксваген Гольф, гос.номер № принадлежащим истцу Дунаевой ФИО15 на праве собственности, водителя ФИО14., управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер, госномер № принадлежащим ответчику Егоркиной Светлане Владимировне на праве собственности и водителя ФИО16 управлявшего автомобилем Рено Логан, госномер №(л.д.№).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО17 управлявший автомобилем Мицубиси Лансер, госномер № принадлежащим ответчику ФИО18 допустивший нарушение п.9.10 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности в виде административного штрафа в размере №. В результате неправильно выбранной дистанции ФИО19 он допустил столкновение с автомашиной Фольксваген Гольф, гос.номер №, после чего Фольксваген столкнулся с автомашиной Рено Логан, госномер № (л.д.№).
Истец обратилась с заявлением в страховую компанию ЗАО «ГУТА –Срахование» для страховой выплаты где была застрахована ответственность владельца автомашины Мицубиси Лансер, госномер № однако из ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что страховой полис ОСАГО ВВВ № действует с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем данное ДТП, произошедшееДД.ММ.ГГГГ. не подпадает под период действия договора страхования (л.д.№).
Из копии страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № следует, что срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ., а срок заключения договора указан ДД.ММ.ГГГГ. страхователь Егоркина ФИО25, лица допущенные к управлению ФИО21 и ФИО20, при этом в местах где указаны даты срока действия полис имеет признаки исправлений в указании года «ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ результатах независимой технической экспертизы состояния транспортного средства в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта автомобиля истца Фольксваген Гольф, гос.номер № составленного автоэкспертом ООО «ЭкспертСервис», был произведен осмотр поврежденного автомобиля с указанием повреждений причиненных автомобилю и определена стоимость материального ущерба с учетом износа которая составляет сумму в размере № (л.д.№).
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства истец ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Фольксваген Гольф, гос.номер № (л.д№).
Таким образом, согласно представленного истцом экспертного заключения размер материального ущерба необходимый для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет №, который подлежит взысканию с ответчицы, так как она является собственником транспортного средства Мицубиси Лансер, госномер №, и свою ответственность не застраховала в соответствии с действующим законодательством, так как предъявленный страховой полис ОСАГО водителем управлявшим принадлежащим ответчице автомобилем на праве собственности оказался недействующим, в связи с истечением срока действия и содержащий исправления в датах его действия.
Кроме этого за проведение осмотра и составления экспертного заключения по оценке автомашины истцом был заключен договор на проведение данных работ и оплачено № рублей, т.е. истец понес убытки в связи с совершенным ДТП по вине водителя Поповича (л.д.№).
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере № рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на оказание юридической помощи, стоимость услуг составляет № рублей, что подтверждается договором и актом приема-перадачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).
С учетом обстоятельств дела, его сложности, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере №.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 223-225 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дунаевой ФИО22 удовлетворить частично.
Взыскать с Егоркиной ФИО23 в пользу Дунаевой ФИО24 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере №, всего №, в удовлетворении в остальной части взыскания расходов на представителя и госпошлины отказать.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В.Русанюк

шансы конечно не велики, но попробовать можно. не надлежащий ответчик
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

aleksey писал(а):
почитав судебную практику должен с вами согласиться


это не судебная практика. это гк

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Аватара пользователя

Сообщений: 733

Поблагодарили: 26

АвтоОтветчик, благодарю за ответ! однако, появились еще вопросы))

АвтоОтветчик писал(а):
1. Виновность в ДТП. В той ситуации, которую Вы описали (один едет по встречке, другой выезжает с прилегающей), есть возможность попытаться оспаривать вину. Судебная практика по таким ДТП неоднозначна и есть прецеденты, когда суд приходил к выводу об обоюдной вине. В этом случае ваш «виновник» будет возмещать не весь причиненный ущерб, а лишь его часть (как правило, это 50%, но суд может распределить вину и в других долях)


так виновник же уже обозначен, выплаты прошли, как на данном этапе можно оспаривать степень вины? а пострадавший оплатил (наверно) штраф за езду по встречной полосе, свою вину он искупил уже)

АвтоОтветчик писал(а):
Обоснованность определения размера ущерба


к сожалению, документов еще не видела, кое-что понимаю в оценке, поэтому обязательно посмотрю, как будут на руках) пострадавшее авто было практически из салона, % износа минимален, но в любом случае надо изучать документы
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

NataLi писал(а):
так виновник же уже обозначен, выплаты прошли, как на данном этапе можно оспаривать степень вины? а пострадавший оплатил (наверно) штраф за езду по встречной полосе, свою вину он искупил уже)


при наличии каких-либо прецедентов автоответчику, конечно, виднее. но, на мой взгляд, в данном процессе вопросы виновности не должны подниматься. нарушитель уже установлен и акты, устанавливающие вину, вступили в силу. выплаты произведены
NataLi писал(а):
АвтоОтветчик писал(а):Обоснованность определения размера ущерба

а вот это попробуйте(с))) на этом можно, думаю, сыграть, тем более, если виновника не вызывали на осмотр. но просто так возражать не имеет смысла, нужно проводить повторную оценку

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Аватара пользователя

Сообщений: 116

Поблагодарили: 9

NataLi писал(а):
так виновник же уже обозначен, выплаты прошли, как на данном этапе можно оспаривать степень вины? а пострадавший оплатил (наверно) штраф за езду по встречной полосе, свою вину он искупил уже)


Сотрудники полиции фиксируют нарушение ПДД РФ и привлекают к административной ответственность за то или иное правонарушение.
Совершение административного правонарушения не всегда влечет наступление гражданской ответственности. Более того, постановление по делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения для суда.
Вину в ДТП устанавливает только суд.
При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба, суд в любом случае будет устанавливать вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями лица и возникшими последствиями.

autootvetchik2012@yandex.ru
Аватара пользователя

Сообщений: 733

Поблагодарили: 26

АвтоОтветчик, спасибо!
Аватара пользователя

Сообщений: 328

Поблагодарили: 12

Приношу извинения за оффтопик, но молчать не могу больше.
aleksey, у вас есть высшее юридическое образование или нет?
Если есть, буду вынужден вместе с Sergey.Popov вступать с вами в полемику, если нет, прошу перестать вводить людей в заблуждение в разделе "Юридическая консультация".
Вы имеете понятие о какой-то этике?
Готовы нести хотя бы моральную ответственность за совет противоречащий закону, которым воспользуется человек и потеряет время, деньги и нервы?

http://guru-zakona.ru/
Аватара пользователя

Сообщений: 402

Поблагодарили: 46

Обсуждение не для этой темы, Алексей может ответить тут viewtopic.php?f=123&t=3406 процитировав сообщение Vladimir.Anton.
Аватара пользователя

Сообщений: 733

Поблагодарили: 26

получили претензионное письмо, к которому приложены расчет стоимости от официального диллера и несколько страниц экспертного заключения оценщика (фотографии к письму не приложены)

пострадавшее авто было еще на гарантии, поэтому оценщик стоимость ремонта брал не по среднерыночной стоимости, а по расценкам официалов, я так понимаю, что это правомерно, сумма в заключении оценщика на 6% меньше, чем у официалов, износ такой начислили

акт осмотра авто подписан владельцем и экспертом, виновник ДТП на осмотре не присутствовал, говорит, что не знал об осмотре

АвтоОтветчик, не подскажете, как быть дальше? страховая требует оплаты в течение 10 дней, какой сейчас надо дать ответ? ждать, когда они в суд подадут и всё уже решать там?
Аватара пользователя

Сообщений: 13

Если интересно мнение - я б без суда не
платил ничего, потому что очень много
сейчас мошенников, возможно платить и придётся, но за размер выплаты можно побороться, износ 6% мало, моей машине было 2,5 года - износ. - 22,5%. а гарантия вообще не причём! не бойтесь суда!
Аватара пользователя

Сообщений: 733

Поблагодарили: 26

Андрей171 писал(а):
износ 6% мало


да нет, нормально, хотя я бы поставила чуть больше) получается, что машине полгода было всего на момент ДТП) хотя при выезде из салона авто теряет 10% от стоимости, но это не физический износ)
Аватара пользователя

Сообщений: 116

Поблагодарили: 9

NataLi писал(а):
(фотографии к письму не приложены)

фотографии вы можете попросить в страховой

NataLi писал(а):
АвтоОтветчик, не подскажете, как быть дальше? страховая требует оплаты в течение 10 дней, какой сейчас надо дать ответ? ждать, когда они в суд подадут и всё уже решать там?


Полагаем, что через 10 дней вряд ли иск будет отправлен в суд.
С актом осмотра и калькуляцией и фотографиями поврежденного транспортного средства стоит обратиться к эксперту-технику по поводу суммы ущерба.
Также необходимо в ГИБДД ознакомиться с административным материалом: объяснениями участников ДТП, схемой и т.д. (снять копии на фотоаппарат или телефон) и с этим обратиться к юристу для решения вопроса относительно вины.
Считаем, что решение о выплате в досудебном порядке стоит принимать только после выполнения описанных процедур.
Следует также иметь ввиду, что досудебное возмещение тоже имеет свои преимущества, т.к. иногда можно договориться об отсрочке или рассрочке выплат, можно договориться о выплате суммы единовременно, но в меньшем размере.

autootvetchik2012@yandex.ru
Аватара пользователя

Сообщений: 13

короче на нас видно в суд подала всё же
страховая, звонили из суда приглашали на 25 декабря! Видимо придётся искать адвоката!

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 2 из 2 [ Сообщений: 49 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика