04 мар 2014, 17:11
aleksey писал(а):чтоб было более чем понятно. разложу все по ситуации.
1
2
есть прецеденты?))aleksey писал(а):Но, это не препятствует для вынесения другого постановления по тем же доказательствам.
04 мар 2014, 17:11
04 мар 2014, 17:29
Sergey.Popov писал(а):зы. вот распинаюсь тут... вы реально недопонимаете или прикалываетесь, меня на кнопки давить разводите?)))
зыы.
вы их ждете?Sergey.Popov писал(а):есть прецеденты?))
04 мар 2014, 17:51
aleksey писал(а):почитайте п. 4 ППВС №5 от 2005 года (абз. 4)
aleksey писал(а):Sergey.Popov писал(а):есть прецеденты?))
вы их ждете?я, нет.предпочитаю видеть наперед и избегать такие ситуации
04 мар 2014, 18:06
Sergey.Popov писал(а):во-первых, причем тут это????? здесь речь идет о том, когда суд рассматривает дела об административных правонарушениях по первой инстанции. мы же говорим о пересмотре по гл. 30.
04 мар 2014, 18:18
aleksey писал(а):дело не о том в каком порядке идет рассмотрение дела.
aleksey писал(а):или вы считаете, что не тот адрес не является поводом для отмены?
Sergey.Popov писал(а):если коротко, то отменить в связи невозможностью установить место совершения адм.правонарушения, поэтому постановление не законно (ст.ст. 1.5, 1.6 коап).
04 мар 2014, 18:29
Sergey.Popov писал(а):дело и в этом тоже. при пересмотре в порядке гл. 30 протокол не будет возвращен в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Sergey.Popov писал(а):вы читали ветку?
04 мар 2014, 18:36
а причем тогдаaleksey писал(а):я о протоколе не говорил я говорил о возвращении дела на новое рассмотрение.
aleksey писал(а):почитайте п. 4 ППВС №5 от 2005 года (абз. 4)
aleksey писал(а):только место АПН установлено, но не верно отражено в МД
04 мар 2014, 18:39
Sergey.Popov писал(а):а причем тогда
доказательство по делу это данные с комплекса АРЕНАSergey.Popov писал(а):у нас есть два спорных адреса, какой из них правильный неизвестно, поэтому, говорим о том, что место не установлено
04 мар 2014, 18:56
aleksey писал(а):что есть существенные недостатки
aleksey писал(а):доказательство по делу это данные с комплекса АРЕНА там выставлен адрес. от него и надо отталкиваться, если нет возможности доказать что комплекс стоял не там.
04 мар 2014, 19:05
Sergey.Popov писал(а): может быть, стоит поискать, где бы встречались непосредственно слова "существенные недостатки". имхо
Sergey.Popov писал(а):почему именно от арены? а не от текста постановления?
04 мар 2014, 19:15
ну даaleksey писал(а):эти слова встречаются в ППВС
aleksey писал(а):что есть в данной ситуации первичное, а что вторичное?
04 мар 2014, 19:19
04 мар 2014, 19:26
aleksey писал(а):руководствуясь такой логикой можно отменять любое постановление т.к. данные указанные на комплексе не являются доказательством свидетельствующие о месте АПН
04 мар 2014, 19:28
04 мар 2014, 20:52
aleksey писал(а):а если в постановлении указали тот же адрес что и на АРЕНЕ это было бы доказательством о месте АПН?
04 мар 2014, 21:45
04 мар 2014, 22:11
04 мар 2014, 22:26
04 мар 2014, 22:27
04 мар 2014, 22:42
04 мар 2014, 23:56
05 мар 2014, 01:37
Алексей В писал(а):Те 7Б и просто 7.
05 мар 2014, 09:15
Алексей В писал(а):вот как-то обидно +1км(
05 мар 2014, 09:48
05 мар 2014, 12:41
Dred писал(а):Те 7Б и просто 7.
Там расстояние между зданиями 20 м
Dred писал(а):Не, ну если конечно судья ваш одноклассник, и вы вместе сидели за одной партой, то попытаться можно
Александр63 ru писал(а):Не совсем понимаю автора.....вот почему:
1. Согласно ПДД РФ 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Ну не понятно мне, почему вы утверждаете, что превысили на 1 км. Если нет наказание это не значит, что вы не нарушаете.
2. Оспорить конечно попытаться можно, но шанс ничтожен.
Вывод : нарушил - так признай и оплати.....