О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ


Страница 2 из 2 [ Сообщений: 40 ]
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

aleksey писал(а):
какую сумму необходимо требовать при взыскании?


у меня нет ответов на все вопросы, тут думать надо))) если задаться целью нужно заниматься вопросом серьезно - смотреть законодательство, практику. думаю, можно просить с учетом износа/амортизации/преждевременного выхода из строя. можно придумать и обосновать формулу для расчета взыскиваемой остаточной стоимости. ну и еще стоимость ремонта (если быть объективным, то 50% - снятие детали) и моральный вред. хотя, может и просить полную стоимость, основываясь на полном возмещении вреда и том, что при надлежащем состоянии дорог ремонт бы не потребовался (хотя хрен знает...)))

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь

Sponsor_63

Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

когда будете думать, подумайте о норме закона. каким должен руководствоваться суд удовлетворяя требования.
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

aleksey писал(а):
когда будете думать, подумайте о норме закона. каким должен руководствоваться суд удовлетворяя требования.


думаю, основная 1064 гк

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

и все?
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

aleksey писал(а):
и все?


а мало?))) тем, что дороги содержаться в ненормативном состоянии, причиняется ущерб, возникают убытки (ст 12-15 гк), потом еще, что-нибудь о том, что собственник или иное лицо, в ведении которого находится имущество, обязан его содержать в надлежащем состоянии, нести бремя содержания (в первой части гк есть такая статья) и не причинять вред иным лицам, использующим это имущество - тоже наверняка можно норму подобрать... ну еще какие-нибудь подзаконные акты должны быть... в общем дорогу осилит идущий. только вот нашлись бы люди, которые взялись бы реализовать это на практике...


Последний раз редактировалось Sergey.Popov 02 мар 2014, 19:05, всего редактировалось 1 раз.

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Sergey.Popov писал(а):
а мало?)))

в принципе "да"
Sergey.Popov писал(а):
только вот нашлись люди, которые взялись бы реализовать это на практике...

ну так возьмитесь.
так хорошо все подбираете
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

aleksey писал(а):
ну так возьмитесь.


мотивации на это нет. да и лень))) это же сколько всего сделать надо, времени затратить, машину и человека подготовить... при отсутствии судебной перспективы хотя бы в 50%

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Аватара пользователя

Сообщений: 116

Поблагодарили: 9

Macro, добрый день!
Macro писал(а):
реально ли вообще судиться с дорожниками

Вопреки тому, что здесь писали некоторые, судиться с дорожниками вполне реально. Необходимо только учесть ряд моментов.
1. Нужно вызвать на место наезда на яму сотрудников полиции для фиксации данного происшествия. Будет составлена схема с указанием размеров ямы. Причем нужно проследить, чтобы были указаны не только длина и ширина ямы, но и ее глубина. Иногда составляют даже Акт недостатков дорожного покрытия, и совсем редко – Постановление о привлечении к ответственности должностного лица по ст.12.34 КоАП РФ.
Если размеры ямы будут превышать предельно допустимые, то Вы имеете право на возмещение причиненного ущерба. Вопрос в том, в каком размере.
2. При рассмотрении иска может встать вопрос о том, есть ли наряду с виной дорожников и Ваша вина. Дело в том, что нередко сотрудники полиции составляют на водителя Определение, в котором зафиксировано, что водитель нарушил п. 10.1 ПДД РФ. То есть, имеется ввиду, что если бы водитель ехал со скоростью, позволяющей контролировать дорожную ситуацию, то не попал бы в яму. Принимая во внимание такое определение, некоторые судьи приходят к выводу об обоюдной вине водителя и дорожных служб и, соответственно, взыскивают лишь 50% ущерба.
Поэтому такое определение лучше обжаловать.
Вместе с тем практика существует разная и некоторые судьи на определение не обращают никакого внимания.
3. Естественно, необходимы документы, подтверждающие размер ущерба. Как правило, это заключение эксперта. Ущерб определяется с учетом износа.
4. Надлежащим ответчиком по таким делам выступает, как правило, обслуживающая организация, но есть практика и взыскания с собственника дороги (например, Администации г.Самары).

autootvetchik2012@yandex.ru
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

АвтоОтветчик, вы конечно же безусловно правы, если дело касается взыскания денег за пробитые колеса.
сомнения по судебной перспективе высказывались в отношении подвески. если у вас есть информация по этому поводу, прошу по возможности поделиться

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Аватара пользователя

Сообщений: 116

Поблагодарили: 9

От вида и размера повреждений порядок действий не меняется.
АвтоОтветчик писал(а):
3. Естественно, необходимы документы, подтверждающие размер ущерба. Как правило, это заключение эксперта. Ущерб определяется с учетом износа.


При составлении отчета об оценке эксперт отвечает на вопрос: "Определить размер ущерба, причиненного в результате события (ДТП), произошедшего (дата)" или "Определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины марки... г/н..., поврежденной в результате события (ДТП), произошедшего (дата)".
Таким образом, эксперт, в первую очередь, определяет перечень повреждений, относящихся к данному событию. И уже потом стоимость восстановительного ремонта.

autootvetchik2012@yandex.ru
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

Sergey.Popov писал(а):
если у вас есть информация по этому поводу, прошу по возможности поделиться
АвтоОтветчик писал(а):
От вида и размера повреждений порядок действий не меняется.

теория и порядок действий были здесь подробно рассмотрены. про взыскание за пробитые колеса читал, да это реально. под информацией имелись в виду известные прецеденты по взысканию за разбитые элементы подвески

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Аватара пользователя

Сообщений: 116

Поблагодарили: 9

Консультант вам в помощь, да и сайты судов общей юрисдикции работают.

autootvetchik2012@yandex.ru
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

АвтоОтветчик писал(а):
Консультант вам в помощь, да и сайты судов общей юрисдикции работают


это, конечно, само собой. думал у вас информация есть какая-либо

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Sergey.Popov, не скромный вопрос: вы в какой области права практикуете? УК РФ
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

aleksey, много и разное с уклоном в гос.право, ук немного. суды

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 2 из 2 [ Сообщений: 40 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика