Попал в не самую приятную ситуацию - заработал грыжу на колесе. По сути - надо покупать новое. Ситуация вполне рядовая для нашего города, к сожалению, но лично меня это достало уже донельзя. Достало, что нельзя и ста метров проехать, чтобы не пришлось вилять, чтобы объехать очередную огромную выбоину. В связи с этим хотелось бы узнать - реально ли вообще судиться с дорожниками на эту тему? И какая вообще должна быть последовательность действий при этом?
Macro писал(а):В связи с этим хотелось бы узнать - реально ли вообще судиться с дорожниками на эту тему? И какая вообще должна быть последовательность действий при этом?
читал, что были такие прецеденты. для того, чтобы появились шансы на взыскание, необходимо зафиксировать факт поломки непосредственно на конкретной яме и дороге. поэтому, думаю, необходим вызов гаи + фото/видео фиксация инцидента, свидетели. наверняка возникнет вопрос о причинно-следственной связи. нужно доказать, что яма не соответствует нормативам. найти того, кто ответственен за состояние дороги. оценить ущерб. имхо
нормы по ямам существуют и по ним обращаться можно к организациям, ответственным за такие участки дорог. а вот по колесу вряд ли можно будет чего-то добиться, т.к. ключевой момент - нужно доказать, что до ямы на поверхности покрышки не было повреждений.
Sergey.Popov писал(а):... непосредственно на конкретной яме и дороге. поэтому, думаю, необходим вызов гаи + фото/видео фиксация инцидента, свидетели. наверняка возникнет вопрос о причинно-следственной связи. нужно доказать, что яма не соответствует нормативам. найти того, кто ответственен за состояние дороги. оценить ущерб. имхо
Все точно. (желательно с регика проишествие, и сторонних свидетелей) + нормативы ямы, рулетка и желание добиваться год-полтора от дорожников.
Macro писал(а):Все бы хорошо, если б гаишников не надо было вызывать. На такой случай, я думаю, они быстро точно не приедут)
Хочешь диск поменять с покрышкой на 7-10 тыров - подождешь часов 5 ) Уж не думаю, что есть на форуме человеки, которые по 10тыров в день зарабатывают) Тут недельной зарплатой пахнет)
а вот пришла мне в голову мысль (бывает же))) если несколько расширить условия задачи? может были прецеденты взыскания денег за ремонт элементов подвески, проведенный вследствие износа, возникшего из-за ненормативного состояния дорог? допустим, человек ремонтирует подвеску в конце зимы, сохраняет все документы и даже получает заключение о техническом состоянии своего авто, а к лету подвеска ушатана до крайности и требует замены? вероятность положительного решения суда в данном случае, конечно, может стремиться к нулю, но вдруг?
Mr. AvtoFan писал(а):И вот интересно, с кого пытаться взыскать - с обслуживающих компаний или с гос структур?
с тех, кто несет ответственность за качество дорог, т.е. с тех компаний, которые выигрывают тендеры и затем так плохо делают дороги. но в исковом можно привлечь и Администрацию г.о. Самара.
Sergey.Popov писал(а):допустим, человек ремонтирует подвеску в конце зимы, сохраняет все документы и даже получает заключение о техническом состоянии своего авто, а к лету подвеска ушатана до крайности и требует замены?
невозможно доказать причинно-следственную связь. может Вы катались по бездорожью или в другом регионе, где плохие дороги.
mr. Jarik писал(а):невозможно доказать причинно-следственную связь. может Вы катались по бездорожью или в другом регионе, где плохие дороги
понятно, что судебная перспектива здесь стремиться к нулю)) с другой стороны, ответчик не сможет опровергнуть утверждение о том, что истец ездил именно в данном регионе. кстати доказательством может служить, например, справка с работы, а также любые другие документы, подтверждающие какие-либо действия на территории города. а по бездорожью, на мой взгляд, подвеска меньше разбивается.
Sergey.Popov писал(а):чеки за мойку, стоянку(!), диагностику из сервиса...
подтвердит конкретные даты.
Sergey.Popov писал(а):а если есть кпп/проходная - отметки из журнала прибытия-убытия машины
а это уже ближе. и со всеми документами в суд. в принципе, если серьёзно заняться доказательной базой (чеки, справки), то можно будет смело создавать судебную практику =)
mr. Jarik писал(а):невозможно доказать причинно-следственную связь. может Вы катались по бездорожью или в другом регионе, где плохие дороги
как-то сразу не подумал. можно ведь запись с видеорегистратора взять
Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:
aleksey писал(а):а почему нельзя поменять эти элементы по гарантии?
можно придумать сразу несколько причин. например, при обращении по гарантии за заменой элемента подвески первым аргументом могут быть плохие дороги. еще, гарантия на детали может кончиться раньше входа их строя. да и тема здесь про возможность взыскания из-за плохих дорог
aleksey писал(а):и какой срок службы, к примеру у рулевых тяг, наконечников и т.п.
а, к примеру, гуглем не пробовали пользоваться?))) вот, к примеру срок службы расчетный срок службы наконечников составляет 75000 км при эксплуатации в тяжелых дорожных условиях гарантия Наконечник рулевой тяги (в соответствии с прилагаемым гарантийным талоном) – до 6 месяцев или 20 000 км пробега