Знак 3.27 около парковки ТЦ Магнит на Партизанской 17б

[Sergey.Popov]

ЛВОКа

?

[aleksey]

не понял

[Sergey.Popov]

?

нашел

Добавлено спустя 10 минут 43 секунды:

ч.12 ст.27.13 но здесь эвакуация без ЛВОКапоэтому фигушки

здесь и не ч. 12 ст. 27.13 (это не прекращение это отмена судом) и какая разница было лицо или нет?
в общем читать сейчас лень. завтра время будет посмотрю

[aleksey]

это не прекращение это отмена судом

из этого решения http://zheleznodorozhny.sam.sudrf.ru/mo ... t_number=1 следует, что

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 в отношении Литвинова М.В. отменить, производство по делу прекратить.

и какая разница было лицо или нет?

12. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_30.html#p9931
© КонсультантПлюс, 1992-2014

т.е. в гражданском порядке. В судебном порядке по нормам ГПК.
если за стоянку не оплачено, то стоянка предъявляет требования к должностному лицу через мин.фин

если ЛВОК оплатил, то он взыскивает руководствуясь ст.4.7 КоАП
только для взыскания необходимо доказать незаконные действия

[Sergey.Popov]

т.е. в гражданском порядке. В судебном порядке по нормам ГПК.

вот единственное, что правильно))) по ст. 4.7 вы вообще заблудились. подробнее напишу, когда появится время

[aleksey]

согласен, малясь заблудился

Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_30.html#p9673
© КонсультантПлюс, 1992-2014

[Sergey.Popov]

подпадает под ч.12 ст.27.13

сомневаюсь я по этому поводу, потому что здесь речь идет о прекращении по конкретным основаниям, перечисленным в статье, и не говорится, что именно судом. суд же отменяет постановление, признавая его незаконным - это и является основанием для возмещения расходов. дело же прекращается в соответствии с прямым указанием п.3 ч.1 ст 30.7. причем, в данном случае положения ст. 24.5 указываются не как основания, а как обстоятельства, исключающие производство по делу об адм.правонарушении. основаниями будут являться факты, свидетельствующие о нарушении закона инспектором, удостоверяющие невиновность водителя

Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

ну да. и, поскольку

первично постановление и признание его незаконным влечет за собой незаконность запрещения, задержания, перемещения и навязывания услуг

и, поэтому у водителя появляется право на возмещение вреда (убытков). дальше понеслась по гк - ст.ст. 12, 15, 16, 1064, 1069. ответчик Минфин, остальные третьи лица

зы. а судья Ефремова, кстати, допустила ошибку в мотивировочной части)) видимо не часто приходится отменять гаишные постановления)))

Вложения

[aleksey]

сомневаюсь я

сомневаться можно сколько угодно, но дело не в этом.
подавая исковое необходимо указать на основании каких норм закона суд должен удовлетворить требования.
протокол задержания по вашему составлен незаконно.
и основание так считать является отмена постановления об апн.
все бы хорошо, если бы задержание было в присутствии лвока.
а так, лвока нет. визуально все признаки указывают на состав апн, поэтому запрещение т.е. протокол задержания составлен обоснованно.

так вот вопрос: как доказать суду, что задержание незаконно?

[Sergey.Popov]

я не понимаю какую роль играет отсутствие/присутствие лица?

протокол задержания по вашему составлен незаконно.

а он составляется в данном случае? у меня не было в 2007г. был только за неправильную парковку

[aleksey]

а он составляется в данном случае?

а как же, ч.4 и 5 ст.27.13

[Sergey.Popov]

у меня не было в 2007г. был только за неправильную парковку

мог, конечно, и подзабыть про протокол задержания или не придал ему значения. помню был бампер поцарапан, написал, что это эвакуаторщики сделали)) хотел заняться этим, но забил в итоге

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:

все бы хорошо, если бы задержание было в присутствии лвока.а так, лвока нет. визуально все признаки указывают на состав апн, поэтому запрещение т.е. протокол задержания составлен обоснованно.так вот вопрос: как доказать суду, что задержание незаконно?

я не понимаю какую роль играет отсутствие/присутствие лица?

первично постановление и признание его незаконным влечет за собой незаконность запрещения