?
не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
/
|
|
САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ |
|
Сообщений: 1506 Поблагодарили: 50 Откуда: самара |
aleksey писал(а): ЛВОКа ? не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь |
||
Sponsor_63 |
20 фев 2014, 23:58 |
||
Сообщений: 2316 Поблагодарили: 120 Откуда: Samara Авто: Ford Focus II |
не понял
|
||
Сообщений: 1506 Поблагодарили: 50 Откуда: самара |
Sergey.Popov писал(а): ? нашел Добавлено спустя 10 минут 43 секунды: aleksey писал(а): ч.12 ст.27.13 но здесь эвакуация без ЛВОКапоэтому фигушки здесь и не ч. 12 ст. 27.13 (это не прекращение это отмена судом) и какая разница было лицо или нет? в общем читать сейчас лень. завтра время будет посмотрю не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь |
||
Сообщений: 2316 Поблагодарили: 120 Откуда: Samara Авто: Ford Focus II |
Sergey.Popov писал(а): это не прекращение это отмена судом из этого решения http://zheleznodorozhny.sam.sudrf.ru/mo ... t_number=1 следует, что Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 в отношении Литвинова М.В. отменить, производство по делу прекратить. Sergey.Popov писал(а): и какая разница было лицо или нет? 12. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. http://www.consultant.ru/popular/koap/13_30.html#p9931 © КонсультантПлюс, 1992-2014 т.е. в гражданском порядке. В судебном порядке по нормам ГПК. если за стоянку не оплачено, то стоянка предъявляет требования к должностному лицу через мин.фин если ЛВОК оплатил, то он взыскивает руководствуясь ст.4.7 КоАП только для взыскания необходимо доказать незаконные действия |
||
Сообщений: 1506 Поблагодарили: 50 Откуда: самара |
aleksey писал(а): т.е. в гражданском порядке. В судебном порядке по нормам ГПК. вот единственное, что правильно))) по ст. 4.7 вы вообще заблудились. подробнее напишу, когда появится время не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь |
||
Сообщений: 2316 Поблагодарили: 120 Откуда: Samara Авто: Ford Focus II |
согласен, малясь заблудился
Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении 2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. http://www.consultant.ru/popular/koap/13_30.html#p9673 © КонсультантПлюс, 1992-2014 |
||
Сообщений: 1506 Поблагодарили: 50 Откуда: самара |
aleksey писал(а): подпадает под ч.12 ст.27.13 сомневаюсь я по этому поводу, потому что здесь речь идет о прекращении по конкретным основаниям, перечисленным в статье, и не говорится, что именно судом. суд же отменяет постановление, признавая его незаконным - это и является основанием для возмещения расходов. дело же прекращается в соответствии с прямым указанием п.3 ч.1 ст 30.7. причем, в данном случае положения ст. 24.5 указываются не как основания, а как обстоятельства, исключающие производство по делу об адм.правонарушении. основаниями будут являться факты, свидетельствующие о нарушении закона инспектором, удостоверяющие невиновность водителя aleksey писал(а): Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении ну да. и, поскольку2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Sergey.Popov писал(а): первично постановление и признание его незаконным влечет за собой незаконность запрещения, задержания, перемещения и навязывания услуг и, поэтому у водителя появляется право на возмещение вреда (убытков). дальше понеслась по гк - ст.ст. 12, 15, 16, 1064, 1069. ответчик Минфин, остальные третьи лицазы. а судья Ефремова, кстати, допустила ошибку в мотивировочной части)) видимо не часто приходится отменять гаишные постановления))) не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь |
||
Сообщений: 2316 Поблагодарили: 120 Откуда: Samara Авто: Ford Focus II |
Sergey.Popov писал(а): сомневаюсь я сомневаться можно сколько угодно, но дело не в этом. подавая исковое необходимо указать на основании каких норм закона суд должен удовлетворить требования. протокол задержания по вашему составлен незаконно. и основание так считать является отмена постановления об апн. все бы хорошо, если бы задержание было в присутствии лвока. а так, лвока нет. визуально все признаки указывают на состав апн, поэтому запрещение т.е. протокол задержания составлен обоснованно. так вот вопрос: как доказать суду, что задержание незаконно? |
||
Сообщений: 1506 Поблагодарили: 50 Откуда: самара |
я не понимаю какую роль играет отсутствие/присутствие лица?
aleksey писал(а): протокол задержания по вашему составлен незаконно. а он составляется в данном случае? у меня не было в 2007г. был только за неправильную парковку не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь |
||
Сообщений: 2316 Поблагодарили: 120 Откуда: Samara Авто: Ford Focus II |
Sergey.Popov писал(а): а он составляется в данном случае? а как же, ч.4 и 5 ст.27.13 |
||
Сообщений: 1506 Поблагодарили: 50 Откуда: самара |
Sergey.Popov писал(а): у меня не было в 2007г. был только за неправильную парковку мог, конечно, и подзабыть про протокол задержания или не придал ему значения. помню был бампер поцарапан, написал, что это эвакуаторщики сделали)) хотел заняться этим, но забил в итоге Добавлено спустя 5 минут 10 секунд: aleksey писал(а): все бы хорошо, если бы задержание было в присутствии лвока.а так, лвока нет. визуально все признаки указывают на состав апн, поэтому запрещение т.е. протокол задержания составлен обоснованно.так вот вопрос: как доказать суду, что задержание незаконно? Sergey.Popov писал(а): я не понимаю какую роль играет отсутствие/присутствие лица? Sergey.Popov писал(а): первично постановление и признание его незаконным влечет за собой незаконность запрещения
не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь |
Похожие темы | Автор | Ответы | Просмотры | Последнее сообщение | |
---|---|---|---|---|---|
в форуме Бесплатная юридическая консультация
|
Vladus63 | 67 | 14283 |
17 авг 2016, 23:27
|
|
в форуме События и новости
|
nediolga | 5 | 1500 |
26 май 2015, 15:21
|
|
в форуме События и новости
|
Комсомолка | 71 | 6499 |
30 окт 2013, 23:57
|
|
в форуме События и новости
|
Writer | 5 | 1328 |
27 янв 2015, 11:52
|
|
в форуме События и новости
|
Writer | 0 | 1756 |
14 янв 2015, 18:22
|
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14
Регистрация/ Вход | |
|
|
Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор. Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт. Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016 |
|