О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ


Страница 2 из 2 [ Сообщений: 36 ]
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

aleksey писал(а):
ЛВОКа


?

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь

Sponsor_63

Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

не понял
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

Sergey.Popov писал(а):
?


нашел

Добавлено спустя 10 минут 43 секунды:
aleksey писал(а):
ч.12 ст.27.13 но здесь эвакуация без ЛВОКапоэтому фигушки


здесь и не ч. 12 ст. 27.13 (это не прекращение это отмена судом) и какая разница было лицо или нет?
в общем читать сейчас лень. завтра время будет посмотрю

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Sergey.Popov писал(а):
это не прекращение это отмена судом

из этого решения http://zheleznodorozhny.sam.sudrf.ru/mo ... t_number=1 следует, что

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 в отношении Литвинова М.В. отменить, производство по делу прекратить.
Sergey.Popov писал(а):
и какая разница было лицо или нет?

12. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_30.html#p9931
© КонсультантПлюс, 1992-2014

т.е. в гражданском порядке. В судебном порядке по нормам ГПК.
если за стоянку не оплачено, то стоянка предъявляет требования к должностному лицу через мин.фин

если ЛВОК оплатил, то он взыскивает руководствуясь ст.4.7 КоАП
только для взыскания необходимо доказать незаконные действия
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

aleksey писал(а):
т.е. в гражданском порядке. В судебном порядке по нормам ГПК.


вот единственное, что правильно))) по ст. 4.7 вы вообще заблудились. подробнее напишу, когда появится время

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

согласен, малясь заблудился :wink:

Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_30.html#p9673
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

aleksey писал(а):
подпадает под ч.12 ст.27.13

сомневаюсь я по этому поводу, потому что здесь речь идет о прекращении по конкретным основаниям, перечисленным в статье, и не говорится, что именно судом. суд же отменяет постановление, признавая его незаконным - это и является основанием для возмещения расходов. дело же прекращается в соответствии с прямым указанием п.3 ч.1 ст 30.7. причем, в данном случае положения ст. 24.5 указываются не как основания, а как обстоятельства, исключающие производство по делу об адм.правонарушении. основаниями будут являться факты, свидетельствующие о нарушении закона инспектором, удостоверяющие невиновность водителя

aleksey писал(а):
Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
ну да. и, поскольку
Sergey.Popov писал(а):
первично постановление и признание его незаконным влечет за собой незаконность запрещения, задержания, перемещения и навязывания услуг
и, поэтому у водителя появляется право на возмещение вреда (убытков). дальше понеслась по гк - ст.ст. 12, 15, 16, 1064, 1069. ответчик Минфин, остальные третьи лица

зы. а судья Ефремова, кстати, допустила ошибку в мотивировочной части)) видимо не часто приходится отменять гаишные постановления)))
Знак 3.27 около парковки ТЦ Магнит на Партизанской 17б
Знак 3.27 около парковки ТЦ Магнит на Партизанской 17б

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Sergey.Popov писал(а):
сомневаюсь я

сомневаться можно сколько угодно, но дело не в этом.
подавая исковое необходимо указать на основании каких норм закона суд должен удовлетворить требования.
протокол задержания по вашему составлен незаконно.
и основание так считать является отмена постановления об апн.
все бы хорошо, если бы задержание было в присутствии лвока.
а так, лвока нет. визуально все признаки указывают на состав апн, поэтому запрещение т.е. протокол задержания составлен обоснованно.

так вот вопрос: как доказать суду, что задержание незаконно?
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

я не понимаю какую роль играет отсутствие/присутствие лица?
aleksey писал(а):
протокол задержания по вашему составлен незаконно.

а он составляется в данном случае? у меня не было в 2007г. был только за неправильную парковку

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Аватара пользователя

Сообщений: 2315

Поблагодарили: 120

Sergey.Popov писал(а):
а он составляется в данном случае?

а как же, ч.4 и 5 ст.27.13
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

Sergey.Popov писал(а):
у меня не было в 2007г. был только за неправильную парковку


мог, конечно, и подзабыть про протокол задержания или не придал ему значения. помню был бампер поцарапан, написал, что это эвакуаторщики сделали)) хотел заняться этим, но забил в итоге

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:
aleksey писал(а):
все бы хорошо, если бы задержание было в присутствии лвока.а так, лвока нет. визуально все признаки указывают на состав апн, поэтому запрещение т.е. протокол задержания составлен обоснованно.так вот вопрос: как доказать суду, что задержание незаконно?

Sergey.Popov писал(а):
я не понимаю какую роль играет отсутствие/присутствие лица?

Sergey.Popov писал(а):
первично постановление и признание его незаконным влечет за собой незаконность запрещения

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 2 из 2 [ Сообщений: 36 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика