Ксенон можно или нет ? - Самарские Водители

Gosha написал:

сотка в дальняк
55 в ближний.
в птф ставлю только желтые.

В погонах написал:
Я боюсь совать сотку туда, где по паспорту 55.

так-то вообще нельзя лишить за ксен! всё это развод.

иванов иван иванович написал:
Ну тут ты прав на 100% Развод на каждом углу.
Суду решать переквалифицируют тебе ст12.5.3 на ст12.5.1 КоАП?
Или ты на дороге слепишь всех кроме судей?

иванов иван иванович написал:
для законного использования ксенона должны быть три условия:
1. Линзы с соответсвующей маркировкой.
2. Автокорректор фар.
3. Омыватель фар.

Да неужели? А мне казалось, теперь трубят о том, что исключение составляют таки автомобили иностранного производства на которых ксенон установлен с завода??? Ведь есть японки с заводским ксеноном и без омывателя, и без автоматического корректора.
Ну да ладно. Поставил я себе интереса ради галогенки IPF. Так-что, если что, извиняйте! Но на дороге формально не докопаешься.

Дмитрий написал:
Это что за модели такие?

Попадается на тойотах ипсум, аккордах cf5, cf6, лансерах 10 ввезённых через ОАЭ и т.д. Чем то помогло?

Сергей написал:
потом будет судья решать, вменять ли инспектору 12.35,+ служебный поглог. ксенон под ч 3 вообще не попадает, это не стробоскоп!

а на дороге я не кого не слеплю, фары вниз смотрят + сама фара такая+ машина низкая.... с ксеном в фарах год езжу НИРАЗУ НЕ МОРГНУЛИ!!!

слепит на дороге только тот водитель, который за своими фарами не следит, галоген у некоторых слепит хуже, чем ксенон..

Александр Степанов написал:
1. Нет, есть штатные блоки и без линз, к примеру Лексус 430
2. Да, на все сто.
3. Не всегда.
Мля, на Фокусе стояли обычные галогенки Бош Н7 55, и вообще проблем не испытывал.
Надо просто за фарами следить и будет всем счастье

иванов иван иванович написал:
Вот именно, судья беспристрастен и тупо прочитает либо судебную практику либо КОАП.
Читай 12.5.3 и Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Департамент ОБДД МВД России
РАЗЪЯСНЕНИЕ
от 17 марта 2010 года

Возникает немало вопросов о правильности квалификации указанного правонарушения по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ. Необходимо отметить, что, помимо письма ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (НИИАЭ), по данному вопросу имеется судебная практика, подтверждающая правильность указанной квалификации. В частности, данный вопрос был рассмотрен Верховным Судом Российской Федерации (Постановление по делу N 11-АФ09-1246 от 15 декабря 2009 года) в рамках надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении гражданина, управлявшего транспортным средством с газоразрядными источниками света, установленными в фары типа CR (HCR), которым также подтверждена правильность квалификации указанного правонарушения по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

А ксенонщикам советую почитать этО.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
"НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
АВТОМОБИЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОНИКИ И ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ"

ПИСЬМО
от 16 июня 2009 г. N 132/с

Это замечательно, что даже ВС выносит постановления на основании несоответствия "режиму работы". А что такое "режим работы"? В техническом регламенте этот термин имеет пояснение или где-то ещё?

AnToXa написал:

уточняю!!! тебе срочно надо посетить окулиста!!!!!

По данной теме даны соответствующие разъяснения, тема закрыта.