|
|
А если объединить два критерия:
1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
2. По новым правилам:
«Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Обгоном считается лишь тот маневр, что связан с выездом на встречную полосу, а вот объезд автомобиля, двигающегося в попутном направлении, но с меньшей скоростью, без выезда на «встречку» теперь считается опережением. Таким образом, действие знака «обгон запрещен» теперь никак не относится к действиям водителя при движении автомобиля в пределах полос одного направления.
Я же не экстрасенс, чтобы точно определить ширину ПЧ и количество полос на дороге, на встечку я не выезжал, т.к. следил чтобы не создать помех встречному движению. На глаз определил середину дороги и поместится ли моя машина не выезжая на встречку.
|
|
|
|
|
|
Да да...именно так... Вопрос именно в верности определения середины дороги... Почему и писал - что не хотел бы оказаться в вашей ситуации. Но раз протокол написан - то только суд. Думаю, есть все шансы оспорить. Инспектор тоже прав. А может вы и правда чуточку вышли за виртуальную середину дороги, не желая того. И инспектора наверняка задело то, что все это происходило при наличии знака "Обгон запрещен", который в любом случае говорит о характере дорожной обстановки. И я думаю так. Если инспектор ошибся в своих доводах, например точно не учел изменения в ПДД - то это вам плюс на суде. Всякое бывает, инспектора - тоже живые люди  P.S. Я вообще считаю так. Если человек все понимает, и убедителен в том что учитывал всё то - что понимает, а вопрос сводится лишь к чисто техническим небольшим осечкам - то он достоен оправдания. Думаю, главное - быть убедительным в суде. Потому что в таких ситуациях - судья как второй инспектор, только выше рангом.
|
|
|
1. Измерить в присутствии свидетелей ширину проезжей части и оформить это актом.
2. Предоставить габариты своего т/с и опережаемого т/с (с сайтов производителя например).
3. Произвести фотографирование места события с автомобилями на нем. Съемку оформить актом со свидетелями. Привести ширину автомобилей.
4. Привести в суд своего свидетеля.
5. На суде утверждать, что за середину пч не выезжал. Данные по пп.1-3 подтвердят возможность этого. Субъект из п.4 подтвердит.
|
|
|
Юрий_неопытный написал:
P.S. Я вообще считаю так. Если человек все понимает, и убедителен в том что учитывал всё то - что понимает, а вопрос сводится лишь к чисто техническим небольшим осечкам - то он достоен оправдания. Думаю, главное - быть убедительным в суде. Потому что в таких ситуациях - судья как второй инспектор, только выше рангом.
В таких ситуациях от 4 до 6 . К сожалению "строго предупредить " в наших судах так же как и КоАП нет вариантов ... Самый нормальный и здравый вариант в данном случае остаться с правами это попробовать со свидетелями убедить судью что пытался повернуть/развернуться .Это 1.500 руб. Только так есть вариант остаться с ВУ , но тоже достаточно сложный хотя более надежный чем плакаться в суде что простите, извините я больше так не буду... ст ПС Ребята я не пессимист просто надо смотреть на вещи без "розовой призмы " . Открываем судебную практику за 2010 г . по встречкам . Смотрим . Даже 1.5% нет решений мировых судей с оправданием. За редким случаем водителя оправдывают и по таким не лепым основаниям что плакать хочется... Любому в кому интересно на почту отправлю свою макулатуру за 4 мес переписки .Всякие ходатайства , экспертизы , решения жалобы запросы. Бесполезно ...
|
|
|
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р Р 52289-2004
5.4.21 Знаки 3.20 "Обгон запрещен"* и 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен"* применяют для запрещения обгона всех транспортных средств. Знак 3.20 запрещает обгон всем транспортным средствам, а знаки 3.22 - грузовым автомобилям с разрешенной массой более 3,5 т.
Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.
Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
|
|
|
Схемы, я так понял, нет...
|
|
|
goodspik написал:По новым правилам: «Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). И, пожалуй, главное в изменении этого пункта правил — отныне обгоном считается лишь тот маневр, что связан с выездом на встречную полосу (не стоит считать, что можно пересекать даже двойную — это по-прежнему наказуемо). А вот объезд автомобиля, двигающегося в попутном направлении, но с меньшей скоростью, без выезда на «встречку» теперь считается опережением. Таким образом, действие знака «обгон запрещен» теперь никак не относится к действиям водителя при движении автомобиля в пределах полос одного направления. Взято от сюда www.leenex.net/news/auto/2010/12/01/obgon-po-novyim-pravilam/Объезд любого движущегося объекта будет являться обгоном или опережением, и в этом случае, если будет совершен выезд на полосу встречного движения, этим выездом будет образован выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Я уже писал 12.15 ч.3 Выезд на встречную полосу, при объезде препятствия.штраф - от 1000 до 1500 руб. Следует постораться доказать, что вы совершали объезд препятствия, а препятствием будет являться и стоящие один за другим автомобили, и автомобильный затор, но это должен быть именно недвижимый в конкретную единицу времени объект. Видео я думаю нет. Но все перечеркивает протокол, где нет объяснения, а только запись "не согласен",- этого мало.
|
|
|
...но это должен быть именно недвижимый в конкретную единицу времени объект...
Они как раз все стояли, горел красный свет.
По схеме:
1-мой автомобиль
2-автопогрузчик
3-маршрутный автобус
4-остановка общественного транспорта
5-направление движение всех авто
6-дорожные знаки 3.20 "Обгон запрещен"
7-ширина проезжей части
p/s. На схеме не правельно указан правый верхний знак 3.20, в реале он не имеет зоны действия. Нарисовано канечно не в масштабе, моя машина прямо реально как будто на встречке и ширина дороги считаю занижена. И был там не автопогрузчик, а трактор который снег убирает, если мне не изменяет память, желтого цвета. С самого начала не хотел подписывать, но инспектор сказал это для ознакомления, поэтому написал именно ознакомлен и подпись. Считаю, что ознаковлен и согласен две разные вещи. Вложения:  (#ссылка) (31KB)
|
|
|
Так и нужно было писать "ознакомлен, со схемой не согласен" чё сейчас то сопли пускать
|
|
|
Схема 100% "подстатейная", т.е. на лишение.
|
|
|
Ну вот сам себя сдал! кто же так схемы рисует? 
|
|
|
Олег написал:Ну вот сам себя сдал! кто же так схемы рисует? Так сейчас и до ПРАВДЫ доберемся))) 
|
|
|
Правду скорее всего в словаре найти, думаю, знаете на какую букву.
Оффтоп,сорри
|
|
|
Если судить по схеме, то нарушение даже двойное... 1) Обгон (с выездом на "встречку") в зоне действия знака 3.20 2) Обгон (с выездом на "встречку") на регулируемом перекрестке. Пункт 2 не может выпасть из рассмотрения, даже если на схеме (почему-то) не указан светофор. Так как одновременно нет знака "Главная дорога", что тоже означает запрет обгона на перекрестке. А я то думал, что машина номер 1 стоит, ну там, незначительно выехав за условную середину дороги... И у меня еще одна мысль крутится в голове. Как пассажир в таких вопросах может выступать в роли свидетеля, если предположить, что у него нет водительских прав? Сомневаюсь, что например моя родственница могла бы вникнуть в суть да еще осознавать - где та самая середина. И еще. А какой действительно повод у судьи не верить полицейскому? Ведь он пресекает нарушение (путем наблюдения, то есть выборочно и с поводом на то), а водитель в любом случае желает уйти от наказания (прав бы он был, или не был...не важно). На яндекс-картах перекресток в самом центре спутникового снимка: ССЫЛКА . Я помню, там широкие такие полосы, с широкой обочиной. Но дорога - двухполоска. Одним словом, зря вы выехали на середину дороги.
|
|
|
По схеме в принципе лишение лишение, я повторюсь, но можно побробовать доказать, что был объезд препятствия в виде двух впереди стоящих машин, на схеме автомобиль 1 изображен 3 раза - значит он движется, а 2 и 3 по одному, следоательно можно подумать, что они стоят. Может прокатит.
|
|
|
|
|
|
Схему то не я рисовал, я не согласен с ней.
|
|
|
goodspik написал:Схему то не я рисовал, я не согласен с ней. В любом случае перед подписанием схемы на ней надо было написать: «Не согласен». Схема составляется "на глазок" без соблюдения масштаба, без измерения расстояний, без привязки к местности. На схеме, как правило, отображается действие во времени, например, обгон. При этом точность расстояний на схеме составляет десятки метров, таким образом ваше несогласие вполне закономерно. Но этого нет. Поздно пить боржоми ....................
|
|
|
Инспектора конечно схему хитро составили. Как будто там ПЧ всего метров 6-7 в ширину. А интересно сколько же там ширина и сколько полос для даижения? Когда там еду всегда задумываюсь об этом. Если даже всего три полосы, то средняя полоса не может быть встречной, т.к. используется для движения в обоих направлениях.
|
|
|
Ильдус написал: А интересно сколько же там ширина и сколько полос для даижения? Когда там еду всегда задумываюсь об этом. Если так мучает - съездил бы да измерил. И нам бы рассказал заодно.
|
|
|
Меня не мучает, я не терпила. Я задумываюсь, когда проезжаю. А проехать я могу там и раз в полгода. Читать надо, а не перефразировать
|
|
|
Ильдус написал:Меня не мучает, я не терпила. О, еще один поклонник бригады нарисовался. Ильдус написал: Я задумываюсь, когда проезжаю. Я так понимаю, после процесса задумывания никакая итоговая мысль в голову не прилетает, раз приходится делать это каждый раз?
|
|
|
Вы о чем? Для бредовых высказываний заведите отдельную тему.......
|
|
|
Ильдус написал:Вы о чем? Для бредовых высказываний заведите отдельную тему....... Что конкретно вам показалось бредом?
|
|
|
В погонах написал:Ильдус написал:Меня не мучает, я не терпила. О, еще один поклонник бригады нарисовался. Ильдус написал: Я задумываюсь, когда проезжаю. Я так понимаю, после процесса задумывания никакая итоговая мысль в голову не прилетает, раз приходится делать это каждый раз? нет, т.к. я ездию не по мыслям приходящим вдруг в голову, а по ПДД. а на остановки для замера к сожалению времени не хватает
|
15 мар 2011, 00:20 
