П 14.1 и его трактовки
20 май 2012, 20:44
Прошу оф лиц дать уточнения по этой теме.
Итак вводные:
1 Скорость ТС позволяет остановиться перед ПП без применения экстренного торможения.
2 При продолжении движения ТС не создаст помех для движения пешехода т.е. не заставит пешехода изменить скорость или направление движения.
Пункт ПДД 14.1.
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Вопрос: должен ли водитель ТС остановиться для того чтобы пропустить пешехода?
Итак вводные:
1 Скорость ТС позволяет остановиться перед ПП без применения экстренного торможения.
2 При продолжении движения ТС не создаст помех для движения пешехода т.е. не заставит пешехода изменить скорость или направление движения.
Пункт ПДД 14.1.
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Вопрос: должен ли водитель ТС остановиться для того чтобы пропустить пешехода?
П 14.1 и его трактовки
20 май 2012, 20:44
П 14.1 и его трактовки
20 май 2012, 20:56
kosmonavt (Михаил) написал:
Я так понял вы немного не ту "ИЛИ" выделили, но я вас понял что вы имеете ввиду.
В том же документе "степень снижения скорости (вплоть до полной остановки) определяется водителем самостоятельно... итд
Я понимаю что вы хотите мне сказать, но вы не понимаете (ИМХО) что я хочу сказать вам я. ИМХО вы исходите из предпосылки что вы имеете право проехать перед пешеходом (см кортинку в шапке), я исхожу из предпосылки что я должен ПРОПУСТИТЬ пешехода (согласно пункту ПДД) и проехать уже после него.
Давайте не будем обсуждать "пропустить" и "уступить" их наличие и отсутствие в ПДД и КоАП. Давайте дождемся комментариев оф лиц по поводу алгоритма действия в ситуации описанной в первом посте.
...снизить скорость или остановиться при наличии пешеходов переходящих ПЧ...
Я так понял вы про это "ИЛИ"? При том что вы собираетесь проехать перед пешеходом зачем тогда скорость снижать? Чтобы ближе к пешеходу проехать? Где логика то? В чем смысл тогда этого снижения скорости?
Vlad написал:
Вот как раз там ДЛЯ МЕНЯ все ясно. Читайте выделенный текст с места: В новой редакции п 14.1...снизить скорость или остановиться при наличии пешеходов переходящих ПЧ или вступивших на нее для осуществления перехода. Степень снижения скорости (вплоть до полной остановки)...
Я не знаю как вы поняли эти комментарии, я понял так что подъезжая к ПП при наличии на нем пешеходов вы не имеете права проехать через ПП перед пешеходами даже если вы не создадите их помех.
Вот Вашу ошибку я и выделил. "Или" не означает, что остановка обязательна.
Вот как раз там ДЛЯ МЕНЯ все ясно. Читайте выделенный текст с места: В новой редакции п 14.1...снизить скорость или остановиться при наличии пешеходов переходящих ПЧ или вступивших на нее для осуществления перехода. Степень снижения скорости (вплоть до полной остановки)...
Я не знаю как вы поняли эти комментарии, я понял так что подъезжая к ПП при наличии на нем пешеходов вы не имеете права проехать через ПП перед пешеходами даже если вы не создадите их помех.
Вот Вашу ошибку я и выделил. "Или" не означает, что остановка обязательна.
Я так понял вы немного не ту "ИЛИ" выделили, но я вас понял что вы имеете ввиду.
В том же документе "степень снижения скорости (вплоть до полной остановки) определяется водителем самостоятельно... итд
Я понимаю что вы хотите мне сказать, но вы не понимаете (ИМХО) что я хочу сказать вам я. ИМХО вы исходите из предпосылки что вы имеете право проехать перед пешеходом (см кортинку в шапке), я исхожу из предпосылки что я должен ПРОПУСТИТЬ пешехода (согласно пункту ПДД) и проехать уже после него.
Давайте не будем обсуждать "пропустить" и "уступить" их наличие и отсутствие в ПДД и КоАП. Давайте дождемся комментариев оф лиц по поводу алгоритма действия в ситуации описанной в первом посте.
...снизить скорость или остановиться при наличии пешеходов переходящих ПЧ...
Я так понял вы про это "ИЛИ"? При том что вы собираетесь проехать перед пешеходом зачем тогда скорость снижать? Чтобы ближе к пешеходу проехать? Где логика то? В чем смысл тогда этого снижения скорости?
П 14.1 и его трактовки
20 май 2012, 21:04
автор Вы дибил?
П 14.1 и его трактовки
20 май 2012, 21:10
aleksey написал:
автор Вы дибил?
похоже полный.чур меня чур.
П 14.1 и его трактовки
20 май 2012, 21:17
сергей ч. написал:
Интерпретируя на нормальный язык ваш ответ на вопрос: нет, не должен остановиться.
Еще мнения есть?
ЗЫ Мне тоже не нравиться новая формулировка п 14.1 в ПДД, но я понял его именно так, вы поняли его по другому. Незачем хамить незнакомому человеку. Ваше мнение вполне понятно. Прошу в этой теме больше не флудить.
aleksey написал:
автор Вы дибил?
похоже полный.чур меня чур.Интерпретируя на нормальный язык ваш ответ на вопрос: нет, не должен остановиться.
Еще мнения есть?
ЗЫ Мне тоже не нравиться новая формулировка п 14.1 в ПДД, но я понял его именно так, вы поняли его по другому. Незачем хамить незнакомому человеку. Ваше мнение вполне понятно. Прошу в этой теме больше не флудить.
П 14.1 и его трактовки
20 май 2012, 21:19
Vlad написал:
...снизить скорость или остановиться при наличии пешеходов переходящих ПЧ...
Я так понял вы про это "ИЛИ"? При том что вы собираетесь проехать перед пешеходом зачем тогда скорость снижать? Чтобы ближе к пешеходу проехать? Где логика то? В чем смысл тогда этого снижения скорости?
да, про это ИЛИ.
Снизить скорость - это для того, чтобы не разгонялись.
Вообще-то на 6-полосных и более для пешеходов островок безопасности должен быть. Но наше ГИБДД это не волнует. Видимо, на БДД не влияет.
...снизить скорость или остановиться при наличии пешеходов переходящих ПЧ...
Я так понял вы про это "ИЛИ"? При том что вы собираетесь проехать перед пешеходом зачем тогда скорость снижать? Чтобы ближе к пешеходу проехать? Где логика то? В чем смысл тогда этого снижения скорости?
да, про это ИЛИ.
Снизить скорость - это для того, чтобы не разгонялись.
Вообще-то на 6-полосных и более для пешеходов островок безопасности должен быть. Но наше ГИБДД это не волнует. Видимо, на БДД не влияет.
П 14.1 и его трактовки
20 май 2012, 21:24
Vlad написал:
вам уважаемый дали официальный ответ по данной теме.
какого хера новую тему создавать?
напрашивается именно такой вопрос какой и был задан.
вам что этого ответа мало вы новую тему создали?
(#ссылка)
сергей ч. написал:
Интерпретируя на нормальный язык ваш ответ на вопрос: нет, не должен остановиться.
Еще мнения есть?
ЗЫ Мне тоже не нравиться новая формулировка п 14.1 в ПДД, но я понял его именно так, вы поняли его по другому. Незачем хамить незнакомому человеку. Ваше мнение вполне понятно. Прошу в этой теме больше не флудить.
aleksey написал:
автор Вы дибил?
похоже полный.чур меня чур.Интерпретируя на нормальный язык ваш ответ на вопрос: нет, не должен остановиться.
Еще мнения есть?
ЗЫ Мне тоже не нравиться новая формулировка п 14.1 в ПДД, но я понял его именно так, вы поняли его по другому. Незачем хамить незнакомому человеку. Ваше мнение вполне понятно. Прошу в этой теме больше не флудить.
вам уважаемый дали официальный ответ по данной теме.
какого хера новую тему создавать?
напрашивается именно такой вопрос какой и был задан.
вам что этого ответа мало вы новую тему создали?
(#ссылка)
П 14.1 и его трактовки
20 май 2012, 21:30
kosmonavt (Михаил) написал:
Снизить скорость - это для того, чтобы не разгонялись.
???? Тоесть если вы едете 30 км/ч и для того чтобы проехать перед пешеходом не создавая ему помех нужно поехать быстрее - вы не должны это делать? Я правильно вас понял?
kosmonavt (Михаил) написал:
Я вообще считаю что на более чем 2х полосной (в каждую) сторону не должно быть НЕРЕГУЛИРУЕМЫХ ПП. И в 14.1 надо добавить что уступать дорогу пешеходу только тому который на вашей стороне (половине) ПЧ - но это я так считаю. А тут я пытаюсь понять чего хотели сказать законотворцы и как их понимают водители, пешеходы и ИДПС
aleksey написал:
вам уважаемый дали официальный ответ по данной теме.
какого хера новую тему создавать?
напрашивается именно такой вопрос какой и был задан.
вам что этого ответа мало вы новую тему создали?
(#ссылка)
Там нет однозначного ответа - там возможны разные трактовки - проверено на сотрудниках на работе - однозначного мнения нет.
Снизить скорость - это для того, чтобы не разгонялись.
???? Тоесть если вы едете 30 км/ч и для того чтобы проехать перед пешеходом не создавая ему помех нужно поехать быстрее - вы не должны это делать? Я правильно вас понял?
kosmonavt (Михаил) написал:
Вообще-то на 6-полосных и более для пешеходов островок безопасности должен быть. Но наше ГИБДД это не волнует. Видимо, на БДД не влияет.
Я вообще считаю что на более чем 2х полосной (в каждую) сторону не должно быть НЕРЕГУЛИРУЕМЫХ ПП. И в 14.1 надо добавить что уступать дорогу пешеходу только тому который на вашей стороне (половине) ПЧ - но это я так считаю. А тут я пытаюсь понять чего хотели сказать законотворцы и как их понимают водители, пешеходы и ИДПС
aleksey написал:
вам уважаемый дали официальный ответ по данной теме.
какого хера новую тему создавать?
напрашивается именно такой вопрос какой и был задан.
вам что этого ответа мало вы новую тему создали?
(#ссылка)
Там нет однозначного ответа - там возможны разные трактовки - проверено на сотрудниках на работе - однозначного мнения нет.
П 14.1 и его трактовки
20 май 2012, 21:31
я думаю 2+2=4. ещё мнения есть?
П 14.1 и его трактовки
20 май 2012, 21:35
Vlad написал:
Что тут не понятно?
сергей ч. написал:
2+2=4 - с этим согласен. Вы настолько не уверены в решении этого арифметического действия что решили спросить тут?
Прошу в этой теме больше не флудить.
Что тут не понятно?
сергей ч. написал:
я думаю 2+2=4. ещё мнения есть?
2+2=4 - с этим согласен. Вы настолько не уверены в решении этого арифметического действия что решили спросить тут?
П 14.1 и его трактовки
20 май 2012, 22:46
сергей ч. написал:
Конечно.
Оптом 3 а в розницу 5.
я думаю 2+2=4. ещё мнения есть?
Конечно.
Оптом 3 а в розницу 5.
П 14.1 и его трактовки
21 май 2012, 10:21
Думаю, написав о своих сомнениях, Влад не ту "или" выделил...
Вот в чем его вопрос:
".....снизить скорость или остановиться ...."
То есть, сомнения автора темы понятны. В ПДД нет явного требования во что бы то ни стало остановиться перед ПП. И теоретически, якобы можно проехать мимо пешехода, если это не создаст ему помех. А тем более(!), возможно проехать уже за спиной пешехода (что, например, я и делаю обычно, исходя из здравой логики)
Вот в чем его вопрос:
".....снизить скорость или остановиться ...."
То есть, сомнения автора темы понятны. В ПДД нет явного требования во что бы то ни стало остановиться перед ПП. И теоретически, якобы можно проехать мимо пешехода, если это не создаст ему помех. А тем более(!), возможно проехать уже за спиной пешехода (что, например, я и делаю обычно, исходя из здравой логики)
П 14.1 и его трактовки
21 май 2012, 11:01
Юрий_за_социализм написал:
А не боитесь что пешик даст задний ход?
А тем более(!), возможно проехать уже за спиной пешехода (что, например, я и делаю обычно, исходя из здравой логики)
А не боитесь что пешик даст задний ход?