В протоколе заявил ходатайство, но расмотрели без меня.
06 июн 2012, 15:11
Ну и еще можно про ходатайство по МЖ
В протоколе заявил ходатайство, но расмотрели без меня.
06 июн 2012, 15:11
В протоколе заявил ходатайство, но расмотрели без меня.
09 июн 2012, 11:18
Вчера получил ответы из городского и областного ГИБДД. Суть одна, постановление отменено, дело направлено на рассмотрение по месту жительства. Областники написали что виновные наказаны, городские про это ни слово.
В протоколе заявил ходатайство, но расмотрели без меня.
25 июн 2012, 10:14
Итог общения с ГИБДД.
1. Вынесенное постановление отменили, дело направили согласно ходатайству по месту жительства. При этом областники ответили, что виновных пожурили, городские ничего не сказали по поводу виновных.
2. Дело на месте жительства рассматривали 2 раза. Оба не более 15 минут. Надо отдать должное, там меня действительно слушали и старались разобраться в ситуации, а не как на Ставропольской гнули свое мнение и на любые аргументы забивали и делали вид что это и есть разбор. При этом гор. ГИБДД г. Самары отличилось - присланное видео с материалами дела почему то представляло собой зимнюю съемку ))))), и как я понял совсем не с моей машиной. Отложили на неделю, т.к. без видео вынести решение виновен или нет возможности не было. Но и через неделю корректное видео не было предоставлено, в итоге протокол отменен в связи с отсутсвием состава АП.
Вывод:
- многие инспектора на месте не знают или не хотят знать весь процесс корректного составления протоколов.
- в группе разбора компетентность сотрудников тоже вызывает вопрос, хотя есть и адекватные, что радует. Процесс "разбора протокола об АП" в подразделении ИАЗ, за редким исключением, представляет собой автоматическое проставление штемпеля - виновен, при этом протокол на разборе читается выборочно - графы кто обвиняется и что нарушил.
Всем удачи на дорогах и адекватных инспекторов, такие есть я знаю ))).
1. Вынесенное постановление отменили, дело направили согласно ходатайству по месту жительства. При этом областники ответили, что виновных пожурили, городские ничего не сказали по поводу виновных.
2. Дело на месте жительства рассматривали 2 раза. Оба не более 15 минут. Надо отдать должное, там меня действительно слушали и старались разобраться в ситуации, а не как на Ставропольской гнули свое мнение и на любые аргументы забивали и делали вид что это и есть разбор. При этом гор. ГИБДД г. Самары отличилось - присланное видео с материалами дела почему то представляло собой зимнюю съемку ))))), и как я понял совсем не с моей машиной. Отложили на неделю, т.к. без видео вынести решение виновен или нет возможности не было. Но и через неделю корректное видео не было предоставлено, в итоге протокол отменен в связи с отсутсвием состава АП.
Вывод:
- многие инспектора на месте не знают или не хотят знать весь процесс корректного составления протоколов.
- в группе разбора компетентность сотрудников тоже вызывает вопрос, хотя есть и адекватные, что радует. Процесс "разбора протокола об АП" в подразделении ИАЗ, за редким исключением, представляет собой автоматическое проставление штемпеля - виновен, при этом протокол на разборе читается выборочно - графы кто обвиняется и что нарушил.
Всем удачи на дорогах и адекватных инспекторов, такие есть я знаю ))).