О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ

Это архив закрытого для обсуждения форума. Подробности тут.
Все обсуждения проходят на основном форуме.

Поиск по архиву


Страница 2 из 4 [ Сообщений: 78 ]

Веселов О. В.

Да вот вам самый банальный расклад.
В протоколе написано - не согласен. Далее (даже если ходатайство не удовлетворили), обязаны были прислать повестку в суд или на разбор.
Как я понял, повесток не было, и разобрали без нарушителя.
Давайте искать где нарушения

Sponsor_63

ваван

Павел написал:
В данном случае впротоколе четко написано:
пешехода вписать в свидетели отказались, имеется видеозапись.

Планирую посетить ГИБДД для ознакомления с материалами дела, чую без писменного ходатайства мне врядли их покажут. На кого его писать то? Дело должно быть на Ставропольской.

если есть видеозапись конечно надо обжаловать

ваван

Веселов О. В. написал:
Да вот вам самый банальный расклад.
В протоколе написано - не согласен. Далее (даже если ходатайство не удовлетворили), обязаны были прислать повестку в суд или на разбор.
Как я понял, повесток не было, и разобрали без нарушителя.
Давайте искать где нарушения

повесток на разбор не присылают. пишут где и во сколько будет этот самый "разбор"

aleksey

Павел написал:
В данном случае впротоколе четко написано:
пешехода вписать в свидетели отказались, имеется видеозапись.

Планирую посетить ГИБДД для ознакомления с материалами дела, чую без писменного ходатайства мне врядли их покажут. На кого его писать то? Дело должно быть на Ставропольской.

пишите на имя начальника полка

ХОДАТАЙСТВО
Об ознакомлении со всеми материалами дела

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ прошу ознакомить меня со всеми материалами дела. Предоставить возможность снять копии с документов с помощью технических средств (фотоаппарат KODAK2398); копии видеофайла(ов) на USB-флеш накопитель.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства на основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ прошу вынести письменное мотивированное определение.
Данное ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

Дата роспись

aleksey

ваван написал:
Веселов О. В. написал:
Да вот вам самый банальный расклад.
В протоколе написано - не согласен. Далее (даже если ходатайство не удовлетворили), обязаны были прислать повестку в суд или на разбор.
Как я понял, повесток не было, и разобрали без нарушителя.
Давайте искать где нарушения

повесток на разбор не присылают. пишут где и во сколько будет этот самый "разбор"

Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении


(введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ)


1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

3. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

4. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Павел

Сходил материалы посмотрел. Письменного опрееделения в отказе в ходатайстве о рассмотрении по метсу жительства нет.
На вопрос "Почему не переслали согласно заявленному ходатайству?"
Сказали: "Инспектор на месте рассмотрел и отказал, вот видите у вас дата в протоколе где и когда разбор назначен." Любые фразы "не имел право отказать", "написал до моих объяснений" остались без внимания.

Борисыч ?

Павел написал:
Сходил материалы посмотрел. Письменного опрееделения в отказе в ходатайстве о рассмотрении по метсу жительства нет.
На вопрос "Почему не переслали согласно заявленному ходатайству?"
Сказали: "Инспектор на месте рассмотрел и отказал, вот видите у вас дата в протоколе где и когда разбор назначен." Любые фразы "не имел право отказать", "написал до моих объяснений" остались без внимания.

Обжалуйте в суде, должностными лицами нарушено ваше конституционное право на защиту.
Можно, конечно, обжаловать сначала начгаю.

МалыШ

Павел написал:
Сходил материалы посмотрел.
Для себя что-нибудь отсканировал интересного?

Павел написал:
Письменного опрееделения в отказе в ходатайстве о рассмотрении по метсу жительства нет.
На вопрос "Почему не переслали согласно заявленному ходатайству?"
Сказали: "Инспектор на месте рассмотрел и отказал, вот видите у вас дата в протоколе где и когда разбор назначен." Любые фразы "не имел право отказать", "написал до моих объяснений" остались без внимания.
Забей, все эти вопросы - только должностных лиц подталкивать, чтобы они привели в порядок адм.дело, а это не в твоих интересах. Пиши жалобу в суд на отмену постановления, рассмотрения по месту жительства.

МалыШ

Борисыч ? написал:
Павел написал:
вот видите у вас дата в протоколе где и когда разбор назначен.
Обжалуйте в суде, должностными лицами нарушено ваше конституционное право на защиту.
Какое такое право нарушено?

Борисыч ? написал:
Можно, конечно, обжаловать сначала начгаю.
С какой целью, простите? И что именно обжаловать?

Павел

Жалоба подана на им Балькина Д.Г. На днях еще одну на имя Антонова И.А. на Некрасовскую занесу. В обоих прошу постановление отменить а дело закрыть т.к. отсутствует состав А.П.
Картко история такая:
При оформлении протокола АП мною было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и просьба привлечь пешехода в качестве свидетеля. В своих объяснениях я пояснил, что требование уступить дорогу пешеходу выполнил в полной мере, т.е. своими действиями я не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость. Просьба привлечь пешехода в качестве свидетеля осталась без удовлетворения, вместо этого в протокол, в качестве свидетелей по делу об АП правонарушении, были вписаны 2 сотрудника ДПС. В качестве подтверждения имеется диктофонная запись разговора с сотрудниками ДПС.

aleksey

можете материалы дела показать?

Веселов О. В.

В объяснениях написали? что было заявлено ходатайство ?
Если да - то 99% "в суде" отменят протокол с постановлением. (За несоблЮдением ...)
Если нет - то придется попыхтеть. Но опять же. Пленумом ВС, если если нарушитель не уведомлен должным образом, то решение суда (тем более группы разбора), на надзорной инстанции развалиться.
+ Не бойтесь писать жалобу на выносившего решение. (Очень часто бывает, что человеки "мнутся"). Он вас не жалел при вынесении решения.
А если еще и материалы покажете - то еще подсказки будут. (Не как избежать правосудия - а как не оказаться в числе людей, которых инспектора, слишком часто держат за л...в.)

Vlad

Павел написал:
требование уступить дорогу пешеходу выполнил в полной мере, т.е. своими действиями я не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость


Так можно было делать до:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Т.о. если пешедох идет по ПП то вы обязаны его пропустить даже если он еще на правой (1й) полосе а вы на 2й, 3й, 4й итд. Сразу за ним вы проехать можете как раз с соблюдением безопасного интервала чтобы не вынудить пешехода изменить направление движения или скорость
Если проезжие части разделены разноуровневой серединой как например на Вольской или Ленинской (газоном), то уступать пешедоху переходящему отделенную от вашей проезжую часть встречного направления вы не должны пока он не начнет переходить вашу пч.

kosmonavt (Михаил)

Vlad написал:

Т.о. если пешедох идет по ПП то вы обязаны его пропустить даже если он еще на правой (1й) полосе а вы на 2й, 3й, 4й итд. Сразу за ним вы проехать можете как раз с соблюдением безопасного интервала чтобы не вынудить пешехода изменить направление движения или скорость

Хосспадя! Опять измышлизмы.
Тем более, что к рассматриваемому случаю (упоминается требование "уступить", а не бредовое "пропустить") это не имеет отношения.
И ещё: по КоАП нет наказания за "не пропустил", вот недобросовестные ИДПС и пользуются этой прорехой, рассматривая дела в отсутствие ЛВОКа.

Артём К

ИДПС пользуются повальной безграмотностью населения.

Алексей

Vlad написал:
Павел написал:
требование уступить дорогу пешеходу выполнил в полной мере, т.е. своими действиями я не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость


Так можно было делать до:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Т.о. если пешедох идет по ПП то вы обязаны его пропустить даже если он еще на правой (1й) полосе а вы на 2й, 3й, 4й итд. Сразу за ним вы проехать можете как раз с соблюдением безопасного интервала чтобы не вынудить пешехода изменить направление движения или скорость
Если проезжие части разделены разноуровневой серединой как например на Вольской или Ленинской (газоном), то уступать пешедоху переходящему отделенную от вашей проезжую часть встречного направления вы не должны пока он не начнет переходить вашу пч.
это вы откуда взяли, можно источник?

Vlad

Алексей написал:
это вы откуда взяли, можно источник?


Из ПДД
14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому* пешеходному переходу.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 мая 2010 № 316, после вступления постановления в силу абзац будет изложен в следующей редакции:

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

ИМХО Тут несоответствие того что хотели сделать и смысла слов по значению. Если выразить желание законотворцев более конкретно и без двоякого смысла нужно было сформулировать примерно так:
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, при наличии пешеходов переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, обязан остановиться перед переходом,не начинать или не продолжать движения через пешеходный переход до завершения пешеходами перехода. Это ПРИМЕРНО как я считаю должно было быть по формулировке после просмотра комментариев оф. лиц по пункту 14.1 ПДД.

Еще была формулировка "пропустить пешедохов явно обозначающих намерение начать переход", но ее изменили до "переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода" и это радует, т.к подавляющее большинство водителей не обладают экстрасенсорными способностями, а выходить и спрашивать о намерениях...


ЗЫ Вот по этому моему тексту:
Т.о. если пешедох идет по ПП то вы обязаны его пропустить даже если он еще на правой (1й) полосе а вы на 2й, 3й, 4й итд. Сразу за ним вы проехать можете как раз с соблюдением безопасного интервала чтобы не вынудить пешехода изменить направление движения или скорость
Если проезжие части разделены разноуровневой серединой как например на Вольской или Ленинской (газоном), то уступать пешедоху переходящему отделенную от вашей проезжую часть встречного направления вы не должны пока он не начнет переходить вашу пч. - ЭТО МОЕ ИМХО и мое мнение по данному пункту ПДД. Мне этот пункт ПДД видится именно так без подгона его под КоАП, удобство использования водителями или пешеходами. Еще раз обратите внимание что именно Я так понял - суд, ИДПС, пешеходы или водители его могут понимать (трактовать) по другому.

Vlad

kosmonavt (Михаил) написал:

Хосспадя! Опять измышлизмы.
Тем более, что к рассматриваемому случаю (упоминается требование "уступить", а не бредовое "пропустить") это не имеет отношения.


Мой "измышлизм" про пропустить - это цитата из ПДД. Приведите цитату из ПДД про ваш "не измышлизм" с уступить.

kosmonavt (Михаил) написал:
И ещё: по КоАП нет наказания за "не пропустил", вот недобросовестные ИДПС и пользуются этой прорехой, рассматривая дела в отсутствие ЛВОКа.


А с этим я и не спорю. На пешеходных переходах - есть нарушение, но нет ответственности по КоАп согласно правилам русского языка и определениям по толковому словарю.

aleksey

Vlad написал:
согласно правилам русского языка и определениям по толковому словарю.

kosmonavt (Михаил)

Vlad написал:
kosmonavt (Михаил) написал:

Хосспадя! Опять измышлизмы.
Тем более, что к рассматриваемому случаю (упоминается требование "уступить", а не бредовое "пропустить") это не имеет отношения.


Мой "измышлизм" про пропустить - это цитата из ПДД. Приведите цитату из ПДД про ваш "не измышлизм" с уступить.

В ПДД нет определения понятию "пропустить", от этого и все измышлизмы.
Только сегодня втолковывал одному человеку, что в "полосе" может поместиться не один "ряд", и при перестроении даже в пределах полосы по рядам надо включать поворотники. Не понимает. Нету определения "ряд" - и всё тут.

сергей ч.

Vlad написал:

Мой "измышлизм" про пропустить - это цитата из ПДД. Приведите цитату из ПДД про ваш "не измышлизм" с уступить.
как всё таки много неграмотных водил

Vlad

kosmonavt (Михаил) написал:

В ПДД нет определения понятию "пропустить",


Понятия там нет. А вот П 14.1 в котором "...чтобы пропустить пешеходов..." данное слово есть.

kosmonavt (Михаил) написал:
от этого и все измышлизмы.


От того что в ПДД нет определения слову (понятию) "пропустить"? Т.е. если вам это слово (понятие) не объяснить в пдд то вы его в рамках пдд (избирательно) понимать не будете? Хотя тут я с вами частично согласен - должна быть однозначная трактовка не имеющая двойного смысла или недосказанности. При этом я стараюсь (для себя) трактовать данные несоответствия с точки зрения безопасности движения и здравого смысла, а не вставать в позу - нет трактовки - нет соблюдения.


kosmonavt (Михаил) написал:
Только сегодня втолковывал одному человеку, что в "полосе" может поместиться не один "ряд", и при перестроении даже в пределах полосы по рядам надо включать поворотники. Не понимает. Нету определения "ряд" - и всё тут.


Запрета для движения двух и более ТС в одной полосе в ПДД нет. Обязательного применения поворотников при маневрировании в пределах полосы тоже нет Определения "ряд" в ПДД действительно тоже нет. Так что kosmonavt (Михаил) написал:
и при перестроении даже в пределах полосы по рядам надо включать поворотники
- это ваш "домышлизм" - почему вы считаете ваш домышлизм важнее домышлизмов других участников движения?

сергей ч.

новый ТРОЛЬ?

kosmonavt (Михаил)

сергей ч. написал:
новый ТРОЛЬ?

Похоже, да.... Там его звали Dlav

Vlad

сергей ч. написал:
Vlad написал:

Мой "измышлизм" про пропустить - это цитата из ПДД. Приведите цитату из ПДД про ваш "не измышлизм" с уступить.
как всё таки много неграмотных водил


При том что я вам про ПДД, а вы мне про КоАП, я вам про безопасность движения, а вы мне про отсутствие наказания из-за несоответствия формулировок.

Я бы вашу фразу дополнил: как всё таки много неграмотных водил с отсутствием логики.

ЗЫ kosmonavt (Михаил) написал:
сергей ч. написал:
новый ТРОЛЬ?

Похоже, да.... Там его звали Dlav


Это вместо аргументированного ответа с цитатами из ПДД и КоАП? Ну тогда ВЫ точно не троли.

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 2 из 4 [ Сообщений: 78 ]
 Похожие темы   Автор   Ответы   Просмотры   Последнее сообщение 
Bumer 8 737
20 фев 2013, 21:45

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика