Фото-Видео фиксация. - Самарские Водители

Собственно прошу простить меня за мое незнание. Признаю свою ошибку.

И полезная ссылка.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года №2

что там нового прочитал?

aleksey написал:
Вот и я не понял???
Там ВСЯ речь о технических средствах, работающих в автоматическом режиме!!!


Н.А. Садчиков ст. инспектор ИАЗ УГИБДД вообще сообщил нам, что определяющим фактором в специальном техническом средстве, является функция измерения!!!
Так что теперь АК-47 не специальное техническое средство, а просто АВТОМАТ!
И пользоваться инспектора им могут т.к. линейки то на нем нет!!!

При чем здесь прошлая тема ? Там был ответ, и вопрос решен. (Только я остался при своем мнении.)
А это - последнее полное дополнение от ВС по поводу автоматической фиксации.
(где отпадут некоторые вопросы.)

Ну и дабы не создавать новую тему, может кто грамотный объяснит мне написанное в 4п. этого постановления ? (Теперь можно ездить пьяным за 2500р ?)

Веселов О. В. написал:
А к чему тогда эта фраза???
Веселов О. В. написал:


Веселов О. В. написал:
Так весь прикол в том, что вопрос то не решен!!!!
Почему Н.А. Садчиков закрыл тему???

Веселов О. В. написал:

В указанном случае имеем следующую ситуацию:
Если водитель, к примеру управляет в состоянии опьянения автомобилем категории «В», а имеет право управления транспортными средствами только категории «А», либо на оборот, то в отношении данного водителя должен будет составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лишение права управления т/с на срок от 18 до 24 месяцев).
Водитель, имеющий право управления транспортными средствами категории «А», не имеет право управлять транспортными средством категории «В» и т.д. Поэтому в отношении данного водителя должен будет составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф 2500 р.).
Итого: лишение права управления т/с на срок от 18 до 24 месяцев + административный штраф 2500 рублей.

Sytyy написал:

Больным людям невдомек, что автомат - это оружие а не специальное техническое средство.

А тот маразм, который автор сюда приписал видимо от незнания, что то, о чем он говорит - это оперативно-техническое средство))))

Зато разоблачений - на целую статью

В погонах написал:

Вот вот именно больным то людям и невдомек!!!
Нож и ядерная бомба это тоже оружие, однако нож на техническое средство едва ли потянет, и уж тем более на специальное.
А тот маразм, который автор сюда приписал совершенно точно от незнания, тем более, что это был всего лишь пример, может быть и не очень удачный!
Только суть от этого не меняется, все кто в погонах читают и коментируют только то, к чему можно придраться, хотя это СОВСЕМ НЕ СУЩЕСТВЕННО!!!

Sytyy написал:

Наоборот. Это очень существенно.
Или для вас существенно только то, что вам интересно и вписывается в ваши интересы? Извините, в реальной жизни это никого не волнует)

В погонах написал:

Ладно, прочитай мой пост заново, без примера про автомат!!!
Или вместо автомата пусть будет видеокамера.
Без функции измерения, это не специальное техническое средство????

Да ё-моё!!! Господин Садчиков скажите мне, пожалуйста, видеокамера и фотоаппарат - это ТЕХНИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО? я понимаю что это не техническое средство ИЗМЕРЕНИЯ!!!! (если не брать в расчет систему фокуса)
Но ведь это техника, так?

вот выдержка из ответа : не являются специальными техническими средствами

а какими средствами они являются?
Я отвечу: они являются техническими средствами фиксации АПН
Так? Или я не правильно это трактую?
или мне опять пришлют вот это?

Видеокамеры, фотоаппараты, сотовые телефоны, видеорегистраторы, с помощью которых должностные лица Госавтоинспекции фиксируют совершение участниками дорожного движения противоправных действий не являются специальными техническими средствами, так как не имеют функции измерения. Материалы, полученные с использованием указанных средств могут быть использованы как доказательства совершения правонарушения.
Уже надоела такая трактовка, которая не раскрывает ничего!

Sytyy написал:

Нет. Это обычная бытовая техника общего. От того, что она окажется в руках у инспектора она не изменится)
Специальное техническое средство - это такая штука, которая придумана для специального особого НЕБЫТОВОГО (СЛУЖЕБНОГО) использования. Например палка резиновая, шипы дорожные типа еж и светошумавые гранаты.

Денис написал:

Читай выше.

Вам же писали, что в руках специалиста любая техника переходит из ранга бытовой в спец технику

В погонах написал:
1. Если я Визир буду использовать как обычную камеру, то он сразу станет бытовым средством!!!!
2. ЧТО измеряют теми специальными средствами которые ты перечислил, палка резиновая - ребра!!! Шипы дорожные типа еж - тормозной путь автомобиля с пробитыми шинами!!! Светошумовые гранаты - ???

Sytyy написал:

Ну ладно. Парад маразма продолжается.
1. Даже в ваших умелых руках визир не станет обычной камерой, как бы вы его не использовали. Он предназначен для другого. Для чего он предназначен - написано в инструкции.
2. Они ничего не измеряют. Это спецсредства не предназначенные для измерения. У них другое оперативно-тактическое назначение. Назначение их (ты не поверишь) также написано в инструкции.
3. Предвкушая вопрос, начинающийся с фразы "Но Садчиков же сказал":
Есть специальные (технические, тактические, оперативные) средства, разработанные и испытанные для применения в определенных условиях, а есть бытовые приборы. Разница в них - их назначение, указанное в инструкции.
- Спецсредства, попавшие в ваши руки от этого спецсредствами быть не перестанут.
- Бытовая техника в руках сотрудника в спецсредство не превращается.

Стоп! Отличный пример нашел!!!

Вот выдают инспектору служебный алкотестер (спецсредство - в инструкции написано так) под роспись. Он с ним работает. - все законно.
Если у него есть свой такой же и он с ним работает - не законно.
Если у него есть свой БЫТОВОЙ алкотестер - то тоже не законно.
Ну и самое смешное.
Если инспектор получил под роспись БЫТОВОЙ алкотестер и работает с ним - это тоже незаконно. Но это уже не он виноват, а тот, кто их в табель ввел.

Александр63 ru написал:

Представляю сотрудника со специальным техническим средством "кубик Рубика" на специальном техническом средстве типа "велосипед", слушающего специальное техническое средство АйПод

так если он своим бытовым алкотестером кого нибудь поймает - это будет законно...
взял он из дома ружьё и предотвратил вооруженное нападение - это законно......

так как Н.А. Садчиков ст. инспектор ИАЗ УГИБДД писал: Материалы, полученные с использованием указанных средств могут быть использованы как доказательства совершения правонарушения.

Александр63 ru написал:

Неа. С ружьем - да, а с алкотестером - нет.

В погонах написал:
Очень даже хороший пример. Т.к. если алкотестер выдаст распечатку (с датой, с ..., с номером регистрации (или как там)), то все в порядке.
Если предложат дунуть в китайского происхождения, или ухогорлоносового - то вправе послать мысленно на три буквы, а не мысленно отказаться.

Веселов О. В. написал:да этого и доводить не следует...... у нас прежде чем дунуть нужно протокол составить....

Веселов О. В. написал:

В погонах привел отличный пример.

Все нормативно - правовые акты привели, разъяснения Верховного Суда тоже рассмотрели, ответ от должностных лиц получили, конкретные примеры тоже рассмотрели.

Как говорили римляне, sapienti sat.

Это как пример.
Соотношения законности применения видеокамеры и алкотестера.

Веселов О. В. написал:

Ну я стараюсь мысль донести как могу....
Алкотестер - прибор измерительный, и для использования в служебных целях бытовой аналог недопустим.

Бытовая камера, телефон, и т.д. как средства фиксации - вполне законны, ибо это их прямое назначение.

В погонах написал:
1. Я всегда знал, что когда заканчиваются аргументы, начинаются либо подъ..бки, либо оскорбления."Даже в ваших умелых руках " звучит как "уважаемый" из уст инспектора.
2. Может ты не понял, но я именно об этом и говорил. Или ты не знаешь, что такое сарказм???
3. То, что сказал Садчиков обсуждать уже не хочется, так как все уже поняли, что он ошибся, но в этом никогда не признается. Дело в другом - чем отличается фотография нарушении ПДД связанная с выездом на полосу встречного движения, сделанная инспекторм на Визир с табельным номером, и на такой же Визир, но личный??? А я сам отвечу - только тем, что на личный будет доказательством, полученным с нарушением закона!!!

Sytyy написал:

Понятие специального технического средства определено в части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Бытовые видеокамеры, сотовые телефоны и т.д. не являются измерительными приборами, соответственно не являются специальными техническими средствами.
Обращаю Ваше внимание на: (#ссылка)

Денис написал:
Совершенно верно, это техника и поэтому видеокамера и фотоаппарат являются техническими устройствами, а не техническими средствами.