Если прямо не запрещено - то разрешено.
И ничего искать не надо.

В погонах написал:
Ну сколько можно ? ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА. (Вопрос 11) (Поправок не было)

Или еще несколько раз написать ?
Не - ну конечно - если хотите поспорить с решением ВС то тут я бессилен

Веселов О. В. написал:
ты хоть понимаешь о чем речь в обзоре?

Вопрос 11: Какие технические средства, перечисленные в ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения?

Ответ: Частью 1 ст. 2.6 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:
– измерения скорости движения транспортных средств;
– измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
– диагностики технического состояния и параметров автотран-спортных средств;
– диагностики состояния автомобильных дорог.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.
Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст.26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
Перечень основных технических средств,
используемых в деятельности Госавтоинспекции
для обеспечения доказательств по делу
об административных правонарушениях

далее список технических средств

бытовая камера относится к средствам работающим в автоматическом режиме? нет.

отсюда вывод: ссылка на обзор не в тему! звиняй за прямоту ответа.

aleksey написал:
Ну так если не понимаю. То хотелось бы объяснений.
Где в КоАП или др. законах написано, что инспектор (!должносное лицо - а не гражданское!) Имеет право использовать доказательства с получением "личной" камеры.
Я ж не против - пусть снимают.
Но каким образом это будет доказательством в суде ?
Инспектор находится на службе ? Когда он на службе - он гражданин? -или исполняющее лицо ?
Как только инспектор заступает на службу - он кто?
Именно в обзоре ВС и написан перечень устройств - которыми инспектора имеют право пользоваться.
Да. Автоматическими. Найдите другое ...
Другого нет!
А если другого нет - то и вопросов не должно возникать. ИМХО !!!

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА


Вопрос 11: Какие технические средства, перечисленные в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения?
Ответ: Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:
- измерения скорости движения транспортных средств;
- измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
- диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств;
- диагностики состояния автомобильных дорог.
Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании типа средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.
Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Или вернемся на защиту прав и достоинства ?

почитай статьи что в КоАП что в ГК что такое доказательство.
что касается использования личных камер то в законодательных и нормативно правовых актах не запрещено их использование, а в обзоре говорится только про использование специальных работающих в автоматическом режиме. но это не говорит о том что раз не говорится о бытовых, то это запрещено т.к. запрет должен быть четко прописан, а не вытекать из выводов.

Ну значит будем ждать прецедента, и при удачном случае - я попытаюсь его привести на примере ... . Со всеми вытекающими.
Странно, что не заметили обведенное -
Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Веселов О. В. написал:

Просто не надо выдавать желаемое за действительное. Все там нормально.

В погонах написал:

Ну я Вас всех услышал - но остался при своем мнении.
Осталось услышать мнение ДЛ.
Может он мне моСк вправит ?
Надеюсь будет ответ.

Веселов О. В. написал:

Я бы на их месте промолчал...

В погонах написал:
Я приму любой ответ. И обещаю больше не дискутировать на эту тему - если будет ответ должностного лица.

Причем тут вообще решения и мнения ВС?

Нигде в законах, насколько знаю, нет прямого запрета использования бытовых видеокамер сотрудниками.
Кроме того, я не понимаю, в чем разница между видео снятым гражданином, и снятым - сотрудником ?
Если же есть повод думать что видео смонтировано - отправляем его на экспертизу, это уже другая история...

трусы у сотрудника не проверяли на соответствие? а то ведь не в штатных ходит наверняка

ваван написал:
а есть штатные?

Если прказ Министра не закон, то все чушь!!!

Олег правильно выделил слова или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Обратите внимание на это! А теперь читаем пункт 46 Адм.регламента
В соответствии с пунктом 46 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения Государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 года №185, технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.

Смотрим последний пункт... А теперь скажите, бытовая видеокамера, это техника? Не измерительная - да, но все таки техническое средство, не так ли. В последнем пункте про техническое средство измерения ничего не сказано.
Если этого не понимают ДЛ, то скажите это инспектору. Спросите у него табельный номер видеокамеры, кто ее выдал ему. Если этого нет, то она личная, и принадлежит инспектору и тут вступает статья 24 статья Конституции РФ.
Вот как бы так...

Денис написал:

табельного номера у видеокамеры нет, максимум-инвентарный, и тот может быть не нанесен. а в табельной положенности много чего есть - и те же видеокамеры, и фотоаппараты ( причем бытовые и те и другие). так что инспектор, имеющий в руках камеру, вполне может использовать именно служебную, а не личную, отличий не найдете, или копать надо настолько глубоко, что вам этого просто не захочется....

Дмитрий63 написал:

Денис написал: Потом Конституция как бы отступает, потому что нельзя водителю заниматься личной жизнью в общественных местах, которыми и является дорога

И вопрос по видео - почему ИДПС не стреляли, не задержали людей, мещающих работать или хотя бы не вызвали ППС? Таран ничему не на учил, стандартные приёмы для ИДПС- не наработаны?

МалыШ написал:

Бред...

Денис написал: Нет, ни разу. Посмотри ещё раз видео. ИДПС не готовы морально к нападкам агрессивного пассажира, который специально летел по ул.Мира на <разборки>.

МалыШ написал:

НЕ ГОТОВЫ!!! Вон из полиции!
Переаттестация прошла успешно))) Незнание закона - сила!

у автора две маниакальные особенности:1- закапывать машины ДПС в сугробе) не первый раз он хочет чтобы они закопались) видать в детстве напряги были со снегом) 2- все время считает что ему грубят и хамят, сам не замечая как не только грубит но и оскорбляет людей. что АБСОЛЮТНО не делает ему чести. и "великий" знаток закона о полиции так и не прочитал, что как и ранее, полицейский (сотрудник милиции) является СОТРУДНИКОМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, СОТРУДНИКОМ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ