О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ

Это архив закрытого для обсуждения форума. Подробности тут.
Все обсуждения проходят на основном форуме.

Поиск по архиву


Страница 2 из 4 [ Сообщений: 89 ]

Веселов О. В.

УК РФ
Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются
штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ)

Теперь вернемся к фото-видео фиксации

Sponsor_63

В погонах

Andrei1 написал:

Отвечаю на Ваш вопрос.
Фиксация события АПН "личной камерой", что должностным лицом, что гражданином, вполне допустима. Как и предъявление таких материалов в суд или в ОВД.


Мы и вдвоем теперь ему не докажем...

Веселов О. В. написал:
Теперь вернемся к фото-видео фиксации


Ну вернись. В чем незаконность то?
Фиксируются общедоступные сведения. Эти сведения (общедоступные) не могут быть личной или семейной тайной. Вот если инспектор к тебе в спальню с камерой проберется - то да. А так - глупая попытка притянуть закон за уши))) уж извини))

Веселов О. В.

В погонах написал:

Веселов О. В. написал:
Теперь вернемся к фото-видео фиксации


Ну вернись. В чем незаконность то?
Фиксируются общедоступные сведения. Эти сведения (общедоступные) не могут быть личной или семейной тайной. Вот если инспектор к тебе в спальню с камерой проберется - то да. А так - глупая попытка притянуть закон за уши))) уж извини))

Общедоступными сведения являются до того момента - пока фото-видео не будет приложено к материалам дела.
А вот как приложат - тут и играет роль сертификации и (как там, регистрация на балансе в...)
Если камера "личная", то 137УК, (и не помню, еще какой-то)
Но суть не в этом.
Инспектор - должностное лицо, которое исполняет закон.
И не должен - а обязан руководствоваться законом.
И не важно - какие бы "дырки" в нем не были бы.
(Когда инспектор останавливает - значит что-то нарушил. Но очень часто происходить так, что нарушения притягиваются "за уши" И повторюсь. Как только не станет нарушений со стороны инспекторов - я первым покину этот форум )

Andrei

Веселов О. В. написал:
В погонах написал:
Веселов О. В. написал:

Если инспектор пользуется "частной" камерой (А он должностное лицо (пока на службе))
Имеет ли быть нарушение использования "личной" фото-видео аппаратуры в рамках законодательства, для предъявления в суд (или доказательной базы) ?


Нет. Как бы вам этого не хотелось.


Ну тогда идем по ТРИЗу -
Инспектор предоставляет доказательство со своей камеры в суд, а в том же суде, оформляется встречный иск.
Если примут доказательство - то ответственности не избежать, но на основе решения суда - сразу заводится дело и переводится в гражданское на инспектора.

Можете привести ссылки на судебную практику по такого рода примерам?

В погонах

Веселов О. В. написал:

Инспектор - должностное лицо, которое исполняет закон.
И не должен - а обязан руководствоваться законом.
И не важно - какие бы "дырки" в нем не были бы.


Это относится ко всем гражданам, проживающим на данной территории.
Или опять закон для одних законнее?

А если нспектор на личный телефон случайно снимет аварию с погибшими? Его запись не будет являться доказательством? Пьяный виновник ДТП засудит инспектора за то, что тот снял момент аварии?
Не городи чушь. Если ты не понимаешь суть и принципы юриспруденции, то тзачем ты о них споришь?

МалыШ

Веселов О. В. написал:
Общедоступными сведения являются до того момента - пока фото-видео не будет приложено к материалам дела.
А вот как приложат - тут и играет роль сертификации и (как там, регистрация на балансе в...)
Если камера "личная", то 137УК, (и не помню, еще какой-то)
Но суть не в этом.
Инспектор - должностное лицо, которое исполняет закон.
И не должен - а обязан руководствоваться законом.
И не важно - какие бы "дырки" в нем не были бы.
(Когда инспектор останавливает - значит что-то нарушил. Но очень часто происходить так, что нарушения притягиваются "за уши" И повторюсь. Как только не станет нарушений со стороны инспекторов - я первым покину этот форум )
Если смотреть в бинокль на дорогу, это выполнение гос обязанностей инспектором, но если через стекло собстенного автомобиля на ту же дорогу - то УК РФ и нельзя вмешиваться в жизь нарушителей

Andrei

В погонах написал:


Мы и вдвоем теперь ему не докажем...



Интересно, что со слов уважаемого Веселова О.В., его аргументы все таки действовали на ИДПС, фиксировавших бытовыми камерами АПН по частям 3 и 4 ст. 12.15 и ст. 12.18.

После такого, мы с Вами на форуме конечно ничего не докажем.

Веселов О. В.

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА. (Вопрос 11) (Поправок не было)


Как только вы мне укажете, где в перечне есть (личные средства фото-видео фиксации)
И эти "личные" занесены в реестр.
Так я сразу признаю свою неправоту

PS/ Цитата.
"Съёмка ИДПС административного правонарушения на любительскую камеру, является сбором информации, незаконным. Надзор за соблюдением Конституции РФ осуществляет прокуратура (см. ФЗ "О прокуратуре"), так что при желании можно обратиться туда с жалобой. К жалобе лучше приложить саму видеозапись, но для этого нужно сначала её заполучить. При обжаловании постановления по делу об АП заявляется ходатайство (ст. 24.4 КоАП) о предоставлении вам видео. Если ход-во удовлетворят, то руководствуясь ст. 26.10 КоАП судья вынесет определение об истребовании сведений (видеозаписи). Если видео удастся заполучить, то приложив его к жалобе будет больше шансов, что действие ИДПС (съёмка на любительскую камеру) будет признано незаконным, а там глядишь и привлекут его (вам на радость) к ответственности."

Ну и наконец 185 рег.
46. Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.

МалыШ

Веселов О. В. написал:
"Съёмка ИДПС административного правонарушения на любительскую камеру, является сбором информации, незаконным. Надзор за соблюдением Конституции РФ осуществляет прокуратура (см. ФЗ "О прокуратуре
Как взаимосвязаны эти два предложения? Конституция РФ не запрещает использовать любительские видеокамеры, находящиеся в свободном товарообороте на территории РФ.

Деже-вю, ведь была же уже эта тема с этими же аргументами, зачем заново мусолить, причём нового ничего

Веселов О. В.

МалыШ написал:
Как взаимосвязаны эти два предложения? Конституция РФ не запрещает использовать любительские видеокамеры, находящиеся в свободном товарообороте на территории РФ.

Не запрещает. Хоть порно снимай любительское. А вот приложение информации полученной с нарушением закона - запрещает и КоАП, и 185 регламент, и постановление ВС
А если использовать гражданин-гражданин, то тоже не запрещает до того момента, когда снявший выложит на обозрение третьим лицам, и в этом будет усмотрено несоблюдение защиты прав и достоинства.

ваван

чесно гря даже лень комментировать.
я чесно гря не понимаю какое отношение рядовой гражданин имеет к какому то внутреннему приказу МВД? и откуда он вообще знает что там реально написано?
может все эти тексты фейк?

Веселов О. В.

Да собственно ответ-то прост. Только видеть его никто не хочет.
Если инспектора работают с приборами занесенными в реестр, то уже и попыток будет меньше для разводов и подлогов. Т.к. (наверное) проблематично будет незаметно удалить ту или иную запись.
А работая с личной аппаратурой - инспектор может оперировать снятым "кадром". И на месте принимать решение. Захочет предоставит, захочет - нет.
Не понравились ему (чем-то) - предоставит, понравились - нет.
При этом камера будет находится в его личном распоряжении, и при хорошем специалисте - в суде можно будет посмотреть "Аватар"

МалыШ

Веселов О. В. написал:
МалыШ написал:
Как взаимосвязаны эти два предложения? Конституция РФ не запрещает использовать любительские видеокамеры, находящиеся в свободном товарообороте на территории РФ.

Не запрещает. Хоть порно снимай любительское. А вот приложение информации полученной с нарушением закона - запрещает и КоАП
КоАП-да, имеет статус закона. Какой пункт КоАП запрещает ИДПС получать информацию с нарушением КоАПа?
Каковы требования в этом плане у КоАП?

Веселов О. В.

МалыШ написал:
КоАП-да, имеет статус закона. Какой пункт КоАП запрещает ИДПС получать информацию с нарушением КоАПа?
Каковы требования в этом плане у КоАП?

Веселов О. В. написал:
Andrei1 написал:

Простой вопрос - и жду простого ответа.
Могут ли приниматься объективно доказательства - собранные с нарушением закона ?


Говоря про административное производство, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП, простой ответ - нет,использование таких доказательств не допускается.

ваван

приказ не равно закон

Sytyy

1.Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
2.Т.О. если личная камера инспектора с помощью которой он осуществляет контроль за дорожным движением не предусмотренна табельной положенностью, имеет место быть нарушение закона!
3.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Все остальное ВОДА!

Sytyy

ваван написал:
приказ не равно закон

Выбирай
Закон природы — существенная (прямая), необходимая (обратная) связь между элементами ее структуры, которая может находиться в трех состояния: устойчивом, трансформирующемся и повторяющемся.
Закон — фактологически доказанное утверждение (в рамках теории, концепции, гипотезы), объясняющее объективные факты; либо некое явление, обладающее общностью и повторяемостью и зафиксированное и описанное.
Закон — набор правил или норм поведения, который определяет отношения между людьми, организациями, государством/государствами.
Закон — устойчивая повторяющаяся связь между явлениями, процессами и состояниями тел.
Закон — необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями.
Закон (лингвистика) — общая закономерность, присущая конкретному языку или человеческому языку вообще.
Закон Божий — совокупность догматов веры, толкований.
Закон — российский телесериал 2002 года.

Юрий_за_социализм

Sytyy написал:
1.Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
2.Т.О. если личная камера инспектора с помощью которой он осуществляет контроль за дорожным движением не предусмотренных табельной положенностью, имеет место быть нарушение закона!
3.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Все остальное ВОДА!



Но здравый смысл подсказывает, что ничто не запрещает например судье УЧЕСТЬ информацию, полученную с любого видео...

Другое дело, что есть ряд непродуманных вопросов в этой сфере.
Например, нужно в видео-ряд камеры вносить некие шифры (внутрь файлов), которые бы исключали подделку (видеомонтаж).
Но реально, я сомневаюсь чтобы ДПС сидели дома и монтировали угодные им видео )))
Просто времени не хватит и возможностей...
А отсюда следует, что сертификация камер и их "табельность" - это весьма мутный и странный вопрос.

_____________
Насчет законов....
Я уверен, что законы являются СЛЕДСТВИЕМ опыта, статистики, нравов в обществе и здравого смысла. Закон - не первичен. Закон - это скорее некая упрощённая вынужденная мера, некая "сетка" отношений. Далеко не идеальная...

А внутренние приказы МВД - так это вообще, можно сказать, личное мнение руководителя! Они никакого отношения не имеют к закону (а в лучшем случае лишь умещаются в рамки закона, кое как). И для водителя (гражданина) не могу являться критерием.

Sytyy

Юрий_неопытный написал:
Но здравый смысл подсказывает, что ничто не запрещает например судье УЧЕСТЬ информацию, полученную с любого видео...

Ничто, кроме закона!

Веселов О. В.

Юрий_неопытный написал:

Но здравый смысл подсказывает, что ничто не запрещает например судье УЧЕСТЬ информацию, полученную с любого видео...

Так и есть. Судьи выносят решение по внутреннему убеждению.
И мировой примет доказательство во внимание.
А вот дальше уже начинается "карусель".
Т.к. доказательство было получено с нарушением закона, то подается ходатайство на истребование видео. (И судья не будет подставляться отказом).
А далее пишется заявление в прокуратуру - и пошло - поехало.



Другое дело, что есть ряд непродуманных вопросов в этой сфере.
Например, нужно в видео-ряд камеры вносить некие шифры (внутрь файлов), которые бы исключали подделку (видеомонтаж).
Но реально, я сомневаюсь чтобы ДПС сидели дома и монтировали угодные им видео )))
Просто времени не хватит и возможностей...
А отсюда следует, что сертификация камер и их "табельность" - это весьма мутный и странный вопрос.

Вот. В этом и суть.
Пусть свои камеры поставят на баланс, каждую смену скидывают "необрезанное" видео, и сразу все вопросы отпадут.
А так - могут выехать подкалымить - и вопросов не будет. Камера-то личная - следовательно и спроса нет.

МалыШ

Sytyy написал:
2.Т.О. если личная камера инспектора с помощью которой он осуществляет контроль за дорожным движением не предусмотренна табельной положенностью, имеет место быть нарушение закона!
Все остальное ВОДА!
Какого закона? Он имеет название? Может, опять путаете ведомственную инструкцию с Законами РФ?

PS простой пример, постановка на учёт осуществляется по ведомственным инструкциям МВД РФ, которым не подчиняется граждане РФ в силу подведомственности. Почему же вы прокуратуру не трясёте, что РЭО вас заставляет незаконно плясать под свою дудку?

МалыШ

Веселов О. В. написал:
МалыШ написал:
КоАП-да, имеет статус закона. Какой пункт КоАП запрещает ИДПС получать информацию с нарушением КоАПа?
Каковы требования в этом плане у КоАП?

Веселов О. В. написал:
Andrei1 написал:

Простой вопрос - и жду простого ответа.
Могут ли приниматься объективно доказательства - собранные с нарушением закона ?


Говоря про административное производство, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП, простой ответ - нет,использование таких доказательств не допускается.

ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вывод, использование бытовых видеокамер не противоречит требованиям КоАП РФ. Всем спасибо за понимание

Веселов О. В.

Хорошо. Я в этой теме привел несколько ссылок на "яко бы" законы, почему недопустимо инспектору пользоваться доказательством, снятым на личную камеру.
Приведите обратное.
Хоть один нормативный акт, которым ему это разрешено.

Веселов О. В.

МалыШ написал:
Веселов О. В. написал:
МалыШ написал:
КоАП-да, имеет статус закона. Какой пункт КоАП запрещает ИДПС получать информацию с нарушением КоАПа?
Каковы требования в этом плане у КоАП?

Веселов О. В. написал:
Andrei1 написал:

Простой вопрос - и жду простого ответа.
Могут ли приниматься объективно доказательства - собранные с нарушением закона ?


Говоря про административное производство, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП, простой ответ - нет,использование таких доказательств не допускается.

ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вывод, использование бытовых видеокамер не противоречит требованиям КоАП РФ. Всем спасибо за понимание

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА. (Вопрос 11) (Поправок не было)

Или Верховный суд это - так, подтереться и забыть ?
Ну тогда уж не знаю. Либо всем хочется быть мазохистами, либо я один дурак (а законы написаны для дураков )

В погонах

Если прямо не запрещено - то разрешено.
И ничего искать не надо.

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 2 из 4 [ Сообщений: 89 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика