И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

16 фев 2012, 08:11

Алексей написал:
вопрос можно ли чтоб мои интересы представлял другой человек, обязательно ли при этом довереннось завериная натариусом, или достаточно ходатайства в суде, о представлении этим человеком меня?

Обязательно доверенность заверенная нотариусам.

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

16 фев 2012, 08:11

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

16 фев 2012, 08:29

Алексей написал:
вопрос можно ли чтоб мои интересы представлял другой человек, обязательно ли при этом довереннось завериная натариусом, или достаточно ходатайства в суде, о представлении этим человеком меня?

Письменное ходатайство фактически является доверенностью
Alexsandr написал:
Обязательно доверенность заверенная нотариусам.

Бред.

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

16 фев 2012, 11:36

если в присутствии то и ходата не нужна, а если без ЛВОКа то доверка обязательна.

ходатайство по привлечении защитника это бред судей

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

16 фев 2012, 13:07

В ответе на вопрос № 12 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2008 года указано: «если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении».
Таким образом, и исходя из вышеприведённой правовой позиции Верховного Суда РФ, следует, что для привлечения лица, в качестве защитника по делу об административном правонарушении, является достаточным лишь заявление ходатайства об этом (письменно до СЗ или устно в ходе СЗ).

Действительно, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Вышеуказанные элементы ст. 25.5 КоАП РФ изложены бланкетным способом, фактически, отсылая к ст. 185 ГК РФ, где и приведены требования закона к оформлению доверенностей. Из положений ст. 185 ГК РФ следует, что доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу. Каких-либо иных требований действующим законодательством РФ к доверенностям (к их содержанию, оформлению, удостоверению и т.д.), на основании которых, одни лица могли бы участвовать в качестве защитников других лиц, по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено.

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

16 фев 2012, 14:15

Борисыч написал:
В ответе на вопрос № 12 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2008 года указано: «если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении».
Таким образом, и исходя из вышеприведённой правовой позиции Верховного Суда РФ, следует, что для привлечения лица, в качестве защитника по делу об административном правонарушении, является достаточным лишь заявление ходатайства об этом (письменно до СЗ или устно в ходе СЗ).

Действительно, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Вышеуказанные элементы ст. 25.5 КоАП РФ изложены бланкетным способом, фактически, отсылая к ст. 185 ГК РФ, где и приведены требования закона к оформлению доверенностей. Из положений ст. 185 ГК РФ следует, что доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу. Каких-либо иных требований действующим законодательством РФ к доверенностям (к их содержанию, оформлению, удостоверению и т.д.), на основании которых, одни лица могли бы участвовать в качестве защитников других лиц, по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено.


спасибо за развернутый ответ, я сам также вычитал что доверенность может заверить не ток натариус

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

16 фев 2012, 15:31

а кто сказал что её вообще надо заверят?

ст.53 ГПК РФ

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

16 фев 2012, 15:34

aleksey написал:

ст.53 ГПК РФ

А при чем тут ГПК
aleksey написал:
а кто сказал что её вообще надо заверят?

И да!, заверять не требуется

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

16 фев 2012, 16:01

Алексей написал:
я сам также вычитал что доверенность может заверить не ток натариус

поэтому и ГПК

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

16 фев 2012, 17:01

aleksey написал:
Алексей написал:
я сам также вычитал что доверенность может заверить не ток натариус

поэтому и ГПК



короче с этим ясно, ну а по поводу ходатайства что скажете? Советы идеи и предложения

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

16 фев 2012, 17:20

Алексей прав про ГПК.
По поводу ходатайства - не надо перечислять все пункты из статей. Достаточно только тех, которые нарушили инспектора.

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

16 фев 2012, 19:41

.

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

16 фев 2012, 21:43

Веселов О. В. написал:
Алексей прав про ГПК.
По поводу ходатайства - не надо перечислять все пункты из статей. Достаточно только тех, которые нарушили инспектора.


Например стояли на обочине в не населенного пункта, не выставив знак оварийной остановки и без аварийки

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

17 фев 2012, 00:40

а должны были выставить?

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

17 фев 2012, 06:53

aleksey написал:
а должны были выставить?


Сори, чет гоню, совсем уже мозг работать перестает!

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

20 фев 2012, 08:52

полный текст нарушения, только щас добрался до протокола:

на а/д Самара-Ульяновск 55 км совершил нарушение пп 1.3 пдд водитель *** управляя а/м выехал на сторону дороги предназначенную для грузчного движения разделенную сплошной линией разметки при том обогнав а/м. Сплошная линия разметки разделяет тр. Потоки противоположного направления.
Блин ели прочитал, сочувствую его учителю в школе, такой подчерк, любой доктор позавидует .
Короче вобще абсурд получается, из проталока следует что нарушение было связано с выездом через сплошную, а не завершением маневра через сплошную. Хотя в схеме нарисовано что было возвращение через сплошную.

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

20 фев 2012, 09:17

Алексей написал:

Короче вобще абсурд получается, из проталока следует что нарушение было связано с выездом через сплошную, а не завершением маневра через сплошную. Хотя в схеме нарисовано что было возвращение через сплошную.


Ну так читать надо, что подписываете до того момента, как подписываете.

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

20 фев 2012, 09:46

В погонах написал:
Алексей написал:

Короче вобще абсурд получается, из проталока следует что нарушение было связано с выездом через сплошную, а не завершением маневра через сплошную. Хотя в схеме нарисовано что было возвращение через сплошную.


Ну так читать надо, что подписываете до того момента, как подписываете.


да я бы рад, ток проблемы с в/у у отца, но он все равно умудрился написать в протоколе не согласен, с нарушение так как обгон начал через прерывистую разделительную

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

20 фев 2012, 10:06

Алексей написал:

да я бы рад, ток проблемы с в/у у отца, но он все равно умудрился написать в протоколе не согласен, с нарушение так как обгон начал через прерывистую разделительную


Ну так и с родственниками инструктажи проводить надо регулярно.

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

20 фев 2012, 11:38

В погонах написал:
Алексей написал:

да я бы рад, ток проблемы с в/у у отца, но он все равно умудрился написать в протоколе не согласен, с нарушение так как обгон начал через прерывистую разделительную


Ну так и с родственниками инструктажи проводить надо регулярно.

ладно в пятницу суд, пошлю выяснять отношения, а пока еще по мозгую, может ходатайство об исключении видео из материалов дела нарисовать, в протоколе ни слово о марке, сер.номере и расположении видео записывающего устройства нет.

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

20 фев 2012, 14:56

По последнему решению ВС и видео от Полиции, обгон завершенный на сплошной - тоже наказуем... так что особо не надейтесь...

А от себя добавлю, что если в пределах 100-200 метров никого не было на встречке - то надо дать право судам аннулировать такие нарушения. Потому что глупо ехать вдоль сплошной и нервничать, если дорога прямая а впереди никого нет.

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

20 фев 2012, 15:35

Юрий_неопытный написал:
По последнему решению ВС и видео от Полиции, обгон завершенный на сплошной - тоже наказуем... так что особо не надейтесь...


вы кажется путаете, ВС не стал разбирать данный ситуациию, и оставил все на усмотрение судов и полиции

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

20 фев 2012, 15:39

Чет я не понимаю потока сознания Юрия.

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

20 фев 2012, 16:11

Gosha написал:
Чет я не понимаю потока сознания Юрия.


Весна)))

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

20 фев 2012, 17:25

А я читал, что ВС признал обгон с завершением через сплошную - нарушением по 12.15.4 КоАП....

Я лишь хотел сказать, что если дорога без уклона и просматривается метров 100.200..300 - то следует разрешить обгон даже на запрещенных участках, если нет машин и перекрестков впереди! (и в светлое время суток) Потому что дороги для нас! А не наоборот...

И опять п. Мирный и снова выезд за сплошную!

20 фев 2012, 18:01

Юрий_неопытный написал:
А я читал, что ВС признал обгон с завершением через сплошную - нарушением по 12.15.4 КоАП....


Надо было внимательнее читать. ВС отказался от этого.
Яндекс.Метрика