О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ

Это архив закрытого для обсуждения форума. Подробности тут.
Все обсуждения проходят на основном форуме.

Поиск по архиву


Страница 4 из 12 [ Сообщений: 295 ]

Alexsandr

Алексей написал:
вопрос можно ли чтоб мои интересы представлял другой человек, обязательно ли при этом довереннось завериная натариусом, или достаточно ходатайства в суде, о представлении этим человеком меня?

Обязательно доверенность заверенная нотариусам.

Sponsor_63

Борисыч ?

Алексей написал:
вопрос можно ли чтоб мои интересы представлял другой человек, обязательно ли при этом довереннось завериная натариусом, или достаточно ходатайства в суде, о представлении этим человеком меня?

Письменное ходатайство фактически является доверенностью
Alexsandr написал:
Обязательно доверенность заверенная нотариусам.

Бред.

aleksey

если в присутствии то и ходата не нужна, а если без ЛВОКа то доверка обязательна.

ходатайство по привлечении защитника это бред судей

Борисыч ?

В ответе на вопрос № 12 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2008 года указано: «если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении».
Таким образом, и исходя из вышеприведённой правовой позиции Верховного Суда РФ, следует, что для привлечения лица, в качестве защитника по делу об административном правонарушении, является достаточным лишь заявление ходатайства об этом (письменно до СЗ или устно в ходе СЗ).

Действительно, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Вышеуказанные элементы ст. 25.5 КоАП РФ изложены бланкетным способом, фактически, отсылая к ст. 185 ГК РФ, где и приведены требования закона к оформлению доверенностей. Из положений ст. 185 ГК РФ следует, что доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу. Каких-либо иных требований действующим законодательством РФ к доверенностям (к их содержанию, оформлению, удостоверению и т.д.), на основании которых, одни лица могли бы участвовать в качестве защитников других лиц, по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Алексей

Борисыч написал:
В ответе на вопрос № 12 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2008 года указано: «если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении».
Таким образом, и исходя из вышеприведённой правовой позиции Верховного Суда РФ, следует, что для привлечения лица, в качестве защитника по делу об административном правонарушении, является достаточным лишь заявление ходатайства об этом (письменно до СЗ или устно в ходе СЗ).

Действительно, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Вышеуказанные элементы ст. 25.5 КоАП РФ изложены бланкетным способом, фактически, отсылая к ст. 185 ГК РФ, где и приведены требования закона к оформлению доверенностей. Из положений ст. 185 ГК РФ следует, что доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу. Каких-либо иных требований действующим законодательством РФ к доверенностям (к их содержанию, оформлению, удостоверению и т.д.), на основании которых, одни лица могли бы участвовать в качестве защитников других лиц, по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено.


спасибо за развернутый ответ, я сам также вычитал что доверенность может заверить не ток натариус

aleksey

а кто сказал что её вообще надо заверят?

ст.53 ГПК РФ

Борисыч ?

aleksey написал:

ст.53 ГПК РФ

А при чем тут ГПК
aleksey написал:
а кто сказал что её вообще надо заверят?

И да!, заверять не требуется

aleksey

Алексей написал:
я сам также вычитал что доверенность может заверить не ток натариус

поэтому и ГПК

Алексей

aleksey написал:
Алексей написал:
я сам также вычитал что доверенность может заверить не ток натариус

поэтому и ГПК



короче с этим ясно, ну а по поводу ходатайства что скажете? Советы идеи и предложения

Веселов О. В.

Алексей прав про ГПК.
По поводу ходатайства - не надо перечислять все пункты из статей. Достаточно только тех, которые нарушили инспектора.

aleksey

.

Алексей

Веселов О. В. написал:
Алексей прав про ГПК.
По поводу ходатайства - не надо перечислять все пункты из статей. Достаточно только тех, которые нарушили инспектора.


Например стояли на обочине в не населенного пункта, не выставив знак оварийной остановки и без аварийки

aleksey

а должны были выставить?

Алексей

aleksey написал:
а должны были выставить?


Сори, чет гоню, совсем уже мозг работать перестает!

Алексей

полный текст нарушения, только щас добрался до протокола:

на а/д Самара-Ульяновск 55 км совершил нарушение пп 1.3 пдд водитель *** управляя а/м выехал на сторону дороги предназначенную для грузчного движения разделенную сплошной линией разметки при том обогнав а/м. Сплошная линия разметки разделяет тр. Потоки противоположного направления.
Блин ели прочитал, сочувствую его учителю в школе, такой подчерк, любой доктор позавидует .
Короче вобще абсурд получается, из проталока следует что нарушение было связано с выездом через сплошную, а не завершением маневра через сплошную. Хотя в схеме нарисовано что было возвращение через сплошную.

В погонах

Алексей написал:

Короче вобще абсурд получается, из проталока следует что нарушение было связано с выездом через сплошную, а не завершением маневра через сплошную. Хотя в схеме нарисовано что было возвращение через сплошную.


Ну так читать надо, что подписываете до того момента, как подписываете.

Алексей

В погонах написал:
Алексей написал:

Короче вобще абсурд получается, из проталока следует что нарушение было связано с выездом через сплошную, а не завершением маневра через сплошную. Хотя в схеме нарисовано что было возвращение через сплошную.


Ну так читать надо, что подписываете до того момента, как подписываете.


да я бы рад, ток проблемы с в/у у отца, но он все равно умудрился написать в протоколе не согласен, с нарушение так как обгон начал через прерывистую разделительную

В погонах

Алексей написал:

да я бы рад, ток проблемы с в/у у отца, но он все равно умудрился написать в протоколе не согласен, с нарушение так как обгон начал через прерывистую разделительную


Ну так и с родственниками инструктажи проводить надо регулярно.

Алексей

В погонах написал:
Алексей написал:

да я бы рад, ток проблемы с в/у у отца, но он все равно умудрился написать в протоколе не согласен, с нарушение так как обгон начал через прерывистую разделительную


Ну так и с родственниками инструктажи проводить надо регулярно.

ладно в пятницу суд, пошлю выяснять отношения, а пока еще по мозгую, может ходатайство об исключении видео из материалов дела нарисовать, в протоколе ни слово о марке, сер.номере и расположении видео записывающего устройства нет.

Юрий_за_социализм

По последнему решению ВС и видео от Полиции, обгон завершенный на сплошной - тоже наказуем... так что особо не надейтесь...

А от себя добавлю, что если в пределах 100-200 метров никого не было на встречке - то надо дать право судам аннулировать такие нарушения. Потому что глупо ехать вдоль сплошной и нервничать, если дорога прямая а впереди никого нет.

Алексей

Юрий_неопытный написал:
По последнему решению ВС и видео от Полиции, обгон завершенный на сплошной - тоже наказуем... так что особо не надейтесь...


вы кажется путаете, ВС не стал разбирать данный ситуациию, и оставил все на усмотрение судов и полиции

Gosha

Чет я не понимаю потока сознания Юрия.

В погонах

Gosha написал:
Чет я не понимаю потока сознания Юрия.


Весна)))

Юрий_за_социализм

А я читал, что ВС признал обгон с завершением через сплошную - нарушением по 12.15.4 КоАП....

Я лишь хотел сказать, что если дорога без уклона и просматривается метров 100.200..300 - то следует разрешить обгон даже на запрещенных участках, если нет машин и перекрестков впереди! (и в светлое время суток) Потому что дороги для нас! А не наоборот...

В погонах

Юрий_неопытный написал:
А я читал, что ВС признал обгон с завершением через сплошную - нарушением по 12.15.4 КоАП....


Надо было внимательнее читать. ВС отказался от этого.

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 4 из 12 [ Сообщений: 295 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика