О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ

Это архив закрытого для обсуждения форума. Подробности тут.
Все обсуждения проходят на основном форуме.

Поиск по архиву


Страница 1 из 4 [ Сообщений: 81 ]

Неправомощный (С)

Вот пример того, что до сих пор Тольятти ездят по визиткам и по знакомству...
Представьте. Вы видите заправку слева по ходу движения на двухполосной дороге, отсутствие запрета поворота налево, и за 50 метров включив поворотник, собираетесь повернуть туда. И в момент процесса вашего маневра поворота вам в переднюю левую часть происходит удар ТС, которое обгоняло поток других автомобилей. И вы виноваты. Причем, вам вменяют 12.14 ч.3 и назначают наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

И Областное управление ГИБДД на жалобу никак не реагирует, а конкретно, оставляет без изменений решение Тольятти, указывая на нарушение правил маневрирования...

Вот такие вот дела!
Все файлы приереплены. Там схема и постановление, причем есть свидетели, что поворот совершался в зоне действия прерывистой разметки.

ВСЕ в гаи друг друга прикрывают.

Обжалуем в областной суд решение Обл гаи (извините, но с маленькой буквы).

Мой тел 8 964 982 02 02 Павел
Вложения:
  • IMG_2573.JPG (#ссылка) (44KB)
  • 1.jpg (#ссылка) (71KB)
  • 2.jpg (#ссылка) (82KB)
  • 3.jpg (#ссылка) (81KB)
  • 4.jpg (#ссылка) (51KB)

Sponsor_63

kosmonavt (Михаил)

Всё правильно. Виноват тот ,кто не убедился в безопасности маневра, решив развернуться к АЗС.

Неправомощный (С)

ага, а тот, кто пер по встречке, не руководствовался п.п. 11.1 и 11.2. То есть этот пункт можно вообще в автошколе не изучать и бить всех подряд.

kosmonavt (Михаил)

Есть причина аварии. И это не обгоняющий на 2-полосной ПЧ, двигавшийся прямолинейно. Не засоряйте форум и учите ПДД.

Веселов О. В.

Люди космонавты ) Вчитайтесь в первый пост, и подумайте. А то ПДД все знают, а разбираться не хотят )))
В переднюю левую часть! думайте, прежде чем писать.
А ситуация между тем, очень сложная. Т.к. эту ситуацию и 'махинаторы' используют.

kosmonavt (Михаил)

Веселов О.В., какая разница - в какую часть? Эти ситуации обсасывались неоднократно, даже ДТП Евдокимова приводили как пример. Маневрирующий виноват! Всё.

Макс Скрынников

Неправомощный (С) написал:
И в момент процесса вашего маневра поворота вам в переднюю левую часть происходит удар ТС


В данном случае, на того, кто двигался по встречке, должны были составить соответствующий протокол. И только. Михаил прав, виновник в столкновении тот, кто вместо того, чтобы уступить дорогу, создал помеху своим манёвром.

kosmonavt (Михаил)

Макс, а какой протокол обгоняющему? По показаниям (даже виновник признал) - прерывистая разметка. Обгон не запрещён. Если только было превышение скорости, вычисляемое по тормозному пути и силе удара (повреждениям).

Веселов О. В.

Создателю темы надо ответить, с какой стороны маневр обгона был.
Со встречной, или с попутной.
Ибо в левую переднюю часть можно въехать только с попутного обгона. в 90% случаев.
Как я понял, водитель поворачивал, а сзади другой не убедился в ... начал обгон.

Неправомощный (С)

после места удара через 2м начиналась сплошная линия, а на данном участке дороги предупреждение об участке повышенной опасности, а также ограничение скорости движения ТС - 70км в час. По автотехнической экспертизе обгоняющий двигался со скоростью превышающей ограничение в полтора раза. Жалобу копипаст прикладываю.
ГОСПОДА, ЗДЕСЬ ОБОЮДКА, КАК МИНИМУМ! УЧИТЕ ПДД, а именно п.п. 11.1, и 11.2!

В районный суд Ставропольского района
Самарской области


От: Густарева П.
тел. 89649820202

В защиту интересов Дементьева Павла Сергеевича
г. Самара, ул.Промышленности, 293-41
тел. 89276026991

ЖАЛОБА
в порядке ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ

02.12.2011 г. инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти лейтенантом полиции Сафроновым Д.Н. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Дементьев Павел Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившимся в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Считаю, что Постановление от 02.12.2011 г. вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
В данном Постановлении указано, что 12.08.2011 г. в 16:50 водитель Дементьев П.С., управляя автомобилем «Хендай» гос. номер Н 664 ЕУ 63, двигался по Ягодинскому шоссе со стороны Московского проспекта в направлении с.Ягодное. В пути следования, напротив АЗС при перестроении нарушил требование п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген» гос. номер М 377 ХХ 163 под управлением Черкесова Д.В., который двигался в попутном направлении, осуществляя обгон по полосе, предназначенной для встречного движения. После столкновения автомобиль «Фольксваген» ударился в павильон оператора АЗС, где находилась оператор Грошева Л.А. В результате ДТП водители Дементьев П.С., Черкесов Д.В., а также пассажир автомобиля «Хендай» Канюший Н.В. и оператор АЗС Грошева Л.А. получили телесные повреждения.
Водитель Дементьев П.С. в своих объяснениях указал, что 12.08.2011 г. он ехал по Ягодинскому шоссе и, увидев слева по ходу движения АЗС, убедившись, что дорожная разметка позволяет совершить маневр, снизил скорость, включил левый указатель поворота примерно за 50 м до АЗС, посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида – автомобилей не было как в попутном, так и встречном направлении. Сзади него двигался поток автомобилей. Затем, остановившись и повторно убедившись в безопасности своего маневра, начал поворачивать налево и сразу почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. От удара Дементьев П.С. потерял сознание.
Конюший Р.А., пассажир автомобиля «Хендай», подтвердил объяснения Дементьева П.С., добавив, что от удара автомобиль отбросило на несколько метров вперед и вправо.
Аналогичные объяснения дала пассажир «Хендай» Конюший Н.В.
Свидетель Грошева Л.А., оператор АЗС, пояснила, что она услышала звук сильного удара, после чего неожиданно почувствовала удар с внешней стороны операторской, от которого полетели вниз предметы мебели, шифер, обшивка, заблокировало входную дверь. Потом она увидела, что в операторскую врезался автомобиль «Фольксваген».
Свидетель Новик Н.В., водитель автомобиля ВАЗ 21703 гос. номер Е 087 ХО 163, пояснила, что она двигалась в потоке транспортных средств по Ягодинскому шоссе за автомобилем «Хендай» со скоростью 50-60 км/ч. Не доезжая до АЗС она увидела, что на автомобиле «Хендай» включился левый указатель поворота. Проехав метров 30 с включенным указателем поворота автомобиль «Хендай» начал поворачивать налево и в этот момент слева на большой скорости в него врезался автомобиль «Фольксваген».
Постановлением от 02.12.2011 г. Дементьев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившимся в нарушении п. 8.4 ПДД РФ «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения».
Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Водитель Дементьев П.С. в действительности действовал согласно правилам, предусмотренным разделом 8 ПДД РФ: перед поворотом заблаговременно подал сигналы световыми указателями поворота, заблаговременно занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, убедился в безопасности совершаемого им маневра.
Считаю, что в целом административное расследование проводилось необъективно, односторонне. Не исследованы должным образом действия водителя «Фольксваген» Черкесова Д.В. несмотря на выводы эксперта-автотехника о том, что автомобиль «Фольксваген» двигался со скоростью значительно превышающей установленную для данного промежутка дороги, что подтверждают и показания очевидцев, и объяснения самого Черкесова Д.В., а также характер повреждений и последствия столкновения.
Виновность водителя «Фольксваген» Черкесова по данному административному делу очевидна, однако никаким образом не отражена в материалах дела.
П. 11.2 ПДД РФ гласит: водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Черкесов Д.В. же решился на обгон целого потока автомобилей, не подумав о том, как он будет завершать маневр.
Кроме того, на данном участке дороги по ходу движения, до момента столкновения, установлен информационный знак, оповещающий об опасности данного участка. Несмотря на это, Черкесов Д.В. значительно превысил скорость, а также совершил рискованный обгон нескольких транспортных средств, создающий опасность для участников движения.
В его действиях также усматривается нарушение п. 11.1 ПДД РФ. Черкесов Д.В., совершая обгон, не убедился в том, что полоса для встречного движения свободна на достаточном расстоянии и, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В Постановлении от 02.12.2011 г. сделан акцент лишь на одном из выводов заключения эксперта-автотехника: «водитель автомобиля «Фольксваген» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение». По мнению инспектора ГИБДД это исключает виновность водителя «Фольксваген» Черкесова Д.В., однако данный факт лишь подтверждает значительное превышение им скорости на опасном участке дороги при осуществлении обгона.
Таким образом, по данному делу должна быть установлена вина водителя «Фольксваген» Черкесова Дмитрия Владимировича, нарушившего п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ.
Кроме того, в данном деле имеются и процессуальные нарушения, исключающие полноту и объективность принимаемого решения: административное расследование проводил инспектор по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти старший лейтенант полиции Васильев Андрей Владимирович, а Постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2011 г. вынесено инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти лейтенант полиции Сафронов Денис Николаевич. Никаких документов, отражающих передачу материалов, в деле не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ

ПРОШУ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2011 г., вынесенное в отношении Дементьева Павла Сергеевича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Приложение:
1. Копия Постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2011 г.;
2. Копия постановления-квитанции со штрафом в размере 100 руб. в отношении Дементьева П.С.
06 декабря 2011 г.

Представитель П.Густарев

Веселов О. В.

Ну и все. Что здесь решать-то ?
Все описано. Попутный обгон. 2х полостная дорога. Виноват однозначно обгоняющий - не оценил дор. ситуацию и т. д.

kosmonavt (Михаил)

Веселов О. В. написал:
Создателю темы надо ответить, с какой стороны маневр обгона был.
Со встречной, или с попутной.
Ибо в левую переднюю часть можно въехать только с попутного обгона. в 90% случаев.
Как я понял, водитель поворачивал, а сзади другой не убедился в ... начал обгон.


как раз в переднюю часть ему попали - значит, сам не убедился, что полоса свободна.
и еще цитата из Веселова: "Попутный обгон. 2х полостная дорога. Виноват однозначно обгоняющий - не оценил дор. ситуацию и т. д. ".
Товарищ Веселов, укажите, что нарушил обгоняющий (по пунктам)? В свете того, что разметка "прерывистая", а "топикстартер" высунул ему переднее крыло.
Засим для себя тему считаю закрытой.

Николай Владимирович

kosmonavt (Михаил) написал:
Веселов О. В. написал:
Создателю темы надо ответить, с какой стороны маневр обгона был.
Со встречной, или с попутной.
Ибо в левую переднюю часть можно въехать только с попутного обгона. в 90% случаев.
Как я понял, водитель поворачивал, а сзади другой не убедился в ... начал обгон.


как раз в переднюю часть ему попали - значит, сам не убедился, что полоса свободна.
и еще цитата из Веселова: "Попутный обгон. 2х полостная дорога. Виноват однозначно обгоняющий - не оценил дор. ситуацию и т. д. ".
Товарищ Веселов, укажите, что нарушил обгоняющий (по пунктам)? В свете того, что разметка "прерывистая", а "топикстартер" высунул ему переднее крыло.
Засим для себя тему считаю закрытой.


11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
• транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
• транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Артём К

Читайте ПДД, водитель обязан убедиться в безопасности манёвра. А то что он по встречке двигался он заплатит штраф в виде пешкаруса, а вы будете восстанавливать два автомобиля.

сергей ч.

Виновность водителя «Фольксваген» Черкесова по данному административному делу очевидна, однако никаким образом не отражена в материалах дела.
П. 11.2 ПДД РФ гласит: водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Черкесов Д.В. же решился на обгон целого потока автомобилей, не подумав о том, как он будет завершать маневр.
заявление в суд бред какой то.и кто определил о чём Черкесов думал когда начинал обгон.

Веселов О. В.

Коррупция на лицо!

Макс Скрынников

сергей ч. написал:
заявление в суд бред какой то.и кто определил о чём Черкесов думал когда начинал обгон.


Позиция защиты. Это уже не поиск справедливости, а состязательный процесс, ведь на кону компенсация материального ущерба!
Если протокол на Черкесова не составили, значит выезд на полосу встречного движения был осуществлён без нарушения ПДД. А левый поворот испокон веков считается опаснейшим маневром.

сергей ч.

Макс Скрынников написал:

Если протокол на Черкесова не составили, значит выезд на полосу встречного движения был осуществлён без нарушения ПДД. А левый поворот испокон веков считается опаснейшим маневром.
вот и я об этом же.

Веселов О. В.

Правильно. Нах... ПДД 11.2.2
Лучше поворачивать не по ПДД, а по понятиям
Скоро начнется - что и встречка не встречка, и разворот не парковка (арт-хаос)
При чем здесь выезд на встречную полосу ?
Тут дрУУгООе !!!

Михаил

Тут опять же, смотря кому верить. Много было ДТП подобных, куча роликов на youtube. Двухполосная дорога, один обгоняет, а другой поворачивает налево. Если поворотник не включен или включен поздно - однозначно вина поворачивающего. А как тут докажешь, что поворотник был включен за 50м? ...

А если даже поворотник был включен заранее, то получаются нарушены сразу и пункт 11.2 и 12.14ч.3, т.е. обоюдка в лучшем случае.

Обгон, кстати, тоже испокон веков считается опаснейшим маневром...

P.S. Когда виноваты оба - это тоже плохо...

Михаил

И я все таки донесу свою мысль более четко: вина поворачивающего присутствует во всех вариантах развития событий, а вина обгоняющего присутствует только в частных сложнодоказуемых случаях.

Alexsandr

Веселов О. В. написал:
Правильно. Нах... ПДД 11.2.2
Лучше поворачивать не по ПДД, а по понятиям
Скоро начнется - что и встречка не встречка, и разворот не парковка (арт-хаос)
При чем здесь выезд на встречную полосу ?
Тут дрУУгООе !!!

Недавно мы все здесь разбирали похожий случай, когда газель при обгоне в бочину поворачивающему на лево во двор въехала и там Д/Л, на сколько я помню признали вину поворачивающего так как он не убедился в безопасности манёвра.

Чуи

У друга такая же почти ситуация была - решил развернуться через двойную сплошную на московском, а по встречке машина летела и в левый бок всадила - признали виновным поворачивающего. (не убедился в безопасности маневра и т.д.). обычно ДПСы спрашивают "что вы предприняли чтобы избежать ДТП?" водила совершавший обгон скажет "тормозил, пытался влево уйти от удара в последний момент", а че скажет поворачивающий налево?? - "Я ЕГО НЕ ВИДЕЛ"! вот че он скажет.. виноват поворачивающий, а тот кто обгон совершает не экстрасенс и знать не может что кто то там впереди решил повернуть, ВЕДЬ ПЕРЕКРЕСТКА НЕТ. я думаю безнадега с этими тяжбами и тут дело не в коррупции как вы считаете а в здравом смысле и общепринятой практике решения таких ситуаций.

Артём К

Но всё равно виновата коррупция в тлт

Неправомощный (С)

Здесь должна быть обоюдка (консультировался с городской адмпрактикой).
Обгоняющий ходит пешком, а поворачивающий платит 100р штраф.
Потому что и один, и второй нарушили ПДД.
Обгоняющий - п.п. 11.1 или 11.2.
а поворачивающий - п.п. 8.8.

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 1 из 4 [ Сообщений: 81 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика