lokkerr написал:Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:Так Вас никто ни в чем и не обвиняет. Я Вам пытаюсь объяснить, что справка с работы не может являться, априори, доказательством того, что ТС было в пользовании другого лица.
lokkerr написал:
Вопросы к руководителю ЦАФАП -
1. сможет ли ЦАФАП предоставить копию фотоматериала, то есть сам файл непосредствено лицу, привлеченному к адм. ответ. (флешка, диск, эл. почта)?
2. Бывало ли в практике ЦАФАП, что собственник сначала был привлечен к отв. Судами решение было оставлено без изменения и постановление вступило в силу. А после этого приходил с "повинной" человек и говорил, что он был за рулем ТС. В КоАП написано, что долж. лицо вынесшее постановление не имеет право обращаться в надзор (председатель обл суда или ВС РФ), однако прокурор может. Обратиться ли ЦАФАП в прокуратуру с требованием подать надзорный протест на вступившее в законную силу постановление и решения судов, в связи с тем, что нашелся виновник адм. правонарушения (но собственник еще не успел подать надзорную жалобу)?
1. Можем предоставить, приезжайте.
2. Таких случаев я не припомню. С данным требованием в прокуратуру должет обратиться гражданин.
"В любом случае необходимо руководствоватся КоАП. Если есть претензии по конкретному нарушению, отстаивайте свое мнение в суде."
Именно эту мысль я и пытаюсь донести до участников на протяжении многих страниц обсуждения.
Хорошо,
1) Есть постановление ЦАФАП, собственник не управлял ТС - предоставил справку с места работы. За рулем находился близкий родственник собственника. Собственник пользуется правом ст. 51 Конституции и отказывается свидетельствовать против себя и своих близких. Близкий родственник не проявляет гражданскую сознательность, пользуется ст. 51 Конституции и отказывается свидетельствовать против себя. Если собственник предоставит копию полиса ОСАГО, либо доверенность на право управ. ТС, то это также будет считаться свидетельствованием против своего близкого родственника.
В данном случае жалоба на постановление ЦАФАП будет удовлетворена и постановление будет отменено? То есть только на основании справки с места работы и ст. 51 конституции?
Разве, если ЦАФАП была получена справка у должностного лица уполномоченного рассматривать жалобу не возникнут неустранимые сомнения? Такие сомнения должны толковаться в пользу лица, привлеченного к адм. отв. или вы считаете, что ч. 4 ст. 1.5 КоАП в данном случае не работает?
2) Ну а если собственник не обратиться в суд с надзорной жалобой или в прокуратуру с таким требованием подать надзорный протест, то ЦАФАП само не обратиться в прокуратуру? то есть у ЦАФАП будут иметься сведения (объяснения лица управл. ТС), что собственник не управлял ТС, хотя после судов, постановление оставлено без изменений (например, дела рассматривались без участия привлеченного - просто потому что суды ненадлежащим образом уведомляли привлеченного), то ЦАФАП само не обратиться в прокуратуру и будет продолжать нарушать гражданские права привлеченного? то есть невиновного человека? Просто ответьте, если не сложно, обратится ЦАФАП в прокуратуру или нет?
3) рады бы отстаивать, но вот суды находятся в других городах.. и более того они надлежащим образом не уведомляют, а бывает совсем не уведомляют о дате суд. заседания привлеченного. Тут на мой взгляд еще один прокол законодательства - допустим сфоткали во Владивостоке, а прислали постановление собственнику в Самару. Прикажите ему ехать во Владивосток, чтобы отставивать свои права? А как ему ознакомиться с материалами дела - тоже поехать за три девять земель, т.к. копии материалов ГИБДД отказывается высылась, потому что в КоАП не прописано дословно про копии материалов.. вот он прокол..
Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
(введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось
во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
www.consultant.ru/popular/koap/13_2.html#p247© КонсультантПлюс, 1992-2013
Соответственно ключевым является владение и пользование автомашиной, а не управление ей. Если Вы наймете водителя и он будет ездить по вашим указаниям, то в данном случае вы продолжаете владеть и пользоватся своей автомашиной и штрафы за нарушения будут Ваши.