|
|
Борисыч написал:Согласно статье 1.5 части 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Однако в резолютивной части постановления не приведены сведения о признании виновным именно ЛВОК в указанном АПН, а лишь содержится запись о назначении наказания. Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола 3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
|
|
|
|
|
|
Борисыч написал:В качестве примера: не совсем понял, это к чему?
|
|
|
aleksey написал:Борисыч написал:В качестве примера: не совсем понял, это к чему? К тому, что в резолютивной части постановления необходимо признавать виновным ЛВОКа, как в примере, а не как в постановлениях выносимых ДЛ ГИБДД.
|
|
|
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:В погонах написал:
Смотришь на скан ... и понимаешь что:
1. Фото не кадрировалось.
2. Фото не обрабатывалось.
3. Фото хреново распечатано.
Совершенно точно. А по сути могу пояснить, что если в постановлении, которое печатается на обратной стороне листа от фотофайла, указаны данные Вашего автомобиля, а не какого-то другого, то с вероятностью 99,9% на фотографии запечатлен именно Ваш автомобиль, т.к. эти данные заполняются автоматически. Гос. рег. знаки действительно иногда плохо идентифицируются на распечатанной фотографии, но при этом в базе данных хранится фотоматериал, на котором рег. знаки отлично распознаются. С целью исключения подобных Вашему вопросов, мною инициировано предложение по внесению изменения в программный продукт, скоро рядом с фотоматериалом, на котором изображен автомобиль, будет также распечатываться увеличенная табличка с гос. рег. знаком. Если у Вас возникают сомнения в связи с не читаемыми рег. знаками на полученном постановлении, Вы можете по адресу Ставропольская 120 в ЦАФАП ознакомится с оригиналом фотофайла. Уважаемый Алексей, но ведь уже существует подобное, и требуется только сделать привязку к вашим измерителям скорости (аппаратуре). Вот, например:  Вот такая  Или такая  А, о такой, конечно можно мечтать, но ведь ни кто не запрещает к такому качеству стремиться.  Ну а с такого рода фото не согласиться просто будет не возможно. Чтобы были неоспоримые доказательства в отношении нарушителя АПН. И чтобы у собственника ТС не возникало сомнений в правильности вынесенного постановления и ухода от ответственности. И все же на фото вместе с транспортным средством должна быть узнаваемость привязки к местности (перекресток, здание, дорожный знак, разметка и т.д.), аналогично описанию п.2 ст.28.2 КоАП, которое будет доказательством, что фото сделано без нарушения закона. А то, некоторые фантазеры–ИДПС зачастую используют вверенные им измерители (Арену) - табельное имущество с нарушениями. Например, из-за: кустов, бордюров, маскировочных сеток, пакетов, бамперов, багажников. Отрицать Вы это надеюсь, не будете? Что должно считаться как доказательствами, добытыми в нарушении закона, п.3 ст.26.2 КоАП и квалифицироваться п.4 ст.1.5. А фантазерам-нспекторам квалифицировать п.1 ст. 2.5 КоАП, чтобы не было соблазна нарушать, ну это уже Ваша компетенция. P.S. Получается: имеется нарушение закона умышленно или по не знанию, а потом, но уже в суде приходится доказывать, что Закон нарушен. Как бы все при зарплате, при делах и все вроде сделано по закону.
|
|
|
Борисыч написал:aleksey написал:Борисыч написал:В качестве примера: не совсем понял, это к чему? К тому, что в резолютивной части постановления необходимо признавать виновным ЛВОКа, как в примере, а не как в постановлениях выносимых ДЛ ГИБДД. ты случаем с УК или ГК не путаешь? согласно КоАП РФ у нас кто: обвиняемый или нарушитель?
|
|
|
aleksey написал:Борисыч написал:aleksey написал:Борисыч написал:В качестве примера: не совсем понял, это к чему? К тому, что в резолютивной части постановления необходимо признавать виновным ЛВОКа, как в примере, а не как в постановлениях выносимых ДЛ ГИБДД. ты случаем с УК или ГК не путаешь? согласно КоАП РФ у нас кто: обвиняемый или нарушитель? Ничего я не путаю. Почитай постановления любого "мировушки". 12.15 ч.4
|
|
|
так они сами лепят не понимая что.
ты мне не решения мировых, а норму в КоАП покажи где написано что нужно признавать виновным!
|
|
|
aleksey написал:так они сами лепят не понимая что.
ты мне не решения мировых, а норму в КоАП покажи где написано что нужно признавать виновным! Выше уже писал, 1.5 ч.1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.29.10. ч.1 В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 7) мотивированное решение Я не знаю что тут еще объяснять
|
|
|
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:
Если у Вас возникают сомнения в связи с не читаемыми рег. знаками на полученном постановлении, Вы можете по адресу Ставропольская 120 в ЦАФАП ознакомится с оригиналом фотофайла.
Никак нет! По данному АПН сомнений не возникает, нарушительница уже получила а-та-та 
|
|
|
Борисыч написал:aleksey написал:так они сами лепят не понимая что.
ты мне не решения мировых, а норму в КоАП покажи где написано что нужно признавать виновным! Выше уже писал, 1.5 ч.1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.29.10. ч.1 В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 7) мотивированное решение Я не знаю что тут еще объяснять а как он может быть признан виновным в первой инстанции?2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
|
|
|
мысль может и правильная, только на сколько это является процессуальным нарушением?
пока через ВС РФ тему не протащили, говорить можно сколько угодно. толку только от этих разговоров не будет.
|
|
|
aleksey написал:
пока через ВС РФ тему не протащили, говорить можно сколько угодно.
А что тут "протаскивать"? Мировые и федеральные то судьи пишут правильно, а вот постановления ДЛ до ВС вряд ли доживут 
|
|
|
Борисыч написал:aleksey написал:
пока через ВС РФ тему не протащили, говорить можно сколько угодно.
А что тут "протаскивать"? Мировые и федеральные то судьи пишут правильно, а вот постановления ДЛ до ВС вряд ли доживут само это постановление. бери его и тащи этот вопрос до ВС и там тебе ответят есть основание для отмены по этой причине или нет.
|
|
|
Сергей Самарка написал:Уважаемый Алексей, но ведь уже существует подобное, и требуется только сделать привязку к вашим измерителям скорости (аппаратуре). Вот, например: А, о такой, конечно можно мечтать, но ведь ни кто не запрещает к такому качеству стремиться. Ну а с такого рода фото не согласиться просто будет не возможно. Чтобы были неоспоримые доказательства в отношении нарушителя АПН. И чтобы у собственника ТС не возникало сомнений в правильности вынесенного постановления и ухода от ответственности. Откуда вы эту фотку взяли? Очень похоже, что это новый комплекс «АвтоУраган» который измеряет скорость автомобилей, без доплеровского радара, подсчитывая видеокадры. Вот здесь подробно и вся документация есть, в отличие от производителя АРЕН. Когда такие системы внедрят повсеместно, то таких реалистов как Веселов О. В. Веселов О. В. написал:На трассе 90 едут только те, у которых авто больше не позволяет. (Либо груженый, либо с детьми.) Давайте будем реалистами  Мне это напоминает выборы ))) Человек 20 спросил, за кого голосовали, только трое ответили, что за ЕР ))) Так и здесь, на форуме, все законопослушные граждане  на дорогах станет существенно меньше, и дороги в России станут более безопасными, ведь установка (эксплуатация) таких комплексов гораздо проще и думаю дешевле, чем доплеровских, контролируется поток любой плотности и с любым количеством полос и штрафы на водителей (собственников) посыпятся как снег на голову, и невольно начнут скорость соблюдать и радар-детекторы (антирадары) тогда придется выкинуть.
|
|
|
Веселов О. В. написал:
и поймете! Что бодаться с системой по нормам закона - БЕСПОЛЕЗНО! Не совсем так, бодаться можно и даже нужно, особенно когда вы не нарушали. Кто бодается с «системой» грамотно, то оправдательные решения для них не редкость. Веселов О. В. написал:
Остается один вывод - кто хитрее, умнее, (бабло приветствуется) - тот и сможет себя оправдать. (!!!и не важно - нарушил или нет!!!) Очень важно действительно нарушал водитель или нет, также важно как и насколько верно квалифицируют действия водителя представители «системы», ну и конечно важна законность процессуальных действий и всё что касается доказательств. Веселов О. В. написал:
Такие вот дела однако ! Не вешайте нос, на самом деле не всё так плохо! Хотя и даются оправдательные решения нелегко. А в делах, где речь идёт о больших деньгах в разных видах (имущество, предприятия, земля и т.д.) то там да, далеко не всё так однозначно.
|
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений)
|
Уважаемый Борисыч, Вы в следующий раз если будете использовать аббревиатуры, используйте тогда общепринятые, т.к. что такое "ЛВОК в указанном АПН" я понятия не имею.
По сути вопроса, Вам Алексей в принципе уже разъяснил.
П.3 ст.28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрен сокращенный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса.
Все требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, в постановлениях, выносимых нами, учтены. Если Вы не согласны с этим, тогда назовите конкретный пункт, который нами не учтен.
Праворуб действительно прав в своем предположении, что фотографии, выложенные Сергеем Самаркой, с нового комплекса, вычисляющего скорость движения т/с по серии кадров.
Наши постановления в скором будущем будут выглядеть так-же, как представленное Алексеем из Ульяновска.
|
|
|
ЛВОК - Лицо В Отношении Которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По сути моего замечания вы в резолютивной части назначаете наказание лицу, котрого не признали виновным, что не соответствует требованиям ст 1.5 ч.1 КоАП РФ.
Для примера я привел судебные постановления в которых данная норма соблюдена.
|
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений)
|
Естественно, т.к. законодательством, в рассматриваемом случае, предусмотрено привлечение к адм. ответственности собственника т/с, а не нарушителя, собственник вполне возможно и не виновен совсем и если он напишет жалобу на постановление и докажет свою невиновность, тогда постановление, вынесенное в отношении него будет отменено.
|
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений)
|
Уважаемые Форумчане, я с 09.12 по 26.12 ухожу в отпуск и скорее всего не смогу отвечать на Ваши вопросы.
Прошу извинить меня, после выхода на работу готов буду ответить на все накопленные вопросы.
С уважением, А.А. Платов.
|
|
|
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:Уважаемые Форумчане, я с 09.12 по 26.12 ухожу в отпуск и скорее всего не смогу отвечать на Ваши вопросы.
Прошу извинить меня, после выхода на работу готов буду ответить на все накопленные вопросы.
С уважением, А.А. Платов. Счастливо отдохнуть! Индия покорена, куда дальше?
|
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений)
|
Т.к. льготу по оплате проезда к месту отдыха у нас со следующего года отбирают, решил еще подальше чем Индия забраться, а то боюсь, что потом возможности не будет В Таиланд поеду.
|
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений)
|
Спасибо за совет, но все же вынужден Офтоп пресечь
|
|
|
Платов А.А. написал:Т.к. льготу по оплате проезда к месту отдыха у нас со следующего года отбирают, решил еще подальше чем Индия забраться, а то боюсь, что потом возможности не будет В Таиланд поеду. А ещё говорят, что в Милиции маленькая зарплата, у меня в Индию и уж тем более в Тайланд возможности съездить не было и нет, хотя конечно смотря какой отель, сколько и когда отдыхать. Ну а со следующего года у вас зарплата должна существенно возрасти (в разы) вы тогда и без льгот куда угодно в отпуск сможете поехать, сколько по вашим прикидкам вы с нового года будете получать?
|
|
|
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:Естественно, т.к. законодательством, в рассматриваемом случае, предусмотрено привлечение к адм. ответственности собственника т/с, а не нарушителя, собственник вполне возможно и не виновен совсем и если он напишет жалобу на постановление и докажет свою невиновность, тогда постановление, вынесенное в отношении него будет отменено. Мда... Как соственник будет доказывать свою невиновность, если его и не признавали виновным!!! Понимаете о чем я говорю? А раз законодательством предусмотрена ответственность собственника, значит и надо его признавать виновным, считая его "нарушителем" пока не доказано обратное.
|
|
|
Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
(введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
Вижу только слово привлекаются, а не признается виновным!
|
06 дек 2011, 12:16 
