lokkerr написал:В общем позиция ЦАФАП в этой теме ясна.
По поводу справки с работы и дырки в заборе, через которую собственник мог вылезти - это голословные домыслы должностных лиц ЦАФАП, которые ничем не подтверждены. Обвинения человека должны опираться на точные факты, а не на ЕСЛИ или ВДРУГ.
Так Вас никто ни в чем и не обвиняет. Я Вам пытаюсь объяснить, что справка с работы не может являться, априори, доказательством того, что ТС было в пользовании другого лица.
lokkerr написал:
Вопросы к руководителю ЦАФАП -
1. сможет ли ЦАФАП предоставить копию фотоматериала, то есть сам файл непосредствено лицу, привлеченному к адм. ответ. (флешка, диск, эл. почта)?
2. Бывало ли в практике ЦАФАП, что собственник сначала был привлечен к отв. Судами решение было оставлено без изменения и постановление вступило в силу. А после этого приходил с "повинной" человек и говорил, что он был за рулем ТС. В КоАП написано, что долж. лицо вынесшее постановление не имеет право обращаться в надзор (председатель обл суда или ВС РФ), однако прокурор может. Обратиться ли ЦАФАП в прокуратуру с требованием подать надзорный протест на вступившее в законную силу постановление и решения судов, в связи с тем, что нашелся виновник адм. правонарушения (но собственник еще не успел подать надзорную жалобу)?
1. Можем предоставить, приезжайте.
2. Таких случаев я не припомню. С данным требованием в прокуратуру должет обратиться гражданин.
Сергей Самарка написал:
Но ведь, пока идет проверка фактов в обращении, Вы, по этим данным «Фотоучета», вынесете постановления, разошлете и «нарушители» их оплатят (не все же знают про «неправильную» АРЕНУ), что тогда? Или на время проверки приостановите рассмотрение материалов с данной арены? А если после проверки, (действительно!?) установят, что Арена была выставлена с нарушениями, Будете писать представления в прокуратуру с требованием подать надзорный протест на вступившие в законную силу постановления и возврате денег?
P.S. осталось выяснить, что может быть неоспоримым доказательством "неверной" установки
Я уже ранее писал, что производство административное в случае выявления подобного факта по этим фотоматериалам возбуждать не будем до выяснения всех обстоятельств дела. И что может явиться неоспоримым доказательством «неверной» установки Арены я не знаю.
lokkerr написал:
Далее вопрос руководителю ЦАФАП. Не так давно на форуме кто-то выложил фотографии, где якобы неправильно стояла камера. Вы ответили, что вы не руководите теми сотрудниками, которые ее выставляли и поэтому Вы советовали обратиться к руководителю этих сотрудников. Скажите пожалуйста Вы как полицейский должны пресекать возможные правонарушения, более того Вы руководитель подразделения, которое штампует постановления по этим фото материалам.Лица этого подразделения должны быть объективными в своих решениях. Так вот Вы хоть раз обращались к своему непосредственному руководителю или руководителю тех структурных подразделений, в которых служат ИДПС с рапортом - мол такого то числа на оф. форум ГИББДД по Сам. обл. пользователем были предоставлены сведения неправильной установки ИС, прошу провести проверку по данным обстоятельствам. Вы это вправе сделать как мне кажется...
Какие-либо выводы можно делать, только после проведения проверки по факту обращения.
Александр 63 помимо того, что написал на форуме, еще и официальное обращение подал, по данному обращению, в настоящее время проводится проверка в ОГИБДД УМВД по г.Самаре.
петрс написал:
В любом случае необходимо руководствоватся КоАП. Если есть претензии по конкретному нарушению, отстаивайте свое мнение в суде.
Именно эту мысль я и пытаюсь донести до участников на протяжении многих страниц обсуждения.