О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ

Это архив закрытого для обсуждения форума. Подробности тут.
Все обсуждения проходят на основном форуме.

Поиск по архиву


Страница 30 из 36 [ Сообщений: 884 ]

В погонах

lokkerr написал:
В КоАП написано, что доказательства полученные с нарушением закона не подлежат оценке.


Однако нарушение ИНСТРУКЦИИ нарушением ЗАКОНА не является.
Эту простую мысль не могут понять негодующие тут люди.

Опять таки в инструкции не написано, что нарушение угла установки ВСЕНЕПРЕМЕННО приведет к искажению показаний.

Ну и соответственно какая часть закона о единстве измерений нарушена? Чтобы ознакомится.

3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при:

1) осуществлении деятельности в области здравоохранения;

2) осуществлении ветеринарной деятельности;

3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды;

4) осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при чрезвычайных ситуациях;

5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;

6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта;

7) осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров;

выполнении государственных учетных операций;

9) оказании услуг почтовой связи и учете объема оказанных услуг электросвязи операторами связи;

10) осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства;

11) осуществлении геодезической и картографической деятельности;

12) осуществлении деятельности в области гидрометеорологии;

13) проведении банковских, налоговых и таможенных операций;

14) выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям;

15) проведении официальных спортивных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов высокого класса;

16) выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти;

17) осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Обеспечение безопасности дорожного движения к какому пункту относится? на 17-й натягивать?


Или же этот закон на ГИБДД не распространяется?

Sponsor_63

Сергей Самарка

Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:
Вам закон действительно дает право в этом случае не разбираться чья "корова" и написать сразу нам, но в соответствии с требованиями нормативных документов, мы Ваше обращение перешлем по подведомственности в тот орган, которым эксплуатируется данная Арена.

Вот видите, оказывается и Вы согласились, что будете пересылать обращения, если вопрос будет стоять об эксплуатации Арены с нарушениями. А руководитель подразделения Госавтоинспекции, эксплуатирующий данную Арену будет это обращение (жалобу) проверять, создаст комиссию, в правильности эксплуатации именно этой арены. «…мы Ваше обращение перешлем по подведомственности в тот орган, которым эксплуатируется данная Арена».
Но ведь, пока идет проверка фактов в обращении, Вы, по этим данным «Фотоучета», вынесете постановления, разошлете и «нарушители» их оплатят (не все же знают про «неправильную» АРЕНУ), что тогда? Или на время проверки приостановите рассмотрение материалов с данной арены? А если после проверки, (действительно!?) установят, что Арена была выставлена с нарушениями, Будете писать представления в прокуратуру с требованием подать надзорный протест на вступившие в законную силу постановления и возврате денег?
P.S. осталось выяснить, что может быть неоспоримым доказательством "неверной" установки Арены? И главное: поможет ли эта «священная корова», на золотой «цепочке» без «копыт», лежащая около «дуба», производить полезное «молоко» для лечения «Гриппа-Скорости» в обществе?

ваван

у нас тут александр есть великий спец по кипам и пр. щас он нас просветит

lokkerr

В погонах написал:


Обеспечение безопасности дорожного движения к какому пункту относится? на 17-й натягивать?


Или же этот закон на ГИБДД не распространяется?



По этому вопросу надо подумать. Не может быть такого, что Закон ущемляет права Граждан.

Нарушена ч. 1 ст 9 ФЗ
"В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации."



Давайте не будем толковать Паспорт двояко. Вроде как по русски написано, что ИС предназначен для использования при определенных условиях, то есть именно так его и надо использовать. Спора никакого бы и не было, если бы наши доблестные ИДПС выставляли радар так как написано в паспорте. Однако почему то ГИБДД трактует паспорт в свою сторону.


Сергей Самарка, ничего не отменят. Вы представляете дорога. По ней в день проедет 2000 машин из них 1000 машин нарушит и в итоге получится кругленькая сумма. Придется все постановления отменять тогда.. Гибдд это не выгодно.. Скажу по известной мне ситуации водитель, проезжая радар заснял на видео то, как радар был установлен. Далее пришло постановление собственнику, допустим сентябрь. Далее направлена жалоба в прокуратуру - в итоге со слов ИДПС и двух понятых радар стоял на треноге по всем правилам. Также появилась еще одна дополнительная схема установки ИС, которую ИДПС составил спустя 3 мес. и подписал у тех же понятых. По факту радар валялся на земле, без треноги и более того без соблюдения правил.. Прокуратура отписывается ваше видео ничего не доказывает.. достаточно слов ИДПС... Вот так вот и работает система.

Поймите, водители не против того, чтобы им приходили штрафы, но почему же ИДПС сами не могут выставить надлежащим образом камеру, чтобы она действительно предотвращала, а не просто собирала штрафы. Ну это же не так сложно поставить ее на треногу и выставить по размерам, а не на глазок.
Более того, скажу так недавно был понятым при установке камеры - ИДПС остановил сказал давайте замеры сделаем. Без проблем. Камера уже стояла во всю. Схема нарисована заранее.. Измерили расстояния я ему сказал Вы угол при мне не выставляли - и сказал, что хочу воспользоваться правом понятого и внести замечания по установке... Так ИДПС начал вырывать у меня из рук схему, взъерошился весь и все твердил как попугай вы отказываетесь подписывать схему и т.п. Вопрос был решен только после звонка в деж. часть УВД города, заметьте не в деж. часть ГИБДД, потому что это на мой взгляд бесполезно совсем...


Далее вопрос руководителю ЦАФАП. Не так давно на форуме кто-то выложил фотографии, где якобы неправильно стояла камера. Вы ответили, что вы не руководите теми сотрудниками, которые ее выставляли и поэтому Вы советовали обратиться к руководителю этих сотрудников. Скажите пожалуйста Вы как полицейский должны пресекать возможные правонарушения, более того Вы руководитель подразделения, которое штампует постановления по этим фото материалам.Лица этого подразделения должны быть объективными в своих решениях. Так вот Вы хоть раз обращались к своему непосредственному руководителю или руководителю тех структурных подразделений, в которых служат ИДПС с рапортом - мол такого то числа на оф. форум ГИББДД по Сам. обл. пользователем были предоставлены сведения неправильной установки ИС, прошу провести проверку по данным обстоятельствам. Вы это вправе сделать как мне кажется...

В погонах

lokkerr написал:

Давайте не будем толковать Паспорт двояко. Вроде как по русски написано, что ИС предназначен для использования при определенных условиях, то есть именно так его и надо использовать.


Согласно этому паспорту АРЕНА не может висеть над полосами на фермах, или может висеть над одной полосой, но контролировать другую, ибо на них тоже распространяется правило 25 градусов. Как быть?))

lokkerr написал:

По этому вопросу надо подумать. Не может быть такого, что Закон ущемляет права Граждан.


Давайте думать вместе, а то я не успел его читать, как на этот перечень наткнулся и крепко задумался.... если натягивать - то только на 17 пункт. Но на него можно все что угодно натянуть.

ваван

понимаете г.Локер вы конечно можете написать еще стену текста но пока еще никто не смог доказать в суде,что неправильная установка прибора влияет на точность измерения.
детские доводы про "предупреждать" оставьте для господ судей- авось они прочуствуются видом раскаявшегося правонарушителя и пожалеют "непредупрежденного"

по поводу за уши притянутого закона хочу вам заметить что арена не является средством измерения и ее эксплуатация не регулируется указанным законом

В погонах

ваван написал:
что арена не является средством измерения и ее эксплуатация не регулируется указанным законом


это с чего это она не является средством измерения?

kosmonavt (Михаил)

В погонах написал:


Согласно этому паспорту АРЕНА не может висеть над полосами на фермах, или может висеть над одной полосой, но контролировать другую, ибо на них тоже распространяется правило 25 градусов. Как быть?))



А там Арена висит? Той же модификации? в том же "ракурсе"?
Сдаётся мне, что там несколько другая начинка или по-другому установлена внутри бокса.

ваван

В погонах написал:
ваван написал:
что арена не является средством измерения и ее эксплуатация не регулируется указанным законом


это с чего это она не является средством измерения?

ну не является и все. вот к примеру как автокран не является автомобилем а является строительным механизмом.
как ваши ПР не являются изолирующим средством хотя и из резины

lokkerr

В погонах написал:


Согласно этому паспорту АРЕНА не может висеть над полосами на фермах, или может висеть над одной полосой, но контролировать другую, ибо на них тоже распространяется правило 25 градусов. Как быть?))


После изучения интернета, форумы, сайты и т.п. лично как я понял, что ИС АРЕНА которая стоит на треногах отличается от тех, что висят. Видимо устройство разное. И где-то я прочел (не буду точно утверждать), но вроде стационарные АРЕНЫ выставляются под 25 гр в вертикальной плоскости.


Уважаемый, Ваван, я никогда не писал в жалобах, что ИДПС не обеспечивал безопасность ДД и т.п... потому что это глупо.. конечно это можно приписать в довесок к жалобе, но не более...

lokkerr

ваван написал:
В погонах написал:
ваван написал:
что арена не является средством измерения и ее эксплуатация не регулируется указанным законом


это с чего это она не является средством измерения?

ну не является и все. вот к примеру как автокран не является автомобилем а является строительным механизмом.
как ваши ПР не являются изолирующим средством хотя и из резины


И все-таки Вы не правы..

Согласно п. 8 ст. 2 ФЗ "о единстве средств измерений"
измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины
Согласно п. 21 ст. 2 ФЗ "о единстве средств измерений" -
средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений
Согласно п. 1 "Сведения о сертификации" Паспорта АРЕНА является радиолокационным измерителем скорости с фотофиксацией.

Как Вы видите АРЕНА выполняет некоторую совокупность операций, направленных на получение количественной величины - скорости ТС



Кстати, здесь написано как ставится стационарная Арена
td-str.ru/file.aspx?id=7353

Alexsandr

lokkerr написал:
И все-таки Вы не правы..

Что Вы, Ваван всегда прав....
Он много работал в сфере систем измерений и точно всё знает, особенно про резину
Ну а по теме, к сожалению, пока не захотят руководители, т.к. другого надзора над ними нет, так и придётся нам, водителям, прививать нервоз нерадивым ИДПС.

В погонах

kosmonavt (Михаил) написал:
А там Арена висит? Той же модификации? в том же "ракурсе"?
Сдаётся мне, что там несколько другая начинка или по-другому установлена внутри бокса.


Сайт производителя ставить одинаковые требования к модификациям. По крайней мере как я почитал. Судя по фоткам с них они бьют прямо.

ваван написал:
как ваши ПР не являются изолирующим средством хотя и из резины


Ими можно изолировать чье-нибудь мнение

lokkerr написал:
Кстати, здесь написано как ставится стационарная Арена
td-str.ru/file.aspx?id=7353


Прочитал - понял. Только их в отличие от мобильных устройств проконтролировать никто не может

Alexsandr

В погонах написал:
Прочитал - понял. Только их в отличие от мобильных устройств проконтролировать никто не может

Не, не так, ни кто не хочет

петрс

Давайте не будем толковать Паспорт двояко. Вроде как по русски написано, что ИС предназначен для использования при определенных условиях, то есть именно так его и надо использовать. Спора никакого бы и не было, если бы наши доблестные ИДПС выставляли радар так как написано в паспорте. Однако почему то ГИБДД трактует паспорт в свою сторону.
Что то я в паспорте не нашел про триногу и 25 %.

петрс

lokkerr написал:
В погонах написал:


Обеспечение безопасности дорожного движения к какому пункту относится? на 17-й натягивать?


Или же этот закон на ГИБДД не распространяется?



По этому вопросу надо подумать. Не может быть такого, что Закон ущемляет права Граждан.

Нарушена ч. 1 ст 9 ФЗ
"В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации."



Давайте не будем толковать Паспорт двояко. Вроде как по русски написано, что ИС предназначен для использования при определенных условиях, то есть именно так его и надо использовать. Спора никакого бы и не было, если бы наши доблестные ИДПС выставляли радар так как написано в паспорте. Однако почему то ГИБДД трактует паспорт в свою сторону.


Сергей Самарка, ничего не отменят. Вы представляете дорога. По ней в день проедет 2000 машин из них 1000 машин нарушит и в итоге получится кругленькая сумма. Придется все постановления отменять тогда.. Гибдд это не выгодно.. Скажу по известной мне ситуации водитель, проезжая радар заснял на видео то, как радар был установлен. Далее пришло постановление собственнику, допустим сентябрь. Далее направлена жалоба в прокуратуру - в итоге со слов ИДПС и двух понятых радар стоял на треноге по всем правилам. Также появилась еще одна дополнительная схема установки ИС, которую ИДПС составил спустя 3 мес. и подписал у тех же понятых. По факту радар валялся на земле, без треноги и более того без соблюдения правил.. Прокуратура отписывается ваше видео ничего не доказывает.. достаточно слов ИДПС... Вот так вот и работает система.

Поймите, водители не против того, чтобы им приходили штрафы, но почему же ИДПС сами не могут выставить надлежащим образом камеру, чтобы она действительно предотвращала, а не просто собирала штрафы. Ну это же не так сложно поставить ее на треногу и выставить по размерам, а не на глазок.
Более того, скажу так недавно был понятым при установке камеры - ИДПС остановил сказал давайте замеры сделаем. Без проблем. Камера уже стояла во всю. Схема нарисована заранее.. Измерили расстояния я ему сказал Вы угол при мне не выставляли - и сказал, что хочу воспользоваться правом понятого и внести замечания по установке... Так ИДПС начал вырывать у меня из рук схему, взъерошился весь и все твердил как попугай вы отказываетесь подписывать схему и т.п. Вопрос был решен только после звонка в деж. часть УВД города, заметьте не в деж. часть ГИБДД, потому что это на мой взгляд бесполезно совсем...


Далее вопрос руководителю ЦАФАП. Не так давно на форуме кто-то выложил фотографии, где якобы неправильно стояла камера. Вы ответили, что вы не руководите теми сотрудниками, которые ее выставляли и поэтому Вы советовали обратиться к руководителю этих сотрудников. Скажите пожалуйста Вы как полицейский должны пресекать возможные правонарушения, более того Вы руководитель подразделения, которое штампует постановления по этим фото материалам.Лица этого подразделения должны быть объективными в своих решениях. Так вот Вы хоть раз обращались к своему непосредственному руководителю или руководителю тех структурных подразделений, в которых служат ИДПС с рапортом - мол такого то числа на оф. форум ГИББДД по Сам. обл. пользователем были предоставлены сведения неправильной установки ИС, прошу провести проверку по данным обстоятельствам. Вы это вправе сделать как мне кажется...



Я в шоке, а почему Вы не попросили при Вас поверку прибора сделать в Росстандарте, да и инженеры разрабатывающие прибор Вам заранее не показали чертежи.
Я так понял Вас попросили засвидетельствовать место установки прибора а не правильность его установки, так как вы не являетесь специалистом в данном вопросе.
Представляете, Вас останавливают на дороге и предлогают засвидетельствовать например, что какой либо прибор работает правильно, а вы этот прибор первый раз в жизни видите, вы будете это подписывать?
По моему вы закопались в ненужной и бесполезной документации.
В любом случае необходимо руководствоватся КоАП. Если есть претензии по конкретному нарушению, отстаивайте свое мнение в суде.

lokkerr

петрс написал:


Я так понял Вас попросили засвидетельствовать место установки прибора а не правильность его установки, так как вы не являетесь специалистом в данном вопросе.

В любом случае необходимо руководствоватся КоАП. Если есть претензии по конкретному нарушению, отстаивайте свое мнение в суде.



остановили, чтобы засвидетельствовать
1 место установки
2 размеры установки

На схеме четко были написаны следующие размеры:
- от края проезжей части до ИС
- от ближайшей световой опоры до ИС
- угол наведения 25 гр.

По первым двум пунктам претензий не было. Была претензия по третьему пункту - при мне не проводили замер 25 гр., хотя просили подписать, что провели измерения по всем трем пунктам при понятых.


Я то не специалист, но инструкцию понимаю. А вот ИДПС очень хорошие специалисты в этой области.

Хорошо будем руководствоваться КоАП. Как доказать, что ИС работал (использовался) с нарушением закона? Ведь только на этом основании можно исключить доказательство.

Поймите я не злостный нарушитель и даже поощраю работу таких измерителей скорости, но раз государство требует от водителей соблюдения всех правил, то почему гос-во не контролирует работу ИДПС. Ведь согласитесь это не так сложно взять визирную веху, навести прибор - делов на 10 мин макс. и заметьте вопросов не будет больше. Но получается ИДПС сознательно неправильно выставляя прибор - никакой ответственности не несет за это. Это правильно по Вашему?

Alexsandr

петрс написал:
Что то я в паспорте не нашел про триногу и 25 %.

А Вы внимательно почитайте

Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений)

lokkerr написал:
В общем позиция ЦАФАП в этой теме ясна.
По поводу справки с работы и дырки в заборе, через которую собственник мог вылезти - это голословные домыслы должностных лиц ЦАФАП, которые ничем не подтверждены. Обвинения человека должны опираться на точные факты, а не на ЕСЛИ или ВДРУГ.

Так Вас никто ни в чем и не обвиняет. Я Вам пытаюсь объяснить, что справка с работы не может являться, априори, доказательством того, что ТС было в пользовании другого лица.


lokkerr написал:

Вопросы к руководителю ЦАФАП -
1. сможет ли ЦАФАП предоставить копию фотоматериала, то есть сам файл непосредствено лицу, привлеченному к адм. ответ. (флешка, диск, эл. почта)?
2. Бывало ли в практике ЦАФАП, что собственник сначала был привлечен к отв. Судами решение было оставлено без изменения и постановление вступило в силу. А после этого приходил с "повинной" человек и говорил, что он был за рулем ТС. В КоАП написано, что долж. лицо вынесшее постановление не имеет право обращаться в надзор (председатель обл суда или ВС РФ), однако прокурор может. Обратиться ли ЦАФАП в прокуратуру с требованием подать надзорный протест на вступившее в законную силу постановление и решения судов, в связи с тем, что нашелся виновник адм. правонарушения (но собственник еще не успел подать надзорную жалобу)?

1. Можем предоставить, приезжайте.
2. Таких случаев я не припомню. С данным требованием в прокуратуру должет обратиться гражданин.

Сергей Самарка написал:

Но ведь, пока идет проверка фактов в обращении, Вы, по этим данным «Фотоучета», вынесете постановления, разошлете и «нарушители» их оплатят (не все же знают про «неправильную» АРЕНУ), что тогда? Или на время проверки приостановите рассмотрение материалов с данной арены? А если после проверки, (действительно!?) установят, что Арена была выставлена с нарушениями, Будете писать представления в прокуратуру с требованием подать надзорный протест на вступившие в законную силу постановления и возврате денег?
P.S. осталось выяснить, что может быть неоспоримым доказательством "неверной" установки

Я уже ранее писал, что производство административное в случае выявления подобного факта по этим фотоматериалам возбуждать не будем до выяснения всех обстоятельств дела. И что может явиться неоспоримым доказательством «неверной» установки Арены я не знаю.

lokkerr написал:

Далее вопрос руководителю ЦАФАП. Не так давно на форуме кто-то выложил фотографии, где якобы неправильно стояла камера. Вы ответили, что вы не руководите теми сотрудниками, которые ее выставляли и поэтому Вы советовали обратиться к руководителю этих сотрудников. Скажите пожалуйста Вы как полицейский должны пресекать возможные правонарушения, более того Вы руководитель подразделения, которое штампует постановления по этим фото материалам.Лица этого подразделения должны быть объективными в своих решениях. Так вот Вы хоть раз обращались к своему непосредственному руководителю или руководителю тех структурных подразделений, в которых служат ИДПС с рапортом - мол такого то числа на оф. форум ГИББДД по Сам. обл. пользователем были предоставлены сведения неправильной установки ИС, прошу провести проверку по данным обстоятельствам. Вы это вправе сделать как мне кажется...

Какие-либо выводы можно делать, только после проведения проверки по факту обращения.
Александр 63 помимо того, что написал на форуме, еще и официальное обращение подал, по данному обращению, в настоящее время проводится проверка в ОГИБДД УМВД по г.Самаре.


петрс написал:

В любом случае необходимо руководствоватся КоАП. Если есть претензии по конкретному нарушению, отстаивайте свое мнение в суде.

Именно эту мысль я и пытаюсь донести до участников на протяжении многих страниц обсуждения.

Арискин Василий Юрьевич(ОГИБДД УМВД России по городу Самаре)

петрс написал:

В любом случае необходимо руководствоватся КоАП. Если есть претензии по конкретному нарушению, отстаивайте свое мнение в суде.

Петрс, вы я понял неплохо разбираетесь в НПА (видимо юрист).
Ваше сообщение, логично. (мои комментарии не как должностного лица ГАИ - данный раздел не отнесен к моей службе).
+1.

петрс

Alexsandr написал:
петрс написал:
Что то я в паспорте не нашел про триногу и 25 %.

А Вы внимательно почитайте

Это все описано только в инструкции по эксплуатации.

Александр63 ru

Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:

Александр 63 помимо того, что написал на форуме, еще и официальное обращение подал, по данному обращению, в настоящее время проводится проверка в ОГИБДД УМВД по г.Самаре.
да жду не дождусь ответа, хотя на вид, результатов нет. Как пришлют обязательно размещу тут.

петрс

lokkerr написал:
петрс написал:


Я так понял Вас попросили засвидетельствовать место установки прибора а не правильность его установки, так как вы не являетесь специалистом в данном вопросе.

В любом случае необходимо руководствоватся КоАП. Если есть претензии по конкретному нарушению, отстаивайте свое мнение в суде.



остановили, чтобы засвидетельствовать
1 место установки
2 размеры установки

На схеме четко были написаны следующие размеры:
- от края проезжей части до ИС
- от ближайшей световой опоры до ИС
- угол наведения 25 гр.

По первым двум пунктам претензий не было. Была претензия по третьему пункту - при мне не проводили замер 25 гр., хотя просили подписать, что провели измерения по всем трем пунктам при понятых.


Я то не специалист, но инструкцию понимаю. А вот ИДПС очень хорошие специалисты в этой области.

Хорошо будем руководствоваться КоАП. Как доказать, что ИС работал (использовался) с нарушением закона? Ведь только на этом основании можно исключить доказательство.

Поймите я не злостный нарушитель и даже поощраю работу таких измерителей скорости, но раз государство требует от водителей соблюдения всех правил, то почему гос-во не контролирует работу ИДПС. Ведь согласитесь это не так сложно взять визирную веху, навести прибор - делов на 10 мин макс. и заметьте вопросов не будет больше. Но получается ИДПС сознательно неправильно выставляя прибор - никакой ответственности не несет за это. Это правильно по Вашему?

Я уже писал на данном форуме, что погрешность заявленная производителем составляет +- 2 км/ч. Тоже подтверждается и ГОСТ Р 50856-96, которому данный прибор должен соответствовать. А заявленные 25 градусов скорее всего приследуют цель получения качественных снимков с прибора, чтобы был хорошо виден номер и в кадре была только одна автомашина.

lokkerr

Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:

Так Вас никто ни в чем и не обвиняет. Я Вам пытаюсь объяснить, что справка с работы не может являться, априори, доказательством того, что ТС было в пользовании другого лица.


lokkerr написал:

Вопросы к руководителю ЦАФАП -
1. сможет ли ЦАФАП предоставить копию фотоматериала, то есть сам файл непосредствено лицу, привлеченному к адм. ответ. (флешка, диск, эл. почта)?
2. Бывало ли в практике ЦАФАП, что собственник сначала был привлечен к отв. Судами решение было оставлено без изменения и постановление вступило в силу. А после этого приходил с "повинной" человек и говорил, что он был за рулем ТС. В КоАП написано, что долж. лицо вынесшее постановление не имеет право обращаться в надзор (председатель обл суда или ВС РФ), однако прокурор может. Обратиться ли ЦАФАП в прокуратуру с требованием подать надзорный протест на вступившее в законную силу постановление и решения судов, в связи с тем, что нашелся виновник адм. правонарушения (но собственник еще не успел подать надзорную жалобу)?

1. Можем предоставить, приезжайте.
2. Таких случаев я не припомню. С данным требованием в прокуратуру должет обратиться гражданин.

"В любом случае необходимо руководствоватся КоАП. Если есть претензии по конкретному нарушению, отстаивайте свое мнение в суде."

Именно эту мысль я и пытаюсь донести до участников на протяжении многих страниц обсуждения.


Хорошо,

1) Есть постановление ЦАФАП, собственник не управлял ТС - предоставил справку с места работы. За рулем находился близкий родственник собственника. Собственник пользуется правом ст. 51 Конституции и отказывается свидетельствовать против себя и своих близких. Близкий родственник не проявляет гражданскую сознательность, пользуется ст. 51 Конституции и отказывается свидетельствовать против себя. Если собственник предоставит копию полиса ОСАГО, либо доверенность на право управ. ТС, то это также будет считаться свидетельствованием против своего близкого родственника.

В данном случае жалоба на постановление ЦАФАП будет удовлетворена и постановление будет отменено? То есть только на основании справки с места работы и ст. 51 конституции?
Разве, если ЦАФАП была получена справка у должностного лица уполномоченного рассматривать жалобу не возникнут неустранимые сомнения? Такие сомнения должны толковаться в пользу лица, привлеченного к адм. отв. или вы считаете, что ч. 4 ст. 1.5 КоАП в данном случае не работает?


2) Ну а если собственник не обратиться в суд с надзорной жалобой или в прокуратуру с таким требованием подать надзорный протест, то ЦАФАП само не обратиться в прокуратуру? то есть у ЦАФАП будут иметься сведения (объяснения лица управл. ТС), что собственник не управлял ТС, хотя после судов, постановление оставлено без изменений (например, дела рассматривались без участия привлеченного - просто потому что суды ненадлежащим образом уведомляли привлеченного), то ЦАФАП само не обратиться в прокуратуру и будет продолжать нарушать гражданские права привлеченного? то есть невиновного человека? Просто ответьте, если не сложно, обратится ЦАФАП в прокуратуру или нет?

3) рады бы отстаивать, но вот суды находятся в других городах.. и более того они надлежащим образом не уведомляют, а бывает совсем не уведомляют о дате суд. заседания привлеченного. Тут на мой взгляд еще один прокол законодательства - допустим сфоткали во Владивостоке, а прислали постановление собственнику в Самару. Прикажите ему ехать во Владивосток, чтобы отставивать свои права? А как ему ознакомиться с материалами дела - тоже поехать за три девять земель, т.к. копии материалов ГИБДД отказывается высылась, потому что в КоАП не прописано дословно про копии материалов.. вот он прокол..

В погонах

lokkerr написал:
За рулем находился близкий родственник собственника. Собственник пользуется правом ст. 51 Конституции и отказывается свидетельствовать против себя и своих близких. Близкий родственник не проявляет гражданскую сознательность, пользуется ст. 51 Конституции и отказывается свидетельствовать против себя.


Лишить близкого родственника права пользоваться автомобилем (вычеркнуть из страховки) и отобрать ключи.

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 30 из 36 [ Сообщений: 884 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика