Вопросы, связанные с выявлением нарушений ПДД автоматическими комплексами видеофиксации - Самарские Водители

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По кругу уже пишу, раз привлекается, значит должна быть установлена вина.

тогда тебе в конституционный суд решать вопрос со ст.2.6.1

Борисыч написал:

Примечание к своей любимой статье 1.5 прочитайте, надеюсь, что все поймете.
Если нет, тогда воспользуйтесь советом Алексея на счет Конституционного суда.

Праворуб написал:
Вы знаете, говорят, что не прилично считать чужие деньги. Но раз уж спросили, отвечу. В Индию я покупал билеты за 11 тысяч туда и обратно, которые мне потом вернули и там потратил приблизительно 25 тысяч. В Тай купил путевку за 29 тысяч, надеюсь тысяч 15-16 мне вернут за билеты. Думаю, что такую "роскошь" себе смогут позволить многие, да и Вы в том числе.
По будущей зарплате ничего конкретного сказать не могу, оклад прибавили, а надбавки все сняли. Если интересно, могу обнародовать свою зарплату, когда получу в январе.
И давайте уже офтоп прекратим.

удачного отдыха

Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:

Да зачем? Вам же хуже.
Как можно доказывать невиновность, если ты не признан виновным?
Грубо говоря, назначаете наказание и все.
Гражданин говорит: Я не виновен.
А вы говорите: А мы и не говорим, что виновен! Просто штраф пришлите в кассу и все.
Согласитесь абсурд.

а жить в России это не есть, абсурд?

Борисыч написал:
В нашей "системе" всё возможно.
Борисыч написал:
А вы прочитайте ч.2 ст.1.5 Коап

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Да собственник считается невиновным, но в отношении него ведётся производство по делу об АПН (фотографируется автомобиль ему принадлежащий, измеряется его скорость и составляется на него постановление, которое высылается ему по месту прописки) то есть его вина подразумевается и будет доказана этой фоткой и его вина будет считаться установленной, если в течение 10 дней после получения этого постановления с фоткой собственник не докажет что в этом АПН (зафиксированного на фотке) нет его вины согласно приложения к ч.3 ст.1.5 Коап.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Надеюсь доходчиво объяснил, хотя и по моему мнению законодатели написали не совсем корректно.

aleksey написал:
Не надо поганить свою страну, хорошо там где нас нет. Лучше спросите себя что вы конкретно сделали для того чтобы она стала лучше.

Борисыч написал:
А че щас то не так? А то я читаю-читаю никак понять не могу 0_0

В погонах написал:
А вот это похоже уже не в вашей компетенции

Флуд почистил.
Участники забанены на неделю.
Вы уж простите, но я Вас предупреждал неоднократно.

Платов А.А., прошу Вас.
Уже вторую субботу подряд экипаж ДПС, находящийся в Рено Логан серо-голубого цвета, устанавливает Арену на землю или сугроб.
Примерную дислокацию указал на карте. Там 2 точки: 1 - 7.01.2012, 2 - 14.01.2012.
Вы можете посмотреть местоположения выданных в эти дни Арен и установить сотрудников ДПС. Попросите соответствующего командира роты провести с ИДПС разъяснительную работу о недопустимости использования Арены с нарушением правил установки комплекса.
Заранее спасибо.

Зафиксировать данные факты на фото/видео, к сожалению, не было возможности.

если вы считаете что это является грубым нарушением то мой совет доказать это в суде.

проехав привысив на 30 км. зафиксировать поездку на регистратор, установив его таким способом что радар попал в кадр.

Извините за сообщение, но надоедает читать такие сообщения. Либо доказывайте нарушение, либо завязывайте с возмущениями. Флуд реально достаёт.

интересный вопрос у меня появился по показанием скорости разными приборами. Рассмотрим 2:
1 спидометр
2 навигатор

Разность между ними получается примерно 8 км/ч ( спидометр показывает больше). Кто показывает точнее?

Александр63 ru написал:

Не на всех авто. Обычно такое происходит, если стоят взаимозаменяемые колеса др. радиуса.
Был опыт. На старом авто стояли радиусом больше, так и разница с навигатором была примерно в 8-10км.
На другой измеряли, погрешность в 0.5-2км.

aleksey написал:Алексей, абсолютно согласен. Но т.к. нет доказательной базы, то я всего лишь прошу.

Александр63 ru написал:gps, если поймано достаточное кол-во спутников

Андрей Х. написал:

ГПС лагает, секунды 2-3. При наборе скорости заметно.

прошу прокомментировать ситуацию: получил по почте письмо 17.01.2012 г. от одного начальника подразделения ГИБДД Ульяновской обл с постановлением о нарушении КОАПП согласно п. 12.9 11. 12. 2011 г. зафиксированным автоматическим комплексом видеофиксации, но есть одно обстоятельство в указанном письме имеется информация о дате поверки комплекса которая закончилась в сентябре 2011 г. т.е на момент видеофиксации нарушения комплекс как бы мог находится в эксплуатации ... если смысл оспаривать постановление

Сергей написал:
я оспариваю уже.
думаю до ВС дойду

если не секрет каким образом... подскажите с чего начать

почитайте может что пригодится www.pravorulya.com/index.php?option=com_..._query=read,1,554244

точна давайте бросим работать и будем по примеру Алексея по судам рассекать.
эффекта от подобной "борьбы" никакого. все решения которые оправдывают "борцов" с праворуля так и остаются точечными победами над массовой практикой и никакого дальнейшего распространения не имеют.

т.е в частном порядке Алекс вероятно и добьется победы,но повторить его успех вряд ли кому удастся.ну или затраты на такую победу будут несопоставимы с копеечным штрафом

не факт что добьюсь отмены, но попробовать то можно.

кстати по судам в этой ситуации не бегаю т.к. не в Самаре они.

aleksey написал:

Мне не удалось, покрывают как только могут друг друга (только что прочитал на сайте Саратовского обл. суда). Отсутствие ЛВОКа и невозможность ознакомления с материалами дела играют решающую роль.

Вопрос в следующем, Возможно ли установка Арены напротив железных ограждений? Например на мостах?