|
|
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:
В этом случае, Вам еще нужно будет доказать, что неправильная установка радара повлекла увеличение его показаний.
Вы ошибаетесь ГИБДД не должна доказывать виновность непосредственно водителя автомобиля, но остальные факты - наличие автомобиля, правильность измерения скорости и сам факт нарушения - подлежат доказыванию административным органом
|
|
|
|
|
|
Сергей Слюсарев написал:Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:
В этом случае, Вам еще нужно будет доказать, что неправильная установка радара повлекла увеличение его показаний.
Вы ошибаетесь ГИБДД не должна доказывать виновность непосредственно водителя автомобиля, но остальные факты - наличие автомобиля, правильность измерения скорости и сам факт нарушения - подлежат доказыванию административным органом здесь работает немного другая ситуация. прибор сертифицирован и т.д. вы не согласны с постановлением и при обжаловании ссылаетесь на то-то и то-то. Так вот, согласно ГПК каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Т.е. Вы подали в суд, на Вас и ложится обязанность доказывания.
|
|
|
Здравствуйте.
В какой срок должно быть вынесено постановление об административном правонарушении при выявлении его при помощи средств видеофиксации?
Пример.
Нарушение (возможно) скоростного режима было 18.12.2011
В базе появился ЭТОТ неоплаченный штраф с датой вынесения постановления 15.02.2012.
Вроде, была информация о том, что такие нарушения должны обрабатываться и отправляться нарушителю в течении 3-х дней.
|
|
|
aleksey написал:
здесь работает немного другая ситуация.
согласно ГПК
не шутите так. В указанном случае даже не ГПК, а КоАП РФ. aleksey написал:Т.е. Вы подали в суд, на Вас и ложится обязанность доказывания. не усложняйте жизнь автомобилистам. Нет никакой обязанности доказывать, в жалобе указываються доводы. Например я указываю такой довод, что Арена была установлена напротив барьерного ограждения. А административный орган должен доказать, что это не повлекло нарушения измерения скорости. А не наоборот, как считает Платов А.А.
|
|
|
а как вы узнали была ли в момент фиксации арена неправильно установлена? или предлагаете красться 40 км с целью обнаружения замаскированных приборов? 
|
|
|
ваван написал:а как вы узнали была ли в момент фиксации арена неправильно установлена? Представляете в постановлении есть фото и даже указано место фиксации
|
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений)
|
Сергей Слюсарев написал:
не усложняйте жизнь автомобилистам.
Нет никакой обязанности доказывать, в жалобе указываються доводы.
Например я указываю такой довод, что Арена была установлена напротив барьерного ограждения. А административный орган должен доказать, что это не повлекло нарушения измерения скорости. А не наоборот, как считает Платов А.А.
А если Вы укажете довод, что в момент фиксации мимо Вас пролетела невидимая для фотоаппаратуры летающая тарелка пришельцев или что в этот день была зафиксирована гео-магнитная вспышка на солнце, административный орган тоже должен будет доказывать, что это не повлекло нарушения измерения скорости? В данном случае именно собственник обязан доказать, что он не нарушал и доказать это он сможет только доказав, что измерение скорости произведено не корректно в связи с наличием барьерного ограждения. Одно с другим неразрывно связано и разделить эти понятия в данном случае не представляется возможным.
|
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений)
|
Андрей 2005 написал:Здравствуйте.
В какой срок должно быть вынесено постановление об административном правонарушении при выявлении его при помощи средств видеофиксации?
Пример.
Нарушение (возможно) скоростного режима было 18.12.2011
В базе появился ЭТОТ неоплаченный штраф с датой вынесения постановления 15.02.2012.
Вроде, была информация о том, что такие нарушения должны обрабатываться и отправляться нарушителю в течении 3-х дней. В соответствии с требованиями Ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
|
|
|
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:
А если Вы укажете довод, что в момент фиксации мимо Вас пролетела невидимая для фотоаппаратуры летающая тарелка пришельцев или что в этот день была зафиксирована гео-магнитная вспышка на солнце, административный орган тоже должен будет доказывать, что это не повлекло нарушения измерения скорости?
Не хочу "уходить в сторону" от рассматриваемого вопроса.Но на Ваш вопрос ответ очевиден. В рассматриваемом вопросе установлен факт нахождения барьерного ограждения и Вы посчитали, что бремя доказывания именно не правильного показания скорости из-за этого ограждения лежит на водителе. Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:В данном случае именно собственник обязан доказать, что он не нарушал и доказать это он сможет только доказав, что измерение скорости произведено не корректно в связи с наличием барьерного ограждения. Одно с другим неразрывно связано и разделить эти понятия в данном случае не представляется возможным. собственник обязан доказать лишь то, что не он был за рулем во время фиксации. И на этом все. А если водитель указывает в жалобе на наличие барьерного ограждения, напротив которого не рекомендуеться установка "Арены", т.к. точность фиксации может быть неправильной, то вот здесь как раз административный орган обязан доказать, что в данном случае это не повлекло не правильность показаний прибора. Если он этого не сделает, то раскрываються принципы презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).
|
|
|
Сергей Слюсарев написал:
не усложняйте жизнь автомобилистам.
Нет никакой обязанности доказывать
если бы ещё так и судьи считали было бы ваще зашибись...
|
|
|
Андрей 2005 написал:Здравствуйте.
В какой срок должно быть вынесено постановление об административном правонарушении при выявлении его при помощи средств видеофиксации?
Пример.
Нарушение (возможно) скоростного режима было 18.12.2011
В базе появился ЭТОТ неоплаченный штраф с датой вынесения постановления 15.02.2012.
Вроде, была информация о том, что такие нарушения должны обрабатываться и отправляться нарушителю в течении 3-х дней. ч.2 ст.29.11 КоАП РФ <Объявление постановления по делу об административном правонарушении> Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
|
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений)
|
Сергей Слюсарев написал:
собственник обязан доказать лишь то, что не он был за рулем во время фиксации. И на этом все.
Не вводите людей в заблуждение. Лучше почитайте КоАП РФ: Статья 1.5. Презумпция невиновности 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. МалыШ написал:
ч.2 ст.29.11 КоАП РФ <Объявление постановления по делу об административном правонарушении>
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Прошу не путать, давность привлечения к административной ответственности установлена ст.4.5 КоАП РФ и в рассматриваемом случае составляет 2 месяца. Чтобы уже совсем стало понятно объясню поподробнее. В некий день Х средством фото-видеофиксации выявлено правонарушение. Затем в течение 2-х месяцев мы имеем право вынести постановление по выявленному факту правонарушения. После этого в течение 3-х дней мы обязаны направить данное постановление по почте адресату.
|
|
|
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:
Не вводите людей в заблуждение.
Лучше почитайте КоАП РФ:
Статья 1.5. Презумпция невиновности
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 надо не только читать, но и понимать смысл написанного. Кроме ч.3 в ст.1.5 КоАП РФ, есть еще и ч.1,ч.2,ч.4. примечание к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ говорил лишь о том, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.
|
|
|
[quote="Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений)" post=25328]Милости прошу, со всеми вопросами сюда.
Добрый день! 12,03,12 получил по почте постановление 63 ое №209550 от 29,02,12.Прошу объяснить как в одно и тоже время авто было и на 28 км а-д Самара-Бугуруслан (на фото) и на 22 км Московского шоссе( по мнению Вашего зама Волкова А.В.) к тому же на 28км а-д Самара-Бугуруслан нет деревьев, которые изображены на фото, следовательно необходимо разобраться, где точно стоял мобильный ИС Арена и какое там ограничение скорости.
Также на Супреме мне выписано ещё одно Постановление 63 ое №141829 от 03,02,12 с того же 28км а-д Самара-Бугуруслан(которое так и не не было вручено). Сообщаю, что во время обозначеное в протаколе-постановлении 09:36 я и моя машина находились в другом месте на что имеются несколько свидетелей.
Прошу провести проверку по вышеуказанному и "интересным" фиксациям мобильного ИС АРЕНА №451854
|
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений)
|
[quote="Александр" post=37428] Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:Милости прошу, со всеми вопросами сюда.
Добрый день! 12,03,12 получил по почте постановление 63 ое №209550 от 29,02,12.Прошу объяснить как в одно и тоже время авто было и на 28 км а-д Самара-Бугуруслан (на фото) и на 22 км Московского шоссе( по мнению Вашего зама Волкова А.В.) к тому же на 28км а-д Самара-Бугуруслан нет деревьев, которые изображены на фото, следовательно необходимо разобраться, где точно стоял мобильный ИС Арена и какое там ограничение скорости.
Также на Супреме мне выписано ещё одно Постановление 63 ое №141829 от 03,02,12 с того же 28км а-д Самара-Бугуруслан(которое так и не не было вручено). Сообщаю, что во время обозначеное в протаколе-постановлении 09:36 я и моя машина находились в другом месте на что имеются несколько свидетелей.
Прошу провести проверку по вышеуказанному и "интересным" фиксациям мобильного ИС АРЕНА №451854 В данном случае Вам необходимо написать официальную жалобу. Это можно сделать либо приехав лично в ЦАФАП, либо направить жалобу по почте: 443030 Самара Красноармейская 135
|
|
|
Александр если всё что вы написали правда, то обязательно пишите жалобу в прокуратуру. С этими мобильными Аренами пора заканчивать, а то ДПС уже обнаглели. Пока эти мобильные Арены не прекратят устанавливать, такие мошеннические действия со стороны ДПС не прекратятся.
|
|
|
Праворуб написал:Александр если всё что вы написали правда, то обязательно пишите жалобу в прокуратуру. С этими мобильными Аренами пора заканчивать, а то ДПС уже обнаглели. Пока эти мобильные Арены не прекратят устанавливать, такие мошеннические действия со стороны ДПС не прекратятся. 68000 постановлений за 26 дней реально?
|
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений)
|
Сергей Слюсарев написал:
надо не только читать, но и понимать смысл написанного...
Ну давайте прочитаем и попробуем понять смысл еще раз... Ч. 1,2 ст. 1.5 к стадии рассмотрения жалобы на постановление уже никоим образом не относятся. Ч.4 данной статьи также в рассматриваемом случае не применима, т.к. неустранимые сомнения отсутствуют. Статья 1.5. Презумпция невиновности 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. "примечание к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ говорил лишь о том, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях" Я специально выделил ключевые моменты. Итак в законе говорится о лице, привлекаемом к административной ответственности, а Вы говорите об уполномоченном органе, согласитесь это совсем разные понятия.
|
|
|
Уважаемый Платов А.А.!
Вопрос по комментируемой Вами статье, но чуть другого плана. Правильно ли я понимаю, что согласно Примечания к ч.4 ст. 1.5 КоАП, при фиксации АПН средствами фотосъемки (бытовыми), также презюмируется вина именно собственника ТС? То есть нет необходимости устанавливать, кто именно управлял ТС на момент фиксации АПН средствами фото и видео съемки?
Вопрос обусловлен практическими соображениями. На форуме размещается достаточно много фото и видео материалов с АПН, зафиксированных гражданами обычными бытовыми техническими средствами. Интересно, есть ли разница при работе с такими материалами и при работе с материалами СТС.
|
|
|
Andrei1 написал:Правильно ли я понимаю, что согласно Примечания к ч.4 ст. 1.5 КоАП, при фиксации АПН средствами фотосъемки (бытовыми), также презюмируется вина именно собственника ТС? То есть нет необходимости устанавливать, кто именно управлял ТС на момент фиксации АПН средствами фото и видео съемки? Статья 26.8 КоАП РФ. Показания специальных технических средств 1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
|
|
|
А причем тут измерительные приборы, речь вроде про бытовую видео аппаратуру?
|
|
|
Да, вопрос был именно про бытовые фото и видеокамеры.
|
|
|
Платову Алексею.
Сегодня в 11.00 проезжал по Волжскому шоссе в сторону п.Управленческий.
Наблюдения: сугроб у дерева высотой метров 2,5-3, на вершине сугроба стоит "Арена" привязанная к дереву, наверно чтоб не упала. Далее авто ДПС.
Так вот вопрос: нормально ли установлена "Арена", и и законно ли с такой установкой прибора штрафовать водителей?
Фото не сделал так как негде было припарковаться.
|
|
|
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:
Ч. 1,2 ст. 1.5 к стадии рассмотрения жалобы на постановление уже никоим образом не относятся.
 Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:Ч.4 данной статьи также в рассматриваемом случае не применима, т.к. неустранимые сомнения отсутствуют. ну как же. Речь ведь была про присутствие барьерных ограждений напротив "Арены", Вы посчитали, что повлекло ли это нарушения измерения- это обязанность доказать лица в отношении которого было вынесено постановление. Я же Вам пояснил, что лицу в отношении которого было вынесено постановление достаточно указать, что там было эти ограждения и что в соответствии с инструкцией по прибору, так устанавливать не рекомендуеться, а Административный орган должен доказать, что это не повлекло нарушения измерения, иначе будут неустранимые сомнения и постановление подлежит отмене Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:Я специально выделил ключевые моменты. Итак в законе говорится о лице, привлекаемом к административной ответственности, а Вы говорите об уполномоченном органе, согласитесь это совсем разные понятия. что тут не понятного. в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо привлекаемое к адм.ответственности= собственник(владелец) уполномоченные органы не обязаны доказывать виновность при вынесении в отношении них постановлений если собственник не согласен, подает жалобу и должен доказать, что в момент фиксации не он был за рулем.
|
|
|
Вопрос Платову А.А.:
Если вынесено постановление с заведомо ложными данными является ли оно действительным (адрес установки Арены стоит Ново Садовая 22, ограничение 50 км/ч, но в действительности замер производился на остановке загородного парка, скорость а/м была 68 км/ч). Получается:
1. Не соответствие адреса
2. Не соответствие скоростного режима на данном участке дороги
как это понимать, подтасовка данных?
что в таких ситуациях делать и куда обращаться?
и является ли такое постановление действительным?
P.S штраф по этому постановлению оплатили, но сам факт.......
|
12 мар 2012, 16:07 
