О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ

Это архив закрытого для обсуждения форума. Подробности тут.
Все обсуждения проходят на основном форуме.

Поиск по архиву


Страница 3 из 36 [ Сообщений: 884 ]

В погонах

aleksey написал:
почему не отражено в постановлении название прибора?


Потому что его и в старом нет (т.е. он с другой стороны - там где фото)

Sponsor_63

aleksey

Действительно....
что-то я попутал

Alexsandr

Чем закончилось тестирование "Арены"?

aleksey

(#ссылка)

Сегей

Вопрос возникший на ровном месте... Совершенно случайно проверил себя на предмет штрафов и обнаружил имеющийся неоплаченный. Скажу сразу, что если нарушаю - оплачиваю в тот же день. Был крайне удивлен - нарушение 12.9.ч.1, место М.Ш. 22 км, дом 16 , 11 июня 2011, постановление от 13.06.11. Подразделение - "центр автоматизированной фиксации..." Писем НЕ получал.
1. На основании этого постановления спустя 40 дней, возможно ли было привлечение меня по ст. 20.25 ?
2. Мои действия, как законопослушного гражданина, после обнаружения данного штрафа?
3. Если не проявлю инициативы, то 13.06.2012 казна лишится возможности пополниться на 100 р? Верно?

aleksey

Сегей написал:
Вопрос возникший на ровном месте... Совершенно случайно проверил себя на предмет штрафов и обнаружил имеющийся неоплаченный. Скажу сразу, что если нарушаю - оплачиваю в тот же день. Был крайне удивлен - нарушение 12.9.ч.1, место М.Ш. 22 км, дом 16 , 11 июня 2011, постановление от 13.06.11. Подразделение - "центр автоматизированной фиксации..." Писем НЕ получал.


не факт что не приносили

был у меня случай когда я ждал письмо из суда и поэтому постоянно контролировал процесс, но когда в очередной раз позвонил в суд мне сообщили что письмо отправляли и оно вернулось по причине того что адресат не явился на почту.
на почте уверяют что почтальон извещения опускает в почтовые ящики.
замкнутый круг

Сегей написал:

1. На основании этого постановления спустя 40 дней, возможно ли было привлечение меня по ст. 20.25 ?

почему же нет.
только привлечь могут с 41-130 день

Сегей написал:

2. Мои действия, как законопослушного гражданина, после обнаружения данного штрафа?


можете явиться в подразделение и потребовать копию.
можете оплатить или обжаловать

Сегей написал:

3. Если не проявлю инициативы, то 13.06.2012 казна лишится возможности пополниться на 100 р? Верно?

нет
сейчас 2 года взыскания и не даты вынесения, а с даты вступления в законную силу постановления.

в вашем случае эта дата
1. если письмо направляли и оно вернулось, то дата вступления когда вернулось.
2. если копию не отправляли, то срок начнется после 10 дней как получите копию постановления

Сегей

Опять же не ясно...
только привлечь могут с 41-130 день

с какой даты отсчитывать?
1. если письмо направляли и оно вернулось, то дата вступления когда вернулось.

откуда об этой дате мне должно быть известно ?
2. если копию не отправляли, то срок начнется после 10 дней как получите копию постановления

В течении какого срока мне может прийти это письмо? Где то прописано?

aleksey

Сегей написал:
Опять же не ясно...
только привлечь могут с 41-130 день

с какой даты отсчитывать?

выясните дату вступления в законную силу постановления
30 дней - добровольная оплата
90 дней - срок привлечения по ст.20.25
[quote="Сегей" post=27320]
1. если письмо направляли и оно вернулось, то дата вступления когда вернулось.

откуда об этой дате мне должно быть известно ?
обратитесь в подразделение вынесшее постановление
Сегей написал:

2. если копию не отправляли, то срок начнется после 10 дней как получите копию постановления

В течении какого срока мне может прийти это письмо? Где то прописано?

должны выслать в течении 3 дней, но по факту высылают по разному.
мне и через месяц высылали

Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола

3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений)

[quote="aleksey" post=27307]Сегей написал:

2. если копию не отправляли, то срок начнется после 10 дней как получите копию постановления

Все копии постановлений направляются собственникам Т/С по почте заказной корреспонденцией.
Копию постановления вы можете получить нарочно по адресу Ставропольская 120

Forrest_Gump

2 тов. Платов
Фотоматериал с ИС Арена. ГРЗ НЕ ЧИТАЕМ.
Первый вопрос технического свойства. Каким образом идентифицирован ГРЗ по фото ДАННОГО качества?
Второй вопрос: что говорит адм. практика при обжаловании постановлений с подобного типа фотоматериалами с автоматических комплексов?
P.S. Порадовало, что учитывают погрешность и при превышении на 22 км/ч постановление всё же по 12.9 ч.1 на 100 руб.

В погонах

Forrest_Gump написал:
2 тов. Платов
Фотоматериал с ИС Арена. ГРЗ НЕ ЧИТАЕМ.
Первый вопрос технического свойства. Каким образом идентифицирован ГРЗ по фото ДАННОГО качества?


Непосредственно глазом сотрудника ЦАФАП.
В оригинале фото видимо цветное, а при печати вышел неиллюзорный фотошлак))

aleksey

поэтому такое постановление нужно обжаловать с истребованием всех возможных доказательств.

В погонах

aleksey написал:
поэтому такое постановление нужно обжаловать с истребованием всех возможных доказательств.


Смысл? Если сотрудник глазом идентифицировал номер, то и судья глазом идентифицирует. Оригинал бы фото посмотреть...

aleksey

В погонах написал:
aleksey написал:
поэтому такое постановление нужно обжаловать с истребованием всех возможных доказательств.


Смысл? Если сотрудник глазом идентифицировал номер, то и судья глазом идентифицирует. Оригинал бы фото посмотреть...

а как судья посмотрит оригинал без истребования доказательства?

В погонах

aleksey написал:

а как судья посмотрит оригинал без истребования доказательства?


Смысл в том, что на оригинальном фото номер есть. И смысла заваривать эту кашу - ноль.

aleksey

да хотя бы для того чтоб самому убедиться что нарушение своё, а не за чужое платить.

кстати, жалоба на постановление об АПН гос.пошлиной не облагается.
поэтому если сумма приличная, то затея стоит свеч.

В погонах

aleksey написал:
да хотя бы для того чтоб самому убедиться что нарушение своё, а не за чужое платить.

кстати, жалоба на постановление об АПН гос.пошлиной не облагается.
поэтому если сумма приличная, то затея стоит свеч.


100 рублей)))
Да и машина но фото редкая - просто так не подставишь)

А по заявлению без суда можно фото получить?

aleksey

В погонах написал:
aleksey написал:
да хотя бы для того чтоб самому убедиться что нарушение своё, а не за чужое платить.

кстати, жалоба на постановление об АПН гос.пошлиной не облагается.
поэтому если сумма приличная, то затея стоит свеч.


100 рублей)))
Да и машина но фото редкая - просто так не подставишь)

А по заявлению без суда можно фото получить?

конечно можно
даже скажу другое, обязаны ознакомить со всеми материалами дела в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

подаешь ходатайство и всё.

Forrest_Gump

В погонах написал:
Forrest_Gump написал:
2 тов. Платов
Фотоматериал с ИС Арена. ГРЗ НЕ ЧИТАЕМ.
Первый вопрос технического свойства. Каким образом идентифицирован ГРЗ по фото ДАННОГО качества?


Непосредственно глазом сотрудника ЦАФАП.
В оригинале фото видимо цветное, а при печати вышел неиллюзорный фотошлак))

Мой вопрос технического свойства напрямую связан со следующим вопросом: я не ошибаюсь в том, что тов. Платов писал, что фото не кадрируются и не обрабатываются?
P.S. Да, здесь идёт речь о 100 руб., но потенциально могли быть и цифры по разрешённой скорости в 40 км/ч и зафиксированной в 103 км/ч и здравствуй 12.9 ч.4 Я вообще за внятные доказательства АПН.

В погонах

Forrest_Gump написал:
Мой вопрос технического свойства напрямую связан со следующим вопросом: я не ошибаюсь в том, что тов. Платов писал, что фото не кадрируются и не обрабатываются?


Включаешь моск (шуточное обращение).
Осознаешь всю печаль того, что принтер лазерный, не цветной, печатает в экономном режиме а не в фото.
Смотришь на скан, осознаешь всю печаль еще раз и понимаешь что:
1. Фото не кадрировалось.
2. Фото не обрабатывалось.
3. Фото хреново распечатано.

Усе.

Борисыч ?

Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:
Сообщаю, что вопрос по ЭП решен.
Теперь постановления, выносимые Центром выглядят вот таким образом:



Когда же вы в своих постановлениях в соответствии с КоАП начнете призанавать ЛВОКов "виновными"!? Тем более, что текст там явно не рукописный, можно уже соблюсти.

Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений)

В погонах написал:

Смотришь на скан ... и понимаешь что:
1. Фото не кадрировалось.
2. Фото не обрабатывалось.
3. Фото хреново распечатано.

Совершенно точно.
А по сути могу пояснить, что если в постановлении, которое печатается на обратной стороне листа от фотофайла, указаны данные Вашего автомобиля, а не какого-то другого, то с вероятностью 99,9% на фотографии запечатлен именно Ваш автомобиль, т.к. эти данные заполняются автоматически. Гос. рег. знаки действительно иногда плохо идентифицируются на распечатанной фотографии, но при этом в базе данных хранится фотоматериал, на котором рег. знаки отлично распознаются. С целью исключения подобных Вашему вопросов, мною инициировано предложение по внесению изменения в программный продукт, скоро рядом с фотоматериалом, на котором изображен автомобиль, будет также распечатываться увеличенная табличка с гос. рег. знаком.
Если у Вас возникают сомнения в связи с не читаемыми рег. знаками на полученном постановлении, Вы можете по адресу Ставропольская 120 в ЦАФАП ознакомится с оригиналом фотофайла.

Борисыч написал:

Когда же вы в своих постановлениях в соответствии с КоАП начнете призанавать ЛВОКов "виновными"!? Тем более, что текст там явно не рукописный, можно уже соблюсти.

Вопрос не понятен, уточните, что Вы имели ввиду.

Борисыч ?

Согласно статье 1.5 части 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Однако в резолютивной части постановления не приведены сведения о признании виновным именно ЛВОК в указанном АПН, а лишь содержится запись о назначении наказания.

Борисыч ?

В качестве примера:

г.Самара 30.11.2010 г.

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего: Ивановой Е.Н.

при секретаре: Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Луч»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОИК УФМС РФ по Самарской области в отношении ООО «Луч» был составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Данный протокол поступил на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Самара.

В судебном заседании представитель ОИК УФМС РФ по Самарской области Шулаев В.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «Луч» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана ФИО3 по адресу: <адрес> №, строящийся <адрес> без соответствующего разрешения на работу. В отношении ООО «Луч» был составлен прокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. В связи с тем, что у ООО «Луч» нет достаточных денежных средств для оплаты штрафа в рамках санкции указанной статьи, просит привлечь ООО «Луч» к административной ответственности и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на два дня.

В судебном заседании представитель ООО «Луч» Макаров С.Ю., действующий на основании доверенности, с составленным в отношении ООО «Луч» согласился и просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Общества сроком на два дня.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Луч» административного правонарушения.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана ФИО3 по адресу: <адрес> №, строящийся <адрес> без соответствующего разрешения на работу. В отношении ООО «Луч» был составлен прокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались в судебном заседании представителем ООО «Луч».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Луч» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем, с учетом разумности, минимального наказания, установленного санкцией данной статьи, суд, руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Луч» виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ
, и подвергнуть его административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на два дня.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н.Иванова

aleksey

Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:
С целью исключения подобных Вашему вопросов, мною инициировано предложение по внесению изменения в программный продукт, скоро рядом с фотоматериалом, на котором изображен автомобиль, будет также распечатываться увеличенная табличка с гос. рег. знаком.


вот такое получал из Ульяновской области


Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 3 из 36 [ Сообщений: 884 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика