|
|
Артём К написал:Сергей, пойми меня, я знаю что попонятиям дама неправа, я специально занял позицию дурака для выяснения истины, а истина в том что нет чёткого прописанного порядка движения в этом случае, попросту говоря тебя подставили в виду дырки в ПДД. Артем опуская все самые страшные кары за выезд и обгон. Можно рассмотреть ситуацию под другим углом. Девушка видела меня, а я ее нет. Отсюда вывод, как минимум п.10.1 ПДД применить должны были к ней, но почему то волшебным образом виноватым стал я.
|
|
|
|
|
|
Сергей С написал:Николай Владимирович написал:Разница даже в том (КоАП), что за обгон в запрещенных местах - лишение прав, а за выезд на полосу встречного движения связанную с поворотом налево - штраф, в нынешней трактовке (понятия и термины) ПДД и КоАП, при маневре не может быть обгона Хорошо дорогие знатоки ПДД и КоАП..))) Вопрос в каком порядке должны покидать перекресток наши несколько рядов автомобилей? При наличии 1-го ряда на ул. на которую эти горемычные повернули..)) Как в Юго-Восточной Азии - по договоренности, а у нас как получится.А по ПДД при взаимном перестроении - помеха справа, кому перестраиваться не нужно едет первым, а по уму - кто никому не мешает, тот и выезжает первым.
|
|
|
[/quote] кто никому не мешает, тот и выезжает первым.[/quote] Вот она и поехала, она же никому не мешала 
|
|
|
Артём К написал: кто никому не мешает, тот и выезжает первым.[/quote] Вот она и поехала, она же никому не мешала [/quote] Именно...это ей мешали..понаставили тут понимаешь на перекрестке всякие авто...ездят, мельтишат....он же как думал проскочит..а я 5 лет за рулем у меня еще никто не проскакивал..)))
|
|
|
Если на проезжей части в направлении поворота несколько полос, то как правило, машины, выстраивающиеся для поворота в несколько рядов не мешают друг другу. Если полоса одна, то появляется проблема очередности проезда в поворот.
Прав тот, кто первым встал на поворот? И должен проехать первым? (Сергей С). Это замечательное правило, так и надо ездить! Все бы так! Но к сожалению, в ПДД этого нет. Приходится остерегаться тех, кто двигаясь следом, вдруг шустро обходит справа или слева и оттесняет, подрезает, пытаясь въехать первым в поворот.
В данном конкретном ДТП:
1. Если не будут выявлены нарушения в расположении т/с и т.п., то виновен тот, кто двигался, а не виновен тот, кто стоял. (Вспомните при встречных разъездах в узких заледенелых дворах: хитрый всегда встанет и ждет, проезжай! Если притрешь - сам виноват: двигался, не обеспечил боковой интервал, скорость и т.д.).
2. Если двигались оба, то тот кто выкручивал колеса, менял полосу (пусть даже и воображаемую) - виноват, а кто двигался по траектории полосы - прав.
3. Если двигались оба и оба пытались втиснуться в одну полосу - то прав тот, кто справа (понятие взаимного перестроения существует и на перекрестке), кроме случая в п.2.
|
|
|
Михаил Павлович написал:Если на проезжей части в направлении поворота несколько полос, то как правило, машины, выстраивающиеся для поворота в несколько рядов не мешают друг другу. Если полоса одна, то появляется проблема очередности проезда в поворот.
Прав тот, кто первым встал на поворот? И должен проехать первым? (Сергей С). Это замечательное правило, так и надо ездить! Все бы так! Но к сожалению, в ПДД этого нет. Приходится остерегаться тех, кто двигаясь следом, вдруг шустро обходит справа или слева и оттесняет, подрезает, пытаясь въехать первым в поворот.
В данном конкретном ДТП:
1. Если не будут выявлены нарушения в расположении т/с и т.п., то виновен тот, кто двигался, а не виновен тот, кто стоял. (Вспомните при встречных разъездах в узких заледенелых дворах: хитрый всегда встанет и ждет, проезжай! Если притрешь - сам виноват: двигался, не обеспечил боковой интервал, скорость и т.д.).
2. Если двигались оба, то тот кто выкручивал колеса, менял полосу (пусть даже и воображаемую) - виноват, а кто двигался по траектории полосы - прав.
3. Если двигались оба и оба пытались втиснуться в одну полосу - то прав тот, кто справа (понятие взаимного перестроения существует и на перекрестке), кроме случая в п.2. По пункту 1. согласен полностью если воображаемый коллега по проезжей части находится в зоне видимости, если ты и не подозреваешь о его сущесвтовании утверждение спорное. Девушка в "мертвой зоне", для меня ее просто нет, в отношении чего я должен обеспечивать безопасность. Она даже не просигналила, дабы избежать ДТП. Я тупо стояла и смотрела как он на меня накатывается? Детский сад..))
|
|
|
Сергей С написал:
По пункту 1. согласен полностью если воображаемый коллега по проезжей части находится в зоне видимости, если ты и не подозреваешь о его сущесвтовании утверждение спорное. Девушка в "мертвой зоне", для меня ее просто нет, в отношении чего я должен обеспечивать безопасность. Она даже не просигналила, дабы избежать ДТП. Я тупо стояла и смотрела как он на меня накатывается? Детский сад..))
Мертвая зона - это проблема самого водителя, в ПДД нет такого пункта, чтобы игнорировать невидимые но существующие объекты в мертвой зоне. Не просигналила - это конечно... Но в целом, кто двигался в этой ситуации - тот виноват. Правда странно как-то, мертвая зона - она обычно бывает при движении. По месту повреждения - вообще странно, что был за маневр со стороны Субару. Мертвая зона - она за центральной стойкой. Правило Ю.Гейко: если миновал центральной стойкой неподвижное препятствие, никакой поворот руля не может привести к столкновению. Получается, форд не в мертвой зоне был, а рядышком слева стоял, лишь чуть сзади, стоило только в окошко взглянуть боковым зрением. Получается - невнимательность при начале движения и маневре, а руль был круто влево. Так что... Вот если удастся доказать, что девушка находилась в зоне поворота на встречную полосу - другое дело, можно и побороться.
|
|
|
Кароче, посмотри схему, девка похоже стоит на участке бульвара на встречке, на этом перекрёстке три пересечения ПЧ.
|
|
|
Народ спасибо за то, что учавствуете в обсуждении темы. Относится ко всем, кто поддерживает и кто, в соответствии с правилом Гейко, критикует мою невнимательность...  Могу скзать одно, если был бы не прав, сидел бы со своим нарушением п.10.1 и не рыпался. По состоянию на 10.11.2011 г., подал жалобу на отказ об возбуждении административного правонарушения в районный суд Октябрьского района г. Самара. Так, что могу сообщить всем кто в теме: дело пошло дальше, а не остановилась на стадии сотрясания воздуха. Возвращаясь к мотивации моих действий, оставлять Вам всем на дороге потенциального комикадзе желания не имею, задача не столько изъять права у нашего с вами коллеги, сколько вбить ему в голову, что ПДД это закон обязательный для всех. А не только для рядовых участников движения. Если я не прав, предлагаю вновь вернуть на дороги нашего родного города езду по понятиям. Кто за прошу отписываться..))))
|
|
|
Я за, за то что бы вбить в голову,что ПДД это закон обязательный для всех. 
|
|
|
Alexsandr написал:Я за, за то что бы вбить в голову,что ПДД это закон обязательный для всех. Для этого ПДД сначала надо сделать законом
|
|
|
В погонах написал:Для этого ПДД сначала надо сделать законом А в чём собственно проблема? Я за!
|
|
|
Alexsandr написал:В погонах написал:Для этого ПДД сначала надо сделать законом А в чём собственно проблема? Я за! Все за, ибо другой уровень ответственности.
|
|
|
Я бы сказал тут не дырка в ПДД, а дырень  А попасть в такую ситуацию может каждый. Я очень часто там раньше ездил. И было, что поворачивал как форд, но всегда пропускал авто, двигающиеся справа к крайней левой полосе. Применял помеху справа и слава богу конфликтов не было. Но и было, что поворачивая налево, меня обгоняли справа и лезли в крайнюю левую полосу, тут уж помеху справа не применишь. Так что думаю, что форд полностью виноват.
|
|
|
Доброго времени суток дорогие форумчане. В продолжении поднятой 07.11.2011 г. теме по моему ДТП. Сегодня, 01.12.11 г. состоялся суд. Мою жалобу, о неправомерности вынесенного инспектором ДПС Салаховым Ф. М. решения о моей виновности в совершении данного ДТП (по мненияю инспектора я нарушил п.10.1 ПДД), удовлетворили частично. А именно, постановление о моей виновности отменено..))) да здравствует советский суд самый гуманный суд в мире (это я искренне)  На основании судебного решения, а так же копии протокола судебного заседания, на котором моя визави, к слову, путалась в показаниях..))) собираюсь подавать две жалобы в службу ДПС ...первая на соответствие инспектора ДПС Салахова Ф. М. занимаемому служебному положению, вторую на определение истинного виновника ДТП. Народ система при всех своих изъянах действует...а мы во многих случаях сами потворствуем нашим новуаришам...не желая тратить свое время и силы для достижения справедливости. Так что, меняем взгляды на жизнь, и в случае нарушения закона со стороны так называемых "крутых" граждан, покрываемых нашими правоохранительными структурами..все в суд..))))
|
|
|
Рада за Вас. С судьей Вам повезло. Желаю удачи в дальнейшем достижении цели.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Поздравляю. Салахова на "доску почета" ДПС, что бы другим тоже урок был.
|
|
|
Сергей написал:Поздравляю. Салахова на "доску почета" ДПС, что бы другим тоже урок был. Причём повесить...
|
|
|
|
08 ноя 2011, 21:26 
