Вопрос господам инспекторам! - Самарские Водители

Пескарь написал:

Только хуже воняет.

В погонах написал:
Это если выпил то да воняет. Но я то про другое- Покупал антиполицай значит виноват, ел мятные таблетки виноват...

Пескарь написал:

ааа.... ну да, хитрый план)

Пескарь написал:
Как говорил инструктор по вождению (контраварийная подготовка) у меня вредная привычка, жую жвачку за рулем.
Привычка особенно на дальняк, пару пачек жвачки (че нибудь потермоядернее ) и бутылка минералки под рукой, без этого по ночи не могу ехать.

Отец у меня вообще не пил... А жвачку в машине имел. В дальнюю дорогу. Формулировал это так - пока человек ест, он не спит!!! Если в сон клонило- сразу жвачку в дело... А водитель был - от Бога!

Ёлка, да просто так сам вопрос поставлен...

Не хотите дышать - отказывайтесь. Просите прибор переносной.
В чём проблема?

Я заранее предупреждаю инспектора, что прилично покурил, поел щей вприкуску с хреном, и не чистил зубы три дня.
А так - какая разница. По ситуации действуйте и всё.

Юрий_неопытный написал:
Прежде всего надо действовать по закону и требовать этого от предствителей власти. И по возможности лучше вести аудио видео запись. Или призвать свидетелей.

Пескарь,
Ага... А еще возить с собой Конституцию, постановления Европейского суда, нетбук с выходом на Консультант-плюс, все приказы по МВД за последние 6 лет.
И камеры регистратора желательно ставить по всем сторонам авто (штук 6).
Господи, дожили.

Важна СУТЬ. А по сути, инспектор прав. Он и вам время экономит, и себе. И я не уверен, что он будет прямо-таки всех подряд останавливать. Ему зачем это надо...

Запах - это один из признаков опьянения, описанный в инструкции, и дающий повод провести тест. И если инспектор считает нужным - значит имеет право принюхаться. И ничего вы тут не докажете. Разве что, можете попросить дыхнуть в прибор, так как стесняетесь и т.п. Хотя и тут я вам скажу - жить и не смущаться невозможно. Мы же чистим ботинки утром...
И СЛАВА БОГУ что принюхивается.

Юрий_неопытный написал:
Останавливали и всех подряд, даже доки не спрашивали,
Зачем? на глупый вопрос глупый ответ. ........ Хобби.

блин, перестали просить дыхнуть, задают вопросы на которые можно ответить да или нет, и при этом чуть ли ни весь пытается в окошко залезть

Юрий_неопытный написал:
Ваша простота уважаемый Юрий сравнима с вашей неопытностью! Законы никому нельзя нарушать. А данные полученные незаконным путём судами не расматриваются. Если вам нравится когда вас как собачку во время течки обнюхивают то это ваши проблемы. Напомню инспектора не специалисты в области запахов и не врачи. Определить на алкогольное опьянение предварительно можно только спец прибором алкотестером. То исключительно в присутствии 2 понятых и с распечаткой данных прибора. А дальше если подтверждается инспектор обязан направить вас на освидетельствование на Победу.

Сегодня на проспекте кирова остановил сотрудник азиатской внешности и попросил дыхнуть, на просьбу составить протокол отреагировал очень странно, отдал документы и пожелал счастливого пути, выяснять его личность времени не было, торопился, но если повезет наткнуться на него в выходной, выложу полные ТТХ!

Пескарь написал:Да все верно уважаемый «пескарь», по чеку из прибора по вашей просьбе и т.п, но в направлении на медицинское освидетельствование инспектор пишет ещё и внешние признаки опьянения, одним из которых является запах алкоголя изо рта, в протоколе направления на прохождение медицинского освидетельствование есть даже специальная графа ( основание для направления на прохождение медицинского освидетельствование) Вы хоть раз были на Победе 90? ( я имею в виду областной наркологический диспансер ). Если нет, то и врачи которые проверяют вас на алкоголь пользуются таким же термином при оставлении акта. Всё это не верно и не эстетично, дышать инспектору в лицо. Можно корректно уйти от этого, причем не напрягая ни его ни вас. Я против пьянства за рулем, пусть гаишники выявляют таких водителей, пусть даже и любым способом лишь бы не нарушая закон. Опытный сотрудник и без того почувствует.

Кузьма написал:

Если сам не употреблял накануне

Макс Скрынников написал:

И себя не выдаст

.[/quote]пусть даже и любым способом лишь бы не нарушая закон.[/quote]

так любым все-таки или не нарушая?

не нарушая любые способы

Я ссылаюсь на закон, а не на ваши бредни. Смею напомнить вам, существует приказ
от 2 марта 2009 г. N 185.ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ
ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ
В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.
Там сказано дословно: Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Раз вы все такие умные, поясните мне тогда как должен выявлять все выше перечисленные признаки инспектор ДПС?

Кузьма написал:

Епта, алколазером, как же еще...

В погонах написал:

Примут алколазер на вооружение и придется останавливать своих коллег по цеху, инкассаторов.

baragoz написал:

Какой тонкий троллинг)))

Кузьма написал:

возможно "не нарушая закон" было бы правильным определением.

Mиша написал:

Не нарушая законов и иных НПА было бы еще правильнее.
Еще правильнее привести законы и эти самые НПА в человеческое состояние, которые бы обеспечивали эффективное выявление таких товарищей.