Здравствуйте,
Прошу прощения по какой то причине тема заблокировалась
Хотелось бы уточнить сообщение уважаемого Н.А. Садчикова ст. инспектор ИАЗ УГИБДД:
"При установлении визуально наличия на стёклах, двигающегося транспортного средства, предметов, покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (это признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.5 и ч. 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)) у инспектора ДПС, в соответствии с п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009г. №185 (далее- Административный регламент), возникает основание для остановки транспортного средства и проверки светопропускаемости стекол, на основании п. 82 Административного регламента, в том числе и вне стационарного поста.
На основании главы 26 КоАП РФ, должностному лицу необходимо выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об адм.правонарушении, представить доказательства. Доказательством в данном случае является показания специального технического средства, измеряющего светопропускание стёкол.
В случае установления недостаточной светопропускаемости стекол, возникает состав по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Возбуждение дела об административном правонарушении, применение технического средства, а также рассмотрение такого дела находится в компетенции всех сотрудников Госавтоинспекции имеющих специальное звание (часть 1 статьи 28.3, статья 26.8, пункт 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ).
Возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, без предварительного измерения светопропускаемости стекол, инспектор ДПС не вправе." (c) Н.А. Садчиков
Огромное спасибо за ответ!!
Но, как быть с п.63 "Административного регламента" Основанием для остановки транспортных средств являются:
а)Установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств
признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
Вы пишите, что "у инспектора ДПС, в соответствии с п. 63 Административного регламента ... возникает основание для остановки транспортного средства и проверки светопропускаемости стекол" (с)
В п.63 "Административного регламента" - четко прописано, что причиной для остановки являеться только
установленные признаки нарушений. Пленочное покрытие не являеться нарушением.
Почему то получаеться такое противоречие (?)
Заранее спасибо за Ваш комментарй!