Несоответствия в протоколе об АПН и копии протокола - Самарские Водители

хотелось бы, чтобы это видео(если, клнечно, его предоставят) суд признал доказательством, полученным с нарушением закона.

Еще выяснилось, что в день составления протокола инспектор ДПС находился НЕ при исполнении. Это на что-то может повлиять?

Алексей написал:
и в чём по вашему было нарушено в законе при получении видео?

Алексей написал:
а вот это уже серьёзный аргумент!
какие доки в доказательство того что не был при исполнении у вас имеются?

aleksey написал:Доказательств никаких, чистый расчет. (Узнал график его работы).Нужно запросить в ГИБДД?

инспектор был на служебном авто? нагрудный жетон был?

aleksey написал:На служебном. А вот на нагрудный жетон не обратил внимания.

aleksey написал:Ну как же, это его личная видеокамера, не служебная. В протоколе появилась дописка об этом видео уже после получения мной копии протокола (в копии данных о видео нет)

так это не есть факт того что он был не при исполнении.
а видео исключить из дела не получится. можно только сыграть на прцессуале по внесению дополнений п протокол без присутствия ЛВОКа

Хотел выложить ходатайство , которое сам набросал, да чет не получается

увы, но у меня тоже не получается вставить файл.

Сегодня был СУД. Я заявил ходатайство об исключении протокола из доказательной базы, как "подложного"(оригинал и копия сильно отличаются). Попросил судью рассмотреть его немедленно. Она отказала, сказала:"Давайте все, что у вас есть". Отдал фотки с того переезда; копию "книги регистрации нарушений проезда через ж/д переезд"(где не зафиксировано нарушение); видео,как работает автоматическая сигнализация на том переезде (ГАИшник утверждает, что светофор моргает еще 10-12 секунд после того, как поднимется шлагбаум); копию местной инструкции по эксплуатации переезда, где русским по белому написано, что светофор гаснет СРАЗУ. Все это она забрала и выписала повестку на 10 августа, сказав, что вызовет того ГАЙца и дежурную с переезда.

Но вот в чем загвоздка: у ГАЙца есть кино про нас, на нем НЕ видно, что мы едем на красный свет (светофора вообще не видно), но видно, что шлагбаум еще не полностью открыт. Еще там видно,что дежурная по переезду стоит к нам спиной, а она тем не менее дала письменные показания(под давлением ГАЙцов(она сама сказала мне)), что видела наше нарушение. Как нам дальше бодаться и стоит ли? Я настроен решительно, но не знаю, что теперь предпринять. Мож написать ходатайство об исключении этого "кино" из доказательств, т.к. оно снято на любительскую камеру, а не на государственный, учтенный в ГИБДД, видеорегистратор, и у инспектора было достаточно времени, чтобы смонтировать "нужный фильм" (он не прикладывал это видео к делу).?????

Алексей написал:

Тут, как у судьи мнение сложится. (Наверное, будет смотреть на положение авто. За шлагбаумом или нет.)

Алексей написал:

На суде, обязательно укажите этот факт на съемке (и попросите судью повторить статью о лжесвидетельствовании дежурной ! (обычно это происходит заучено, и очень быстро)).
(Лучше это сделать после ходатайства просмотра пленки, чтобы дежурная осознала.)

Алексей написал:

Если не нарушали - однозначно до конца идти. Если ... то на ваше усмотрение.

Алексей написал:

Исключить не получится. Т.к. даже на нарушении прав человека не прокатит.(инспектор скажет, что снимал красоту жд переезда, а вы, просто в объектив попали. Ну или т.п.)
Можете конечно подать ходатайство о проверке подлинности записи, и этим время протянете. (Опять же, на усмотрение суда.)

P/s Если не виновны - идите до конца. Если виновны - то может стоит пересмотреть выбор ? За признание, вроде, срок меньше дают )))

Веселов О. В. написал:

Положение авто на съемке не вино будет - сзади снимали.

Алексей написал:

Тогда это не может приниматься во внимание суда.
(Напомните "между слов", что все сомнения - толкуются в пользу обвиняемого.)

Алексей написал:Какие вопросы я могу подготовить для инспектора ДПС и для свидетеля (с его стороны), чтобы ответы посеяли сомнение в голове судьи в мою пользу?

Алексей написал:

Говорить правду, и только правду.
"Посеять сомнения - это не сюда. А к адвокату."
Там всему научат )
Но главное ! Адвокат нужен ! Чтобы фиксировал все нарушения со стороны процесса. (И не слушайте всякие выдуманные истории от него. Не поддавайтесь на лжесвидетелей и т.п.). Работайте своим моСком !

Читайте НПА. КоАП. (Хватает пару дней, чтобы найти все статьи, что связаны с этим. И еще день, откинуть лишнее.)

бонус. (если с частной камеры принесут) Конституция РФ, Статья 24.1 (НО ! Смотрите выше.)

Правду - это понятно. Я-то ее говорить и намерен. А вот свидетель, которого "обработали" ГАЙцы, говорить правду не хочет. Боится гнева инспекторов. "Будут они мне потом мозг выносить своими претензиями,"- говорит она:"А я уже пенсионерка, мне внуков кормить надо". Вот и попробуй убедить ее рассказать правду...

Алексей написал:

В этом-то, как раз все просто. В процессе дела, попросите судью, чтобы объяснил(а), что суд имеет высшую инстанцию. И будет учитывать, что было давление со стороны инспекторов. (если это так). Наказания не последует, если было давление. (Судьи люди - и выносят "по своему убеждению") И пусть объяснит судья, что после постановления, если дальше выяснится, что она не видела, то может схлопотать наказание.
На людей знающих закон - это влияет. А не знающих - раз в 10 больше.

"...Будут они мне потом мозг выносить своими претензиями,"- говорит она:"А я уже пенсионерка, мне внуков кормить надо"
А если в суде выяснится, что давление было, то однозначно погонят инспекторов !
(Но это со стороны - если не виновны.)

Веселов О. В. написал:А может мне самому с той бабулькой поговорить и объяснить ей все это?

Алексей написал:

У меня наверное ДеЖаВю. Мне показалось, что вы уже общались с ней ? Или у меня с памятью что-то ?

Веселов О. В. написал:Общался, но только для того, чтобы она сама мне рассказала, что видела. А теперь для того хочу, чтобы поняла, что будет, если соврет в суде и это будет доказано (на видеозаписи у инспектора видно, что она спиной к нам соит)

Алексей написал:

Из области психологии ... "...говоришь другу представиться адвокатом, чтобы он процетировал (и показал) на статьи..." Сработает на 70%
Особенность - уверенный тон, книга (распечатка).
"Тон" должен быть жесткий, "поболее", чем у инспекторов.
(!!! "Тон" не запугивания, а "уверенности" !!!)

Пожалуй, так и сделаю.

Адвокаты лжесвидетелей сыпят на простых вещах:
Был ли включен ближний свет?
Какого цвета машина?
Есть ли на ней багажник?
Тонированы ли стекла?
Моргали ли поворотники?
Кто первый тронулся?
Фантазию включить и вспомнить, что не могла бы та бабулька увидеть и запомнить?
Особенно хорошо, что она не знает ПДД, можно спросить, а подал ли водитель сигнал перед троганием?
А уж ответы использовать так, чтобы усомнить судью.