Вменяют 12.15 ч.4 Правомерно ли. - Самарские Водители

Еду я по ул. с двусторонним движением, имеющих четыре полосы 2 в одну 2 в другую. по обочинам припаркованы автомобили. передомной едет со скоростью км/ч 10 автомобиль. я хотел его обогнать, начал выезжать из своего ряда что бы совершить обгон. и заметил что впереди стоит сотрудник ДПС. обгонять не стал вернулся в свой ряд(считаю что на встречку не выехал). Меня остановили и вменяют 12.15 ч.4. лишение от 4 до 6 мес.
Разметки на дороге нет. Знаков нет. Видео фиксации нет.
Вопрос такой могут ли вменить 12.15 ч.4 если нет разметки?
и можно ли избежать лишения прав?

В протоколе что написано? какое нарушение?

хорошо если есть свидетели, а так не дожидайся разбора и пиши жалобу на действия полицейских. Ссылайся на пункт 9.1 ПДД.

Равиль написал:

ПДД:
9.2
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Нет обгона или объезда - нет нарушения. п.9.2 не запрещает ездить по встречке.

КоАП:
За обгон 12.15 ч.4 - лишение от 4 до 6 мес.
За объезд 12.15 ч.3 - штраф от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
За "вынужденный" объезд (в том случае, если не могли объехать препятствие справа)- ничего.
"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Проще говоря ищите свидетелей, если ехали один. Если нет разметки можно еще ширину померить проезжей части, возможно там не 4 а 3 полосы. И вообще, это что за улица?

п.с. на протокол бы взглянуть.

где ет вы такой термин нашли как "вынужденный объезд"?
тут надо бить на то,что нет разметки и фиксации нет .а по правилам голимая встречка без вариантов.

ваван написал:

Понеслась...

По каким правилам( ПДД или Вашим) в варианте автора встречка? Обоснуйте законность вменения 12.15.4 на четырехполоске без разметки без обгона,но с движением по полосе для встречного направления...

ваван написал:

Суд доказал: вынужденный выезд на "встречку" не карается лишением прав

Важный для всех водителей прецедент создало судебное решение. Водителя, который выехал через две сплошные на встречную полосу, оставили с правами.

Этот случай на дороге можно назвать типичным и крайне опасным для человека за рулем. Сплошь и рядом водители попадают в ловушки, вольно или невольно устроенные не без помощи ГАИ. И выходят из них с потерями - чаще всего без права управлять машиной.

Но автовладелице Коневой удалось отстоять свои права и добиться такого судебного решения, которое станет примером для других водителей.

Конева выезжала на мост через МКАД. На ее полосе движения стояло маршрутное такси "Газель" и мигало аварийкой. Возможно, просто сломалось, возможно, попало в аварию. Девушка, мало сомневаясь, вырулила на встречную полосу, объехала "Газель" и стоящие перед ней автомобили, вернулась на свою полосу и тут же попала прямо под суровый указующий жест стоящего на середине моста инспектора ДПС. Он забрал у нее документы и потребовал встать в очередь остановленных. Что ж, девушка так и поступила.

Через некоторое время машины, мигавшие аварийкой, уехали, а к ней подъехал патрульный автомобиль. Автоинспектор оформил протокол - выезд на встречную полосу, часть 4 статьи 12.15 КоАП. Последствия очевидны - лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев.

Спрашивается, за что? За то, что, увидев автомобиль с аварийкой, решила его объехать? А куда ей было деваться? Стоять до скончания века, пока этот автомобиль сам не уедет? А если у него серьезная поломка? Ничего этого девушка не знала. Никаких поясняющих жестов или слов от гаишников не последовало.

Знакомая картинка, не правда ли?

По каким бы надобностям ни останавливали машины инспекторы, они чаще всего не утруждают себя исполнением своих обязанностей - объяснить водителю, как действовать. А именно так, с нулевой информацией для других водителей, они перекрывают дорогу, ставят задержанные машины прямо на полосе движения.

А теперь объясните, каким образом водитель, подъехав к этим машинам с включенной аварийкой, может понять, что это не авария, а перекрытие трассы сотрудниками ГИБДД. В Правилах применение аварийной сигнализации предусмотрено для совсем иных случаев. А в случае временного перекрытия движения инспектор должен стоять рядом. С жезлом. И этим жезлом показывать, что дальше ехать нельзя.

Во всех случаях попытка объехать такую, искусственно созданную пробку заканчивается для водителя минимум - штрафом, максимум - лишением прав. Автовладелица Конева поборола эту очевидную несправедливость.

В протоколе о ее якобы нарушении все было прописано правильно. За одним исключением - квалификацией данного нарушения. Вступившие в силу поправки в КоАП, казалось бы, не должны вызывать двояких толкований. Однако то ли инспекторы плохо учили новые законы, то ли из каких-то побуждений решили наказать девушку пожестче. И вменили ей статью, которая наказывает именно за движение по встречке. Хотя в данном случае автомобиль с включенной аварийкой - явное препятствие. А за объезд препятствия существует часть 3 статьи 12.15 - штраф от тысячи до полутора тысяч рублей.

По словам общественного защитника Коневой Антона Круглякова, изначально судья склонялась к тому, чтобы вменить часть 4 этой статьи - лишение прав. Однако Антон задал вопрос инспекторам: "Увидев автомобиль с включенными аварийными сигналами, что бы вы подумали?" Инспекторы отказались отвечать на этот вопрос, сославшись на то, что он им непонятен.

Судья согласилась с доводами защиты и переквалифицировала действия Коневой с 4-й части статьи 12.15 на 3-ю. И назначила штраф в размере 1500 рублей.

И вот тут высвечивается еще одна проблема. Конева, как и многие, многие другие водители попала в ловушку. В ситуацию, из которой законодательно не предусмотрено выхода, кроме нарушения Правил дорожного движения с последующим большим штрафом. Антон Кругляков предложил своей подзащитной идти дальше и оспаривать это решение суда, требуя вообще снять с нее обвинение в нарушении правил.

Как объехать сломавшийся на двухполосной дороге автомобиль? Да никак. С правой стороны в лучшем случае обочина, движение по которой запрещено - штраф 500 рублей. А может отбойник или тротуар. Кстати, движение по тротуару тоже запрещено и наказывается штрафом 2000 руб. Слева - встречная полоса. И это повезет, если инспектор квалифицирует выезд на нее по третьей части статьи 12.15 и выпишет штраф. А если как в данном случае по части четвертой? Водитель остается без прав.

Та же засада таится и в случае остановки общественного транспорта для посадки-высадки пассажиров на такой дороге в местах, где обгон запрещен или потоки разделяет сплошная линия разметки. Кстати, с общественным транспортом ситуация еще сложнее. В правилах четко прописано, что если он стоит не просто так, а пассажиров высаживает, то препятствием он не считается. То есть объезжать его нельзя ни справа, ни слева. Хоть перепрыгивай. А если вы его объедете слева, лишение прав неизбежно.

Между тем такая остановка даже общественного транспорта также запрещена правилами. Остановка любого автомобиля запрещена там, где от машины до сплошной остается менее трех метров и исключений из этого правила нет. Но накажет ли гаишник водителя автобуса, если в этом месте предусмотрена остановка? А водителя легковушки накажет обязательно. И это вместо того, чтобы писать предписания и требовать от местных властей либо перенести остановку, либо сделать карман, либо разорвать сплошную, чтобы не провоцировать водителей на нарушения.

Как сообщил корреспонденту "Российской газеты" заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин, есть такая правовая коллизия. И в этом случае все отдано на усмотрение инспектора. Конечно, если автомобиль стоит с включенной аварийной сигнализацией, то его объезд слева должно квалифицировать по части 3 статьи 12.15 и никак иначе. Но если при этом нет возможности объехать препятствие справа, то здесь нельзя вменять нарушение правил. Автоинспектор даже должен помочь в этом случае организовать объезд.

В то же время водитель должен был остановиться, убедиться в том, что действительно стоящая машина неисправна, и другим образом ее объехать невозможно. И если бы это не было связано с перекрытием, я уверен, что инспектор помог бы ему объехать препятствие, - продолжает Кузин.

А что касается автобусов, то законодательство, устанавливающее ответственность, оказалось впереди норм, определяющих порядок организации движения на таких участках. Сейчас принято решение о строительстве заездных карманов или нанесении прерывистой линии в районе остановок общественного транспорта, там где организация карманов в скорейшем времени невозможна.
Источник "Российская газета"

hunterall написал:

Хантер, +100 не успел написать))

я это написал в ответ на ваши разъяснения о возможности движения по встречной полосе.
статья которыю вы запостили вообще ни к селу ни к городу. там машина стояла а тут типа медленно ехала.что такое медленно? вот на толевом мосту висит знак 40 а все едут 80.значит чел едущий по правилам получается "медленно" едет?

ваван написал:

Я для Вас в своих постах, чтобы Вы лучше понимали и не задавали вопросов после полученного ответа, некоторый текст, касаемый вопроса по существу, выделяю жирным шрифтом или красным цветом (в зависимости от значимости).
Термины которые общеприяняты, но не закреплены в НПА выделяю кавычками "". И приведенная выше статья относится как раз к такому термину.
Будьте любезны, читайте внимательно, так как рискуете попасть в глупую ситуацию подобную этой.

Еду я по ул. с двусторонним движением, имеющих четыре полосы 2 в одну 2 в другую. по обочинам припаркованы автомобили. передомной едет со скоростью км/ч 10 автомобиль. я хотел его обогнать, начал выезжать из своего ряда что бы совершить обгон. и заметил что впереди стоит сотрудник ДПС. обгонять не стал вернулся в свой ряд(считаю что на встречку не выехал). Меня остановили и вменяют 12.15 ч.4. лишение от 4 до 6 мес.
Разметки на дороге нет. Знаков нет. Видео фиксации нет.
Вопрос такой могут ли вменить 12.15 ч.4 если нет разметки?
и можно ли избежать лишения прав?

где здесь объезд препятствия?или вы так вспотели в пылу борьбы со мной что даже исхдный текст не в состоянии прочитать?

ваван написал:

А встречка где здесь? Подпадающая под 12.15.4 ?

такое ощущение, что вы сюда забегаете не помощь оказать а блеснуть своими познаниями.
ну предложите автору помощь. че вы со мной то пикируетесь? сходите с ним на разбор и в суд наконец

я сам попадал в подобную ситуацию и мы наверно полчаса с гаишником ругались. в итоге мне отдали документы и сказали что теперь они только с фотоаппаратом дежурить будут

ваван написал:

Автору задали вопрос - автора нет. За неимением гербовой пишем на простой. Есть вопросы - задавайте,нужен совет - спросите,на разбор - с радостью,только попросите.

Многие попадали в подобные ситуации и долго общались с идпс, автор видимо отбашлял,а теперь спрашивает "За что"...

Видимо за то,что не выполнил 1.3 ПДД - по сути просто их не знает.

Машина ехала передомной. со скоротью 10 км. т.е. Я хотел ее обогнать. а не объехать припятствие. ул. Владимирская. разметки нет.

Конкретный вопрос нужна ли ВИДЕОФИКСАЦИЯ нарушения? или достаточно что инспектор видел своими глазами.

Равиль написал:

Нет не нужна,достаточно,что видел,но в случае ее отсутствия больше шансов в суде у Вас.

Равиль написал:

Во-первых, в каком месте Владимирской 4 ряда?
Во-вторых, без текста протокола очень сложно оказать Вам помощь в защите.
В-третьих, я так и не понял, Вы ехали один или нет, есть ли свидетели (по протоколу)?
В-четвертых, ВИДЕОФИКСАЦИЯ в Вашем случае (исходя из того, что пишите Вы) однозначно была бы для Вас лучше.
В-пятых, НОНД (Нет основания не доверять сотруднику ГИБДД) для судей имеет место быть, а протокол ЯВЛЯЕТСЯ доказательством АПН.

Наймите защитника и постарайтесь не доводить до суда, если начгай вменяемый отменит протокол на разборе. Если будете заикаться и мямлить (при условии отсутствия защитника) - готовтесь к фитнесу.

Равиль написал:

Читаем ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) п.12 а

"На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;"

Улица Владимирская на всем протяжении шириной 9 метров. Так что тут про встречку вообще не может идти речи, кроме как обгон на перекрестка.

Александр63 ru написал:

Аккуратнее на дорогах,с такими представлениями.

hunterall написал:а что не так?

Александр63 ru написал:

1) «Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
2) 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева,.
3) 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ваши возможные контраргументы о минимальной ширине полосы 2,75 метра,я приму только при наличии разметки.
Зафиксированный ИДПС обгон с выездом на половину ширины дороги слева от Вас,нудно,но возможно раздавить в суде,но уже на уровне надзора. Потрачено на это будет много времени,сил и денег. Исходя из вышеизложенного повторю свой добрый совет : "Аккуратнее на дорогах,с такими представлениями."

для меня не трудно на "глаз" определить ширину проезжей части, тем более аргументировать, то или иное действие с моей стороны.

hunterall написал:

Николай Владимирович написал:

Чет уже по второму кругу пошли.

Верховный суд не законодательный орган и дает лишь разъяснения и рекомендации,которые имеют силу лишь когда подобное дело дойдет до самого Верховного суда.
Многие темы ходят и по третьему кругу,есть к чему стремиться.